Виды педагогического взаимодействия субъектов образовательного процесса в гуманитарном колледже
Types of pedagogical interaction of subjects of educational process in humanitarian College
Князева Алиса Сергеевна
Аспирант ФГБОУ ВО «Армавирский государственный педагогический университет»
Аннотация. В данной статье рассматриваются различные виды педагогического взаимодействия субъектов образовательного процесса: деструктивный, рестриктивный, реструктивный и конструктивный; учебное, воспитательное и дидактическое педагогическое взаимодействие; ценностный вид взаимодействия; продуктивное учебное взаимодействие; взаимодействие в контексте общения; анализируются три компонента общения: перцептивный, коммуникативный, интерактивный, на основе которых устанавливаются принципы субъект-субъектности и продуктивности педагогического взаимодействия.
ABSTRACT. In this article different types of pedagogical interaction of subjects’ educational process are considered: destructive, restrictive, restorative and constructive; educational and didactic pedagogical interaction; value type of interaction; productive learning interaction; interaction in the context of communication; three components of communication are analyzed: perceptive, communicative, interactive, on the basis of which the principles of subject-subjectivity and productivity of pedagogical interaction are established.
Ключевые слова: виды педагогического взаимодействия, субъекты образовательного процесса, гуманитарный колледж, компоненты общения, принципы взаимодействия
Keywords: types of pedagogical interaction, subjects of educational process, humanitarian college, components of communication, principle of interaction
Педагогическое взаимодействие субъектов СПО представляет научный и практический интерес, поскольку оно реализуется в рамках образовательного процесса, построенного на идеях системно – деятельностного подхода.
Качество образовательного процесса в СПО зависит в большей степени от установленных видов педагогического взаимодействия субъектов гуманитарного колледжа.
Основанием для определения видов педагогического взаимодействия А.В.Петровский считает результаты анализа понятий «личность» и «система». Согласно его мнению, понятие «система» «характеризует все взаимодействующие сферы педагогического пространства: мезо-, мега- и мета-…» [1]. На основании этого А.В.Петровский выделяет следующие виды взаимодействия: деструктивный, рестриктивный, реструктивный и конструктивный.
Деструктивный (разрушающий) вид педагогического взаимодействия, отмечает автор, искажает форму и содержание образования, дестабилизирует связи между участниками и приводит к необратимым последствиям в образовательной сфере. Рестриктивный (ограничивающий) вид педагогического взаимодействия, по его мнению, не учитывает целостного подхода к процессу развития и формирования личности (системы), предполагает строгий контроль за развитием отдельных качеств (свойств, элементов и т.д.) и приводит к формированию безликой массы безынициативных исполнителей, «винтиков» педагогической системы [1]. Реструктивный (поддерживающий) вид педагогического взаимодействия обеспечивает решение тактических задач в педагогическом процессе, необходимых для сохранения целостности личности на определенном уровне достижений, но не учитывает перспективу и стратегию ее развития. Конструктивный (развивающий) вид педагогического взаимодействия обеспечивает целостность развития личности, субстанциальную связь, необходимую для полноценного жизнеобеспечения, создает условия для оптимальной адаптации личности к динамичной среде, ориентирует личность на долгосрочное сотрудничество, кооперацию, сотворчество.
Выбор того или иного вида взаимодействия определяется в процессе профессиональной подготовки специалистов.
Исследуя проблему взаимодействия, Е.В.Коротаева отмечает, что существующая неравновесность (социальная, психологическая и педагогическая) позиций участников взаимодействия опосредует формирование деструктивного (разрушающего), рестриктивного (ограничивающего), реструктивного (поддерживающего), конструктивного (развивающего) взаимодействия, что выбор того или иного вида взаимодействия зависит от исследования той или иной сферы педагогического пространства и влияния субъективных и объективных факторов [2].
Е. В. Коротаева предлагает педагогическое взаимодействие делить на учебное, воспитательное и дидактическое. Целью учебных взаимодействий является передача знаний, общественного опыта, накопленного человечеством. Воспитательные взаимодействия нацелены на усвоение и творческое переосмысление опыта прошлых поколений подрастающей личностью с целью самоактуализации, саморазвития и социальной адаптации. Целью дидактических взаимодействий является раскрытие закономерностей обучения, обобщение многочисленных связей элементов процесса образования [2]. Виды взаимодействия, предложенные Е.В.Коротаевой, могут быть взяты за основу при проектировании образовательного процесса в СПО.
Ценностный вид взаимодействия предлагает А.В.Кирьякова. Основными моментами, раскрывающими суть ценностного взаимодействия, по ее мнению, являются: «обмен ценностями как личностный обмен в свободном общении и деятельности; целенаправленное приобщение студентов к ценностям общества; восхождение преподавателя к ценностям студентов через диагностику, через интуитивное и теоретическое освоение индивидуальных интересов и стремлений студентов; прогнозирование развития ценностных ориентаций на трансспективу: прошлое — настоящее – будущее» [3]. Данный вид взаимодействия выявляет аксиологический потенциал личности, «способности человека одним взглядом охватить весь жизненный путь, поднявшись от простых воспоминаний до осмысления значения своей жизни, обеспечивает гармонизацию личности и способствует ее самоактуализации» [4].
В контексте педагогического взаимодействия субъектов образовательного процесса в гуманитарном колледже «восприятие и осмысление прошлого, настоящего и будущего играют детерминирующую роль в поведении каждой личности, выступают в качестве его «ориентировочной основы» и кристаллизуют «смысл жизни» [5].
В. Я. Ляудис определяет виды взаимодействия по критериям мотивации и активности обучаемого и педагога, которые обеспечивают продуктивную учебную деятельность учащегося с самого начального этапа освоения учебного материала и на всем протяжении обучения. Такой вид взаимодействия она называет продуктивным учебным взаимодействием [6].
В концепции продуктивного учебного взаимодействия, разработанной В.Я. Ляудис, указываются три особенности: активное включение в решение продуктивных задач; диалогическое общение, сотрудничество как средство решения продуктивных задач и условие овладения учащимися способов познавательной деятельности и межличностных отношений; механизмы овладения операционально-техническими средствами выполнения различных видов деятельности при решении творческих задач [6].
Принципы организации продуктивного педагогического взаимодействия основаны на педагогической поддержке (Т.В. Анохина, М.А. Богуславский, О.С. Газман, Л.А. Даринская, Г.Б. Корнетов); деятельностном характере обучения, свободном самостоятельном выборе активных форм обучения и воспитания; активизации интерактивной функции общения (С.В.Шедина); положительной мотивации (В.И.Загвязинский). Продуктивное учебное взаимодействие среди других видов взаимодействия занимает особое место с точки зрения мотивации учения.
О взаимосвязи общения и взаимодействия свидетельствует точка зрения, высказанная Г.М. Андреевой, которая считает, что интерактивная сторона общения включает в себя те компоненты, которые связаны с взаимодействием людей и их непосредственной организацией совместной деятельности [7]. Причем под взаимодействием Г.М.Андреева понимает организацию совместных действий, позволяющих группе людей реализовать общую деятельность [7].
Общение и деятельность — относительно самостоятельные, хотя и тесно взаимосвязанные стороны единого процесса и между ними существует множество связей и переходов [8].
Исследование педагогического взаимодействия в контексте общения определилось сравнительно недавно.
Сущность и особенности педагогического общения раскрываются в трудах В.А. Айнштейна, Т.И. Бабаевой, А.А. Бодалева, Н.А. Горловой,А.Ю. Гордина, И.А. Зимней, В.А. Кан-Калика, Я.Л. Коломинского, Н.В. Кузьминой, Л.Н. Куликовой, А.А. Леонтьева, А.В. Мудрика, Б.Д.Парыгина, А.А. Реана, Г.И. Щукиной и др.
Б.Д. Парыгин, исследуя категорию «общение», отмечает, что «это сложный многогранный процесс, который может выступать в одно и тоже время как процесс взаимодействия индивидов; как информационный процесс; как процесс взаимовлияния людей друг на друга; как процесс сопереживания и взаимного понимания друг друга; как отношение людей друг к другу» [9].
По определению Б.Ф. Ломова, общение составляет внутренний механизм жизни коллектива или социальной группы [10].
В социальной психологии под общением понимается универсальная реальность, в которой зарождаются, существуют и проявляются в течение всей жизни психические процессы, состояния и поведение человека [11].
Существует точка зрения, что «общение определяется как неотъемлемый элемент педагогической деятельности, вне которого невозможно достижение целей обучения и воспитания» [12]. На наш взгляд, этот момент важен, поскольку «учитель в процессе общения с обучающимися ненамеренно и преднамеренно продолжает себя в них, осуществляя значимые в них преобразования личностных смыслов, мотивов, поведения» [13].
Н.В. Кузьмина считает, что «искусство педагога в условиях общения в том и проявляется, что он умеет должное со своей позиции сделать желаемым с позиции учащегося» [14].
Н.В.Кузьмина акцентирует внимание на педагогически-целесообразных взаимоотношениях, которые «устанавливаются педагогом на основе предвидения, предвосхищения того, какой эмоциональный, интеллектуальный и практический отклик вызовет у учащихся способ его отношения, поведения, воздействия на них» [14].
При этом В.П. Беспалько отмечает, что такой способ приведет к вполне определенным сдвигам в структуре личности процесса [15].
А.А. Коротаев и Т.С. Тамбовцева приходят к выводу о том, что изменение личности благодаря сформировавшемуся индивидуальному стилю общения [13].
А.А.Леонтьев считает, что изменение личности невозможно без процесса общения и вне него [16]. Психолог указывает и на взаимосвязь общения с воспитанием: «в процессе общения ребёнка или подростка со взрослыми осуществляется процесс воспитания, направленный на формирование системы социальных установок, норм, ценностей, одним словом — формирование ценностной ориентации личности» [16]. Специфичность общения как формы педагогического взаимодействия ученый видит в том, что, «…чем более сложные аспекты личности мы «надстраиваем», тем большую роль здесь играет именно речевое общение» [16].
Поскольку составляющими общения являются три компонента: взаимное восприятие и понимание людьми друг друга (перцептивный аспект общения), обмен информацией (коммуникативный аспект), осуществление совместной деятельности (интерактивный аспект), то применительно к теме исследования первый компонент определяется ролями участников: преподаватели колледжа и обучающиеся; коммуникативный компонент обусловлен характером их взаимоотношений; интерактивный компонент — совместной деятельностью всех субъектов образовательного процесса в СПО.
Совокупность данных компонентов дает основание определить общение не только как форму взаимодействия, но и как метапредметный результат профессиональной подготовки студентов [17].
В основе единства коммуникативного, интерактивного и социально-перцептивного компонентов общения лежат принципы субъект-субъектности и продуктивности педагогического взаимодействия [18].
Позиция В.А.Кан – Калика при решении данного вопроса сводится к тому, что взаимодействие отражает интерактивную сторону особого вида деятельности — общения [19].
В нашем случае педагогическое взаимодействие преподавателей и студентов осуществляется в образовательном процессе на основе реализации принципов субъект-субъектности и продуктивности педагогического взаимодействия при познании студентами содержания педагогического образования, установлении отношений, ликвидации барьеров, обмене педагогической информацией, воздействия друг на друга в зависимости от мотивов, целей и задач общения.
Поэтому педагогическое взаимодействие субъектов образовательного процесса в гуманитарном колледже мы рассматриваем как процесс, который выстраивается с точки зрения его коммуникантов, речевого поведения и характера взаимодействия между преподавателями и обучающимися.
Таким образом, педагогическое взаимодействие преподавателей и обучающихся в образовательном процессе гуманитарного колледжа – это процесс отношений и общения.
Список использованной литературы:
- Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. — 255с.; Петровский, В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности [Текст] / В. А. Петровский. – Ростов н/Д.: Феникс, 1996. – 509 с.
- Коротаева Е.В. Педагогика взаимодействия в современном образовательном процессе: дис. … докт. пед наук. – Екатеринбург, 2000. — С.74 — 76
- Кирьякова, А.В. Развитие аксиологического потенциала личности в условиях университетского образования / А.В. Кирьякова. — Вестник Оренбургского государственного университета. -2006. -№ 1. С. 6-14
- Бороздина Л.В. Возрастные изменения временной трансспективы субъекта / Л.В. Бороздина, Л. А. Спиридонова // Психологический журнал. – 1998. – № 2. – С. 40-50.
- Леонтьев А.Н. Психология образа / А.Н. Леонтьев // Вестник Моск. ун-та. Сер.14: Психология. – 1979. – № 2. – С. 3-13
- Ляудис В. Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия // Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся / под ред. А. А. Бода- лева, В. Я. Ляудис. – М., 1980. – 218 с.
- Андреева Г.М. Социальная психология. — М: Аспект Пресс, 1999 — 375 с.
- Зимняя И.А. Педагогическая психология. — М.: Логос, 1999. — 384 с., С. 11
- Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. -351 с.
- Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1999. — 350 с., с. 18
- Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. — М.: Владос, 1995.-544 с, с. 94
- Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. -М.: БРЭ, 1993. — Т.2.- С. 132., с. 132
- Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты // Межвузовский сборник научных трудов / Ответственный редактор Б.А. Вяткин. — Пермь, 1988. — 107 с., с. 173-176
- Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. — М.: Высшая школа, 1989.-167 с., с. 140
- Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1997. — 304 с., с. 36
- Леонтьев А.А. Психология общения. — М.: Смысл, 1999. — 365 с., с. 177
- Реутова Л.П. Концептуальные основы развития УУД младших школьников // Вестник Майкопского государственного университета. Выпуск 2 (136). – Майкоп: изд-во АГУ, 2014. -С.50 -56
- Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. -351 с.
- Кан-Калик В.А. Грамматика общения. — М.: Роспедагенство,1995. — 108с., с. 25