Актуальность проблемы обусловлена созданием на Дальнем Востоке территорий опережающего развития (ТОР) или территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), составной частью которых должны стать инновационно-технологические зоны, экотехнополисы, экотехнопарки, инкубаторы и другие формы зонтичных структур.
Разработка инвестиционной политики и концепции улучшения инвестиционной привлекательности в стране и регионах должна строиться исходя из следующих основных принципов: инвестиционные ресурсы везде ограничены, поэтому делать ставку лишь на иностранные инвестиции нельзя; иностранные вложения придут лишь тогда, когда будут осуществляться собственные инвестиции, в том числе государственные; необходим не просто рост инвестиционной активности, но повышение эффективности капвложений и усиление инновационности; привлечение инвесторов должно осуществлять через создание равных условий и снижение налогов для всех их видов; необходимо прекратить отток капитала из страны и стимулировать выход бизнеса из тени [1].
Инвестиционная политика обычно определяется как совокупность хозяйственных решений, определяющих темпы развития производства, сбалансированность и эффективность экономики и получение максимального количества продукции на единицу затрат, как определение целей и объема инвестиций.
Полагаем, что важно обеспечить повышение «инновационной» составляющей, ибо инновации это не только новые или усовершенствованные продукты, но и целевое изменение в функционировании предприятия, связанное с повышением его конкурентоспособности. Рост конкурентоспособности производства, как справедливо утверждается, можно реализовать на основе активизации «ключевых» инноваций, выделения групп успешных предприятий и развития «мягкой» инфраструктуры [2].
Поэтому, подчеркивая рост значимости инноваций, допустимо говорить о единой инвестиционно-инновационной политике, содержание которой может быть определено как система государственных, корпоративных и общественных мер, направленных на инвестиционное обеспечение устойчивого управления лесами, сфокусированных в точках роста, нацеленных на ключевых адаптивных технологиях, общественно значимых, контролируемых и обеспечивающих получение оптимальных социально-экономических и эколого-лесоводственных эффектов [1].
Цель инвестиционной политики – реализация стратегий, обеспечивающих устойчивое управление лесами, а ее задачами является выбор и поддержка отраслей и предприятий территории, обеспечение конкурентоспособности предприятий, развитие малого бизнеса и экспортных производств.
Механизм инвестиционной политики включает источники и методы финансирования, органы ответственные за ее разработку и осуществление, правовую и информационную базу. Как «работает» механизм повышения инвестиционной привлекательности предприятия или данная схема на уровне предприятия? Инвестиционная привлекательность определяется системой рисков и инвестиционным потенциалом, а уровень его использования обуславливает соответствующую результативность или эффективность хозяйствования на предприятии, его прибыльность. Здесь и возникает первый контур управления инвестиционной привлекательности предприятия, который связан с повышением эффективности производства на основе системы стимулов и организационных мер. Эффективность производства определяет в конечном счете величину инвестиционных ресурсов, которые являются основой дальнейшего развития объекта. В зависимости от величины инвестиционных ресурсов при принятии управленческих решений возникает проблема выбора источников и методов финансирования; при нехватке собственных средств возникает необходимость использования заемных, в том числе в виде финансового лизинга. Инвестиционные ресурсы предопределяют ресурсное обеспечение, т.е. образуется второй внутренний контур управления, когда выбор методов финансирования рассматривается как существенный элемент системы управления прибылью и стимулирования качественного развития и совокупности организационных мероприятий. Третий контур управления связан с созданием внешних побудительных стимулов.
Важное место в системе регионального и отраслевого регулирования финансово-инвестиционных процессов занимает создание «зонтичных» структур, которые включают в себя технополисы, научно-технологические и экологические парки, инновационные центры, бизнес-инкубаторы и т.д..
Главное назначение экотехнопарков заключается в усиление инновационного стиля развития с целью повышения эффективности хозяйствования всех субъектов данных образований и территории. Важнейшей функцией зонтичных структур является поиск источников инвестиций, создание соответствующей инфраструктуры для НИОКР и внедрения наработок, ориентация на нововведения предпринимателей, экономия общехозяйственных расходов, обеспечение безопасности, формирование хорошего имиджа предприятия, предоставление инфраструктуры и посреднических услуг.
Ведущая роль в поддержке технопарков отводится их налоговому стимулированию, финансированию развития инфраструктуры района.
Так, например, в США в депрессивных районах с целью привлечения инвестиций налог штата снижается до 50 %; часто отменяется налог с продаж.
В Японии также снижают местные налоги и создают региональные резервы для поощрения предприятий, образующих ядро технопарков, а в Италии на срок до 10 лет малые предприятия освобождаются от уплаты местного подоходного налога, регистрационных и ипотечных сборов за землю. Все это определяет высокую эффективность технопарков [3, 4].
В Китайской народной республике стимулирование инноваций еще разнообразнее вследствие большого количества разновидностей свободных экономических зон. В китайской практике выделяют пять особых экономических районов, 54 государственные зоны технико-экономического развития, 53 зоны развития новой и высокой технологии государственного значения, 15 беспошлинных зон, 14 приграничных зон экономического сотрудничества, 57 экспортно-производственных зон [5, 6].
Длительный зарубежный опыт функционирования зонтичных структур свидетельствует, что идея их создания рациональная. Однако не удалось обеспечить высокий мультипликативный эффект и повысить привлекательность производств для местного населения вследствие отсутствия квалифицированных кадров и силы традиций. Так опыт Японии показал, что перспективен лозунг: «одна деревня – один продукт» [7, 8].
Отечественный опыт показывает недостаточную их эффективность, обусловленную слабостью муниципальной базы, плохим менеджментом, отсутствием налоговых каникул и льгот, ограниченной возможностью получения кредитов, неопределенным правовым статусом.
В лесном комплексе формой технопарков выступают образцово-показательные, модельные или программно-целевые леса (ПЦЛ), которые рассматриваются нами как способ повышения инвестиционной привлекательности лесного комплекса [1, 9, 10]. Для ПЦЛ, как модели адаптивного, устойчивого развития лесного комплекса характерен полиформизм содержания, т.е. многообразие моделей [11].
Создание экотехнопарков, инновационных центров или бизнес-инкубаторов нами предлагалось осуществлять на основе организации районных ассоциаций, в точках наибольшей инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности или иначе в полюсах роста лесопромышленного комплекса региона. Это позволит аккумулировать финансовые ресурсы, повысить инвестиционную привлекательность и решить проблемы инновационного инвестирования.
Участие предприятий в ассоциациях районов и в созданных в них различных инновационных структур предопределяет необходимость планирования инвестиционной прибыли от реализации совместных проектов.
Разумеется, речь идет о принципиальной схеме такого управления, об использовании общей модели формирования инвестиционной прибыли.
Формирование инвестиционной прибыли включает в себя минимальную норму прибыли на капитал, продолжительность инвестиционного процесса, темп инфляции, уровень инвестиционного риска и ликвидности вложений, а также особенности объекта инвестирования [12].
К особенностям «лесных» объектов следует отнести сезонность лесозаготовок и транспортно-переместительный характер, резкую дифференциацию материальных объектов по уровню их ликвидности, преобладание собственных источников финансирования, что существенным образом определяет величину ставок приведения и стоимость капитала, величину рисков, структуру и уровень эффективности инвестиций.
Минимальная норма прибыли на капитал характеризует минимальный уровень прибыли, который побуждает инвестора к вложениям при условии, что учитываются инвестиционные риски и возможность быстрого изъятия средств. Наилучшим образом этим условиям отвечает ставка депозитного процента на вклады до востребования. Продолжительность инвестиционного проекта определяет уровень прибыли с учетом концепции оценки стоимости денег во времени, сложных или простых формул приведения эффектов и ставок процента наращения прибыли. Темп инфляции используется для определения реальной ставки процента, которая определяется как разница минимальной нормы прибыли на капитал и темпа инфляции. Инвестиционный риск трактуется как вероятность потерь в условиях неопределенности внешней инвестиционной среды, а его уровень определяется этой вероятностью и объемом вложенных средств. Вероятность возникновения риска рассчитывается на основе статистических и других методов и определяется посредством показателей дисперсии, среднеквадратического отклонения, коэффициентов вариации и ее размаха, бета-коэффициентов [12, 13, 14].
Основными характеристиками ликвидности выступает время трансформации и размер финансовых потерь, которые находятся в обратной зависимости друг от друга: чем больший уровень потерь принимается инвестором, тем быстрее он продаст объект и наоборот.
Коэффициент ликвидности определяется как частное от деления единицы на число дней их конверсии в деньги. Размер премии за ликвидность может быть определен как разница депозитных ставок по срочным вкладам и ставкам по вкладам до востребования и скорректирован на коэффициент ликвидности.
Общая модель формирования инвестиционной прибыли может быть представлена следующим образом [12]:
ИП = ( НПм ± ИОп + Пр + Пл + Пi) х (1 + i)n , (1)
где, ИП – сумма инвестиционной прибыли по объекту инвестирования;
НПм – сумма минимальной нормы прибыли на инвестируемый капитал (по ставке минимальной нормы прибыли на капитал на денежном рынке);
ИОп – отклонения суммы прибыли по индивидуальному объекту от среднерыночных условий ее формирования;
Пр – сумма прибыли за риск;
Пл – сумма прибыли за ликвидность;
Пi – сумма инфляционной премии;
i – процентная ставка, принимаемая для наращивания суммы прибыли;
n – продолжительность процесса инвестирования.
В соответствии с этой моделью представляется возможным определить размер нормы прибыли и инвестиционной прибыли (табл. 1).
Таблица 1.
Расчет нормы прибыли на инвестиции в ПЦЛ-экотехнопарке
|
Объекты
|
Коэффициент
ликвидности |
Безрисковая ставка, % | Депозитная ставка, % | Норма прибыли , % | Премия за риск, % | Премия за
ликвидность, % |
Общая норма
прибыли, % |
Доля инвестиций, % |
Взвешенная стоимость капитала, % |
| Лесо-
заготовки |
1/30дн
0,003 |
15,0 | 8,0 | 20,0 | 5,0 /
2,5 |
0,0 | 25,0 /
22,5 |
33,0 | 8,325 /
7,493 |
| Дерево-
обработка |
1/90дн
0,011 |
15,0 | 15,5 | 20,0 | 5,0 /
2,5 |
7,5 | 32,5 /
30,5 |
33,0 | 10,823 /
9,999 |
| Строитель-ство дорог | 1/180дн
0,006 |
15,0 | 17,0 | 20,0 | 5,0 /
2,5 |
9,0 | 34,0 /
32,5 |
33,0 | 11,322 /
10,823 |
| Итого | 100,0 | 30,47 /
28,315 |
Примечание: норма прибыли – ставка рефинансирования (20%); числитель – b = 1, знаменатель – b = 0,5.
Изложенные выше принципы можно использовать в районных ассоциациях и зонтичных структурах, в рамках основных существенно отличных объектов инвестирования (лесозаготовки, переработка, строительство дорог), для планирования и распределения инвестиционной прибыли.
Список литературы
- Инвестиционная привлекательность лесного комплекса региона: типологическая оценка и дифференцированное управление / под ред. В.К. Резанова. Владивосток: Дальнаука, 2010. — 432 с.
- Бурдакова Г.И. Формирование системы успешных предприятий – основная задача структурной политики на территории технополиса «Комсомольск-Амурск-Солнечный» // Проблемы развития экономики Дальнего Востока на современном этапе: Мат. междунар. научн. практ. конф. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. Ч.1. С. 248-250.
- Шайбаков Л. Региональное регулирование инновационных процессов // Экономист. 1996. № 9. С. 59-64.
- Слонимский А. Инкубационная инфраструктура инновационного бизнеса // Наука и инновации в период становления постиндустриального общества: Мат. к III междунар. Кондратьевской конференции. М., 1998. — С. 99-109.
- Зубарев А.Е., Го Шухун. Классификация и характеристика свободных экономических зон (СЭЗ) КНР // Власть и управление на Востоке России. № 4. 2008. — С. 18-24.
- Го Шухун. Свободные экономические зоны как эффективная форма развития экономики (на примере КНР): дисс. …к.э.н. Хабаровск, ТОГУ, 2010. — 131 с.
- Опыт Японии в решении социально-экономических проблем. М.: Наука, 1995. — 327 с.
- Тимонина И. Япония: опыт регионального развития. М.: Наука, 1992. — 125 с.
- Резанов В.К., Резанов К.В. Зонтичные структуры как способ реструктуризации предприятий и повышения их инвестиционной привлекательности // Власть и управление на Востоке России. № 2 (27). 2004. — С. 35-38.
- Резанов В.К., Резанов К.В. Инвестиционная привлекательность лесного комплекса: оценка и управление. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2003. – 191 с.
- Резанов В.К. Адаптивное управление трансформацией и развитием лесопользования. Владивосток: Дальнаука, 2001. — 351 с.
- Бланк И.А. Управление прибылью. К.: Ника-Центр, 1998. — 544 с.
- Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Полтавцев и др. М.: Аланс, 1994. — 200 с.
- Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика. 1998. — 144 с.[schema type=»book» name=»УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ: МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИБЫЛИ В ЗОНТИЧНЫХ СТРУКТУРАХ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА» author=»Владимир Константинович Резанов, Константин Владимирович Резанов» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-06-23″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)» ebook=»yes» ]