ПРОЦЕСС ВЫВОДА ДЕТЕЙ ИЗ УЧРЕЖДЕНИЙ ИНТЕРНАТНОГО ТИПА, КАК ЧАСТЬ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ В БОЛГАРИИ

ВВЕДЕНИЕ

Во многих странах воспитание детей в учреждениях интернатного типа рассматривается как контра мера бедности и как частичные меры по поддержке семьи. Это приводит к ненужным переселениям, часто, когда биологические родители живы и могут ухаживать за детьми, если им предоставить должным образом поддержку. Вот почему эта политика должна сосредоточиться на профилактике отказа от детей и на поселении детей, лишенных родительской заботы, у воспитателей. Это должно сопровождаться национальной системой мониторинга и стандартизированными индикаторами. Однако, есть слабое желание инициировать политические реформы, или из-за слабой доказательной базы, инертности существующей системы отделения ресурсов, отсутствия четкого стратегического планирования применения и часто из-за страха от увеличения расходов.

Затраты на воспитание детей в учреждениях выглядят различно от расходов на воспитание и проживание у близких и родственников, во всех рассматриваемых странах. Резидентный тип воспитания в обществе является более дорогим, чем приемный и воспитание в учреждении; но тем не менее, если начальные расходы хоть раз амортизируются, они могут быть меньше, чем текущие расходы в крупных учреждениях, кроме того предлагают более высокое качество ухода. В многих случаях предлагается направлять ресурсы на услуги в обществе, через изменения финансовых потоков на поддержку семей в риске.

Воспитание в детских учреждениях интернатного типа применяется в большинстве стран восточной Европы. Существуют различия в доступности приемного ухода и резидентного ухода в обществе, в качестве альтернативы воспитанию в учреждениях; в некоторых государствах вообще не используется забота в приемных семьях, в то время, как в других используют, преимущественно, эти подходы по отношению к рисковой группе детей.

Все варианты показывают абсолютное преимущество результатов социальных услуг в обществе над воспитанием в учреждениях. Преимущество является очевидным по всем аспектам (физическим, психическим, социальным, образовательным и др.) и не может быть оспорено даже в сравнении с самыми лучшими услугами по воспитанию в учреждениях. Действительно, воспитание в учреждениях часто описывается как само обслуживающее и, таким образом, трудно способствующее реализации принципиальной цели защиты наилучшим образом интересов детей.

СИСТЕМА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ ДЛЯ ДЕТЕЙ

Виды социальных услуг в Болгарии делятся на два типа, в зависимости от среды, в которой они предоставляются — социальные услуги, которые предоставляются в обществе, и социальные услуги, предоставляемые в специализированных учреждениях.

Социальные услуги, предоставляемые в обществе, следующие: личный помощник, общественный помощник, домашний помощник, домашний социальный патронат; Дневной центр, Центр социальной реабилитации и интеграции, Центр временного поселения, Приемные семьи, Кризисный центр, Центр для поселения семейного типа, Защищенные виды жилья, общественные столовые;

Специализированные учреждения: дома для детей и молодежи с ограниченными возможностями, дома для пожилых людей с ограниченными возможностями, социальные учебно-профессиональные заведения, дома для престарелых, приюты, дома для временного проживания.

Социальные услуги, которые предоставляются в обществе, следующие:

• Социальные услуги в обществе — Дневной центр (дневной центр для детей и/или взрослых людей с ограниченными возможностями; дневной центр для пожилых людей с ограниченными возможностями – недельного ухода; дневной центр для детей с ограниченными возможностями — недельного ухода; дневной центр для пожилых людей); центр социальной реабилитации и интеграции; социальный учебно-профессиональный центр; звено „Мама и малыш”; центр общественной поддержки; центр по работе с детьми на улице; приемное воспитание; общественные столовые.
• Социальные услуги в обществе резидентного типа — центр для поселения семейного типа (центр для поселения семейного типа для детей/молодежи без инвалидности; — центр для поселения семейного типа для детей/молодежи; — центр для поселения семейного типа для пожилых людей с психическими расстройствами или слабоумием; центр для поселения семейного типа для пожилых людей с ограниченными физическими возможностями; — центр для поселения семейного типа для пожилых людей с умственной отсталостью; — центр для поселения семейного типа для пожилых людей); центр временного поселения; кризисный центр; временное жилье; защищенное жилье (защищенное жилье для людей с психическими расстройствами; защищенное жилье для людей с умственной отсталостью; защищенное жилье для людей с ограниченными физическими возможностями); наблюдаемое жилье; приют.

В Болгарии существуют следующие виды воспитания детей:

• Воспитание детей в учреждениях (132 учреждения с вместительностью 6 254 детей по данным в конце 2010 года): учреждения являются частью социалистического наследия, доминирует мнение, что государство является более способным заботиться о детях, чем их семей. Для системы воспитания детей в учреждениях характерны давно созданные структуры и огромная инерция, которая понимает „реформу” и „перестройку”, как ремонт существующей инфраструктуры без значительного изменения в образе ухода за детьми.
• Приемное воспитание и проживание у близких и родственников (12 664 детей с момента запуска реформы к концу 2010 г.): под воспитанием и проживанием у близких и родственников понимается воспитание ребенка в доме сертифицированного государством лица (профессиональное или добровольное приемное воспитание) или членами биологической семьи, кроме родителей (поселение у близких и родственников). Поселение у близких и родственников хорошо развито, причем в период 2000-2010 г. так поселены 12 105 детей. Приемная забота также развивается, как ожидается, она станет ключевым элементом, особенно в процессе реинтеграции (переселения) детей из учреждений в их биологические семьи. Общее число детей в приемных семьях с начала реформы к концу 2010 года. — 559, из которых 221 поселены в 2010 г.
• Резидентный уход в обществе (72 центра с вместительностью 831 детей к середине 2011 г.): резидентный уход в обществе может быть рассмотрен как промежуточное звено между воспитанием в учреждениях и приемным воспитанием / проживанием у близких и родственников. При резидентном уходе дети проживают в „близкой к семейной” среде, хотя и в более крупных в разделенных группах с высоким процентом соотношения персонал-ребенок. В Болгарии дольше всего работающим поставщиком социальных услуг, предоставляемых в обществе резидентного типа, является организация „SOS детские поселения”; однако в последнее время начали работать несколько новых социальных услуг резидентного типа. Значительные усилия были предприняты всеми участниками с целью обеспечения качественного и эффективного процесса деинституционализации (вывода детей из учреждений интернатного типа). Ресурсы в этой области болгарского правительства и европейских фондов используются для поддержки этого процесса. Настоящее исследование может быть использовано как вспомогательное средство для принятия обоснованного решения о финансовых аспектах деинституционализации.

В 2008 году в Болгарии была принята Национальная стратегия для детей 2008 — 2018, а в 2010 году была принята Национальная стратегия „Видение на деинституционализацию детей в Республике Болгария”, согласно которой „…деинституционализация является процессом замены воспитания детей в учреждениях резидентным уходом в обществе, в семье или близкой к семейной обстановке. Это процесс предотвращения поселения детей в учреждения, путем создания новых возможностей для детей и их семей получить поддержку в обществе…”.

Одной из основных проблем в этом процессе является перенаправление ресурсов из старой системы воспитания детей в учреждениях к услугам в обществе по принципу „деньги следуют за ребенком”, т. е. ресурсы ориентированы на услуги для удовлетворения конкретных потребностей детей и семей.

ЗАДАЧИ, СТОЯЩИЕ ПЕРЕД СИСТЕМОЙ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ДЕТЕЙ

Процесс вывода детей из учреждений интернатного типа стоит в основе Национальной стратегии о ребенке, и Национальной стратегии „Видение на деинституционализацию детей в Республике Болгария” и процесса замены воспитания детей в учреждениях заботой в семейной или близкой к семейной среде в обществе, причем данный процесс не ограничивается только выводом детей из учреждений. Это процесс предотвращения поселения детей в учреждения, создание новых возможностей для детей и семей получить поддержку в обществе [1].

Одна из целей этого вида услуг направлена на обучение детей с целью создания навыков для самостоятельной жизни и способствование социальной интеграции. Другая цель заключается в специализированной работе с детьми, которые собираются вернуться в семейную среду; предотвращение отказа от ребенка и консультирование родителей. В течение многих лет обеспечена устойчивость, причем все затраты на социальные услуги были оплачены из республиканского бюджета как специализированные расходы.

Учреждения для воспитания детей являются частью тяжелого наследия, оставшегося от тоталитарной системы страны, в которой проводилась политика, основанная на идее, что государство в состоянии заботиться лучше о воспитании и заботе за детьми, чем их семьи. Эта политика проводилась в течение более чем 40 лет и оставила следы в общественных отношениях и менталитете людей в стране. Воспитание детей в учреждениях в Болгарии остается нерешенной проблемой, которая не может быть объяснена только тоталитарным прошлым. Отсутствие четкой политической воли закрытия домов привела к их „реформированию” и „реструктуризации”, что часто воспринимается как ремонт здания, и не влечет за собой фундаментальных изменений в способах ухода и жизни детей.

Экономические, политические и социальные изменения, сопутствующие переходу, приводят к возникновению новых проблем и усугубляют существующие проблемы. Некоторые из основных факторов, которые влияют на воспитание детей в учреждениях, следующие:

• Недостаточное количество услуг для детей и семей, которые отвечают комплексным потребностям и неравномерному распределению по территории страны.
• Нехватка финансовых ресурсов, что часто становится причиной социального отчуждения семьи и поселения детей в учреждение.
• Отсутствие развитой системы альтернатив воспитанию детей в учреждениях на базе общества.
• Преимущественно медицинская модель в отношении детской инвалидности, в соответствии с которой учреждение предлагает лучший уход за детьми.
• Отсутствие приобщающей социальной и архитектурной среды.
• Изменение модели семейного поведения, что приводят к увеличению внебрачных детей и родителе, которые воспитывают детей сами.

Поселение детей в учреждения интернатного типа нарушает их права, гарантированные международными конвенциями, по которым Республика Болгария является стороной (Конвенция ООН о правах ребенка, Конвенции ООН о правах людей с ограниченными возможностями) и приводит к созданию дискриминационных моделей в отношении образования и доступа к качественному воспитанию, уходу и услугам.

Независимо от вложенных ресурсов, жизнь детей в учреждениях интернатного типа не становится лучше, а услуги более качественными. Воспитание в учреждениях для организации жизни не подразумевает наличие доверительной связи с одним постоянным взрослым, индивидуального воспитания, ухода, внимания и личного пространства для ребенка. Такой тип воспитания не может удовлетворить основные потребности детей и оказывает негативное влияние на их развитие и поведение. Это, в свою очередь, приводит к дополнительной экономической и социальной цене для всего общества.

В этой связи, осуществление эффективной политики деинституционализации (вывода детей из учреждений) требует изменения философии организации ухода за детьми с акцентом на:

• предотвращение рисков,
• раннее вмешательство,
• поддержку семьи и обеспечение семейной или близкой к семейной среды.

Эти мероприятия проводятся на основании политики в лучших интересах ребенка, направленной на поддержку семей и создания лучших условий для развития детей и реализации их полного потенциала. Эта политика проводится на основании уважения прав ребенка, норм, стандартов и принципов универсальности, неделимости и не дискриминации, и при этом характеризуется высокой чувствительностью, гибкостью и готовностью решения проблем.

ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИКИ ДЕИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ

Вывод детей из учреждений это процесс замены воспитания в учреждениях воспитанием в семейной или близкой к семейной среде в обществе, что не ограничивается лишь выводом детей из учреждений. Это также и процесс предотвращения поселения детей в учреждения, создание новых возможностей для детей и семей получить поддержку в обществе, который протекает на многих уровнях:

• работа с семьями, проводимая специалистами в социальной и близких к ней областях в отношении предотвращения отказа от ребенка и воспитания детей в учреждениях с целью ограничить и постепенно прекратить поступление детей в учреждения, а также для поддержки реинтеграции детей в их родные семьи;
• реформа и работа в системе социальной помощи для осуществления программ социальной поддержки и защиты в поддержку родной и расширенной семьи с целью профилактики отказа и воспитания детей в семейной среде;
• создание альтернативных услуг и форм ухода с тем, чтобы создать возможность для вывода детей из учреждений или предотвратить их поселения в них;
• содействие развитию усыновление и воспитания с акцентом на развитие услуг для детей 0-3 лет;
• привлечение общественности в поддержку детей, выпускников учреждений, для их социального включения;
• поставить ребенка и семью в центре деятельности всех, работающих с детьми.

Основные принципы связаны с:

• Действия в защиту наилучших интересов ребенка в соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка — это руководящий принцип, согласно которому интересы ребенка нужно ставить выше интересов всех других, включая родителей, потенциальных усыновителей, приемных родителей или сотрудников учреждения.
• Семья это лучшая среда для развития ребенка — все работающие в сфере деинституционализации должны иметь одинаковое понимание негативного влияния, которое оказывают учреждения интернатного типа на воспитание детей и того, насколько важно воспитание ребенка в семейной обстановке.
• Социальное включение детей имеет первостепенное значение — оно должно осуществляться путем обеспечения возможностей для всех детей участвовать во всех аспектах жизни общества, в том числе, посещать местные детские сады и школы и пользоваться местными услугами здравоохранения, транспорта и другими общественными услугами.

Подходы в процессе деинституционализации:

• Для каждого ребенка необходимо сделать оценку его потребностей, которая включает в себя оценку родительского потенциала и возможность воспитания ребенка в родной семье.
• Ни одного ребенка нельзя выводить из учреждения интернатного типа безплана действий по его уходу и воспитанию, разработанному в сотрудничестве с людьми, которые в настоящее время и в будущем будут заботиться о нем, и с участием его родиной семьи, когда это возможно.
• Поддержание контакта и эмоциональной связи между родной семьей и ребенком, когда это возможно, должно быть важным элементом в обеспечении постоянной заботы для каждого ребенка, независимо от того существует или несуществует возможность будущей реинтеграции.
• Для всех детей из учреждений в случае закрытия должно быть обеспечено проживание в семейной или близкой к семейной обстановке, и при этом ни один ребенок не должен быть пропущен.
• Учреждения интернатного типа не закрываются путем перемещения детей из одного учреждения в другое.
• Обеспечивается преимущество для поселения в семейную среду — при чем подбираются услуги, альтернативные проживанию в учреждениях, в первую очередь, прилагают все усилия для реинтеграции ребенка в его родную семью, когда это уместно и не угрожает здоровью и жизни ребенка. Когда это не возможно, ищется возможность долгосрочного решения в интересах ребенка, причем сначала ищется возможность поселения в семью близких или родственников, а затем — усыновителей или приемных родителей.
• Дети поселяются в условия резидентного типа для небольшого числа детейтолько тогда, когда не возможно организовать проживание в семье, но поиск семейной среды системой защиты интересов детей не останавливается для их поселения.
• Поиска постоянного решения для каждого ребенка является ключевой частью плана действий для того, чтобы свести к минимуму его перемещение из одной формы воспитания в другую.
• Дети должны быть включены, насколько это возможно, в процессе принятия решения о форме их воспитания, которая будет выбрана.
• Братья и сестры должны проживать в одном месте, если это уместно и возможно.
• После вывода детей из учреждений, их количество должно быть уменьшено с целью их окончательного закрытия.
• Приоритет будет отдан закрытию учреждений для детей с ограниченными возможностями на ряду с домами медико-социальной помощи для детей в возрасте от 0 до 3 лет, так как пребывание детей в учреждениях такого рода, особенно в этом возрасте является наиболее губительным для их развития.
• Активное включение персонала учреждений в процесс деинституционализации, разработки и реализации программ переподготовки и направления персонала на альтернативные социальные услуги, с целью использования существующего потенциала и человеческих ресурсов.

Главной целью является гарантирование прав детей на воспитание в семейной обстановке (среде) и доступ к качественной заботе и услугам в соответствии с их индивидуальными потребностями.

Конкретные подцели связаны с:

1. законодательным регулированием, финансовым обеспечением и предоставлением персонала для оказания широкого спектра услуг для детей и семей в обществе, опираясь на лучшие практики и используя инновационные подходы;
2. повышением потенциала в системе защиты детей путем четкого разграничения и эффективного распределения полномочий и ответственностей органов защиты детей, поставщиков услуг и обеспечением надлежащего профессионального потенциала для эффективного функционирования системы;
3. закрытием 137 детских учреждений интернатного типа в течение 15 лет, с момента принятия документа;
4. не допущением воспитания и проживания детей в возрасте от 0 до 3 лет в резидентных условиях любого типа после завершения реформы.

Достижение этих целей требует проведение интегрированной комплексной политики в отношении детей и семей, а также и изменений следующих секторных политик:

• Принятие широкой концепции по вопросу благополучия всех детей и всестороннего обеспечения их прав.
• Услуги по поддержке родителей в помощь выполнения их обязанностей к детям, а не чтобы государство брало на себя эти обязанности, а также и повышение качества и эффективности альтернативных форм воспитания, ухода и услуг.
• Современный подход к медицинскому обслуживанию в отношении помощи мамам до, во время и после рождения детей и не допускает, чтобы больные дети и дети с особыми потребностями жили отдельно от их родителей в течение длительных периодов времени.
• Образовательная система, которая имеет потенциал и ресурсы для поддержания различных потребностей всех детей.
• Система защиты детей, которая ясно определена в различие от системы социальной помощи.
• Благоприятная и подходящая для ребенка судебная система, при которой каждый ребенок, который явился в суд — независимо от того, как жертва преступления или по обвинению за участие в совершении преступления — должен рассматриваться, прежде всего, как ребенок.
• Внедрение нового подхода финансирования услуг для детей, при котором ресурсы направлены на услуги для удовлетворения конкретных потребностей детей и семей и их эффективности, а не к зданиям, где они предоставляются. Финансовые средства, предназначенные для удовлетворения потребностей детей, должны следовать пользователей, которые были успешно выведены из учреждения, и соответственно, уменьшает возможности и финансирования учреждения с каждым вышедшим ребенком.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ РАМКИ ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ

Рассматривая процесс в целом, а также и дифференциацию типов воспитания, то можно сделать следующие обобщения и выводы:

• С точки зрения вложения:

Резидентный тип воспитания в обществе исследован на основе выпускников „SOS детских поселений”. Однако ожидается, что большинство результатов будут применяться для всех соответствующих услуг. Они имеют самые высокие, но наиболее четкие и объяснимые текущие расходы в отношении „поселения ребенка на год”.

Воспитание в приемных условиях является наиболее дешевым с точки зрения соотношения „поселение ребенка на год”, когда при соотношении учитывать только расходы из государственного бюджета и является сопоставимым с расходами воспитания в учреждениях, при котором принимаются во внимание общие затраты. Поселение у близких и родственников на данный момент это наиболее перспективное с точки зрения затрат. Однако, учитывая децентрализованный подход, обеспечение качества и стандартов услуг является значимым.

Воспитание в учреждениях интернатного типа демонстрирует относительно низкий расход с точки зрения соотношения “поселение ребенка на год”. Хотя структура расходов государственных учреждений не отражает общую стоимость, можно утверждать, что воспитание ребенка в учреждениях может быть значительно дороже, если не принимать во внимание экономию размера.

Свидетельством качества вложенных ресурсов, все выходящие из учреждений более или менее удовлетворены основными услугами системы. В отношении усовершенствования услуг, резидентный тип воспитания в обществе и воспитание в приемных условиях почти одинаково хороши, в то время как воспитание в учреждениях отстает.

• С точки зрения результатов:

Выходящие из резидентного типа воспитания в обществе имеют относительно высокий образовательный результат с ориентацией на средне специальное образование. Они, как правило, находят работу после окончания обучения и не продолжают дальше своего образования. Они имеют независимый образ жизни, справляются с повседневными задачами, воздерживаются от злоупотребления алкоголя и наркотиков или рискованного поведения. Они имеют относительно наиболее стабильные условия работы и общаются в широкой социальной сети. Чувствуют себя на уровне своих сверстников и, как правило, довольны своей жизнью.

Выходящие из условий приемного воспитания /проживание у близких и родственников/ ведут себя подобным образом как и выпускники резидентного ухода в обществе. Тем не менее, они достигают более высокий образовательный уровень и продолжают свое обучение после школы, придерживаясь модели образования большей части населения и следуют общепринятые пути развития. Это может быть связано с более высоким уровнем образования, более численными социальными контактами, наличием трудящихся среди окружающих их лиц, в качестве модели для подражания, и относительно простым использованием каналов для обеспечения занятости, из-за их воспитания в „обычных” социальных условиях. В некоторых случаях выпускники приемной системы воспитания демонстрируют более незрелое поведение в сравнении с выпускниками резидентного типа воспитания в обществе и воспитания в учреждениях.

Выпускники учреждений интернатного типа воспитания имеют самый низкий достигнутый образовательный уровень и работают в более нестабильных условиях. В результате, как правило, зарабатывают меньше, чем другие две группы, и полагаются на социальную помощь. Они имеют менее развитые социальные связи, и часто общаются в основном с другими выпускниками учреждений интернатного типа. Их образ жизни менее здоровый, а с другой стороны, они выражают мнение, что находятся в более хорошем состоянии здоровья что, по всей вероятности, связано с необходимостью адаптироваться к более плохим условиям жизни (“выживание”), низкая восприимчивость проблем здоровья и трудностей в доступе к медицинским услугам. Наблюдается тенденция, что более взрослые выпускники учреждений интернатного типа демонстрируют более хорошую адаптацию к самостоятельный жизни в плане жилья, работы, дохода, зрелого поведения, по сравнению с более молодыми. При этом, они проявляют себя хуже по вопросам, касающимся психического здоровья и курение. В конце концов, цена, которую оплачивают выпускники учреждений интернатного типа за успешную интеграцию в жизнь общества, является увеличенный риск для здоровья. Этот вывод нуждается в дальнейшем исследовании, с точки зрения ожидаемых затрат на психические и физические проблемы.

В отношении качества полученных „результатов” выпускниками резидентного типа воспитания в обществе и воспитания в приемных условиях имеют более высокие преимущества для общества в отношении дохода, занятости, здоровья и уголовного досье.

С точки зрения соотношения затрат и выгод воспитание в приемных условиях /проживание у близких и родственников/ является бесспорным „победителем”. Резидентный тип воспитания в обществе дает подобные высокие результаты, однако этот тип воспитания препятствуют высокие затраты на ребенка.

Воспитание в учреждениях интернатного типа не обеспечивает качественных результатов, но имеет низкий уровень затрат на ребенка, и в некоторых случаях работает лучше, только в сравнении с резидентным типом воспитания в обществе.

На основании сделанных анализов могут быть определены такие предложения (Таблица 1) и утверждена общая концептуальная рамка воспитания детей (Таблица 2) [2].

Таблица 1.

 Определение рекомендаций

Тема	Временное измерение		Адресаты
Исследование
Активное распространение результатов данного исследования для информирования общественного мнения о преимуществах и стоимости каждой системы воспитания детей, которые могут быть полезными в процессе принятия политических решений	Краткое до среднесрочного	Государственные учреждения
Презентация новой парадигмы анализа потребностей детей и всесторонняя разработка ответа на них	Краткое до среднесрочного	Поставщики услуг, академические и научно-исследовательские учреждения
Создание системы долгосрочного сбора и анализа данных о ходе развития детей в процессе их воспитания и долгосрочные последствия различных видов воспитания для детей/молодежи в их взрослой жизни	Среднесрочное	Государственные учреждения, поставщики услуг, академические и научно-исследовательские учреждения
Внедрение методологии анализа затрат и выгод/возможность для ex-ante и ex-post оценки настоящей и реформированной системы воспитания детей	Среднее до долгосрочного	Государственные учреждения, поставщики услуг, академические и научно-исследовательские учреждения
Политика
Разработка политики, способствующей приоритетной поддержке биологической семьи перед принимающей семьей и перед резидентным типом воспитания в обществе	Краткое до среднесрочного	Государственные учреждения
Концептуализация широкого спектра услуг, связанных с поддержкой семьи и заместительным воспитанием	Краткое до среднесрочного	Государственные учреждения, поставщики услуг
Повышение осведомленности и способствование участию выпускников системы воспитания, получающих уход, и поставщиков системы воспитания в процессе принятия политических решений	Среднее до долгосрочного	Национальные и местные учреждения, научно-исследовательские НПО в обществе
Увеличение финансирования воспитания приемного типа /проживание у близких и родственников/ и резидентного типа воспитания в обществе	Постоянное	Государственные учреждения
Операции по услугам
Определение стандартов качества, финансирования и отчетности, принимая во внимание удовлетворение потребностей детей	Краткосрочное	Государственные учреждения, поставщики услуг
Определение особенностей «интеллигентного поселения»), т.е. для подходящего поселения детей в соответствии с их потребностями по логике политики «приоритетной поддержки биологической семьи, принимающей семьи и резидентного типа воспитания в обществе»	Краткое до среднесрочного	Государственные учреждения, поставщики услуг
Разработка системы мониторинга, которая отслеживает путь каждого ребенка в подходящей системе воспитания.	Краткое до среднесрочного	Поставщики услуг
Повышение квалификации и обучение воспитателей с целью внедрения новых методов работы	Среднесрочное	Поставщики услуг

Таблица 2.

 Концептуальная рамка воспитания детей

1.ПОТРЕБНОСТИ	2.УСЛУГИ	3.ВЛОЖЕНИЯ	4.РЕЗУЛЬТАТЫ	5.ВОЗДЕЙСТВИЕ
1.1.Физические потребности	2.1.„Физические» услуги	3.1.Финансовые ресурсы; 3.2.Материальные ресурсы; 3.3.Кадровые ресурсы; 3.4.Дополнительные ресурсы (пожертвования); 3.5.Скрытые расходы (инвестиции, связанные с «социальными» услугами).	4.1.Результаты, связанные с личной устойчивостью; 4.2.Результаты, связанные с общительностью; 4.3.Результаты, связанные с личностью/ зрелостью; 4.4.Горизонтальный результат. Навыки в жизни	5.1.„Прямые” выгоды: 5.1.1.Источники доходов; 5.1.2.История занятости; 5.1.3.Экономическая активность; 5.1.4.Уголовные деяния; 5.1.5.Государственные трансферты; 5.1.6.Налоговый вклад; 5.1.7.Состояние здоровья; 5.2.Дополнительные воздействия (дополнительные прямые выгоды): 5.2.1.Образовательные постижения; 5.2.2.Рисковое поведение; 5.2.3.Семейный статус; 5.3.Воздействия в отношении: 5.3.1.Жилищных условий; 5.3.2.Социальной деятельности в свободное время; Качества жизни.
Пища; Жилье; Сон и отдых; Здоровье; Сексуальное образование; Личное пространство	Обеспечение питания; Гигиена; Предоставление жилья; Медицинская помощь; Стоматологическийуход; Обеспечение самостоятельности
1.2.Эмоциональные потребности	2.2 «Эмоциональные» услуги
Удовольствие; Безопасность; Эмоциональное развитие; Личные вещи; Личный успех; Любить и быть любимым	Спорт; Игры; Развлечения; Отношения с наиболее важным человеком; Страхование личного имущества; Личное общение
1.3.Когнитивные потребности Когнитивное развитие; Уверенность; Разнообразие стимуляции; Обучение; Самостоятельность Быть важным для кого-то.	2.3.„Когнитивные» услуги Обучение; Доступ к разнообразным формам опыта; Развитие речи; Доступ к книгам, интернету, фильмам.
1.4.Социальные потребности	2.4 «Социальные» услуги
Идентичность личности; Знание правил; Ощущение ценностей; Автономность; Чувство собственного достоинства; Самодостаточность Духовное развитие; Связи	Академическое образование; Общение со сверстниками; Свобода выбора и мнения; Сексуальное образование; Доступ к авторитетной личности; Развитие социальных навыков; Профессиональное обучение; Религиозные/ культурные услуги
	2.5 Администрация	3.5.1.Другие расходы, которые не могут быть выделены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание и развитие качественно новой системы предоставления социальных услуг в Болгарии это процесс, который не может закончиться принятием набора стратегий, программ и проектов. Нормативное определение этого процесса не приводит к автоматическому получению хороших и четких результатов. Причины трудной реализации этого процесса имеют очень широкий и разный характер, но в любом случае они связаны с до сих пор существующими видами деятельности и услуг, обусловленными потенциалом болгарских социальных служб, а также — не в последнюю очередь — настроениями общества. Общественное мнение, как корректив социальных интересов, принимает не всегда однозначно конкретные действия социальных государственных служб, придает высокую социальную значимость определенным явлениям и конкретным случаям. Отсутствие детального перманентного анализа процессов по оказанию различных видов социальных услуг затрудняет их эффективное управление, а также управление рисковыми ситуациями. Несомненно, это представляет собой сложный процесс, и его оценка только по количественным показателям, которые наиболее часто использует Национальное агентство социальной помощи и Министерство труда и социальной политики, оказывается недостаточной в качестве информационного ресурса для принятия правильных четких решений в этом направлении. Статистические данные представляют собой хорошую основу лишь для первичного анализа, но не они не достаточны для более подробной обработки этих процессов.

Литература

1. Национална стратегия „Визия за деинституционализация на децата в Република България” приета с Протокол №8.2 на Министерския съвет от 24.02.2010 г.
2. Сравнителен анализ на разходите и ползите от системите за грижа за детето CCI 2010.CE.16.0.AT.076, Поръчан от Европейската комисия (Главна дирекция „Регионална политика”).[schema type=»book» name=»ПРОЦЕСС ВЫВОДА ДЕТЕЙ ИЗ УЧРЕЖДЕНИЙ ИНТЕРНАТНОГО ТИПА, КАК ЧАСТЬ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ В БОЛГАРИИ» description=»Развитие социальных услуг в Болгарии предопределено проводимыми в последние десятилетия прошлого века политиками и характеризуется рядом особенностей, связанных с трудным переходом к рыночной экономике, а также с современными проблемами развития динамической социально-экономической среды. Социальные услуги являются мероприятиями, направленными на поддержку лиц с целью ведения ими полноценного образа жизни и полноценного включения в общество. Социальные услуги направлены в основном на социальную интеграцию лиц, предоставляя им возможность вести самостоятельный образ жизни, а не быть зависимыми от услуг, соответственно от учреждений. Развитие социальных услуг в обществе является ключевым фактором для эффективного социального включения, борьбы с бедностью и участия в жизни общества всех уязвимых групп. В последние годы политика в сфере социальных услуг в Болгарии была направлена на развитие услуг в обществе и в домашней среде, которые должны заменить модель воспитания ребенка в учреждениеинтернатного типа. Планирование и реализация национальной политики реформ в области ухода за детьми, напрямую связано и с детьми, находящимися в рисковой среде, учитывая их проблемы и потребности. Целенаправленно проводятся мероприятия и реализуются программы для достижения одной из главных целей этой политики — деин-ституционализации детей (вывода детей из учреждений интернатного типа). Основываясь на европей-скую практику и модель, успешно реализуются мероприятия и применяются соответствующие методы воспитания детей. Представленное исследование развития социальных услуг для детей ставит акцент на деинституционализацию детей, проведение анализа системы социальных услуг для детей, заложенной в основные стратегические документы и статистические данные. Цель заключается в определении основ-ных процессов, тенденций и проблем, формулировке рекомендаций для улучшения данной политики. Основные результаты подчеркивают, что для постижения желанных результатов необходимо использо-вание новых подходов и мер в применении действующих стратегий. Определены основные рекоменда-ции для реализации социальной политики для детей и утверждены концептуальные основы воспитания детей. Важно и необходимо развивать политику, которая не только предложит надлежащую заботу о детях в рисковой среде в краткосрочной перспективе, но и позволит предотвратить возможные проблемы в будущем.» author=»Венелин Терзиев, Екатерина Арабска» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-17″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_28.02.2017_2(35)» ebook=»yes» ]