МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ ПРОЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

На пути к эффективному управлению рисками проектов государственно-частного партнерства следующим за этапами идентификации и классификации рисков является этап оценки рисков, то есть определение величины (степени) риска качественными и количественными способами.

Оценка рисков и последующий анализ возможности снижения негативных последствий от возникновения рискового события позволяет выработать оптимальную систему распределения и управления рисками. Вместе с тем осуществление оценки рисков без предварительной их идентификации, классификации невозможно. В этом заключается комплексный подход к анализу рисков, позволяющий получить наиболее исчерпывающую информацию о положительных и отрицательных результатах реализации проекта.

В большинстве случаев государственный и частный партнеры проекта ГЧП используют разные методы оценки рисков. Государственный партнер оценивает риски с точки зрения социальной значимости проекта и особое внимание уделяет характеристикам проекта, несвязанным с возникновением рискового события. Между тем частный партнер большее внимание уделяет именно разнообразным видам рисков, которые могут возникнуть при реализации проекта ГЧП, и их стоимостной оценке. В результате сложение на этапе конкурсных процедур диаметрально противоположных подходов к оценке рисков приводит к построению достаточно целостной системы вероятностей возникновения неопределенности на этапе реализации проекта ГЧП.

От результатов проведенной оценки рисков зависит итоговая стоимость реализации проекта. Именно поэтому выбор оптимального способа управления риском не возможен без проведения оценки рисков качественными, а также количественными способами, основанными на теории вероятностей, математической статистики и теории исследований операций [1, с. 431].

В зависимости от информации, которой владеет экономический субъект при принятии решения об участии в проекте государственно-частного партнерства оценка риска экономическим субъектом может производиться следующими способами: на основании существующей информации о рисковой ситуации; расчета приемлемого для экономического субъекта уровня риска в зависимости от варьируемых исходных параметров в условиях заданных ограничений; оценки качества принимаемых решений по итогам оценки полученных результатов.

Качественная оценка рисков позволяет выявить и идентифицировать возможные виды рисков, свойственных проекту, определить и описать причины и факторы, влияющие на уровень данного вида риска. Также в рамках качественной оценки осуществляется выявление и характеристика стоимостной оценки всех возможных последствий возникновения выявленных рисков и предлагаются мероприятия по минимизации или компенсации этих последствий с расчетом стоимостной оценки этих мероприятий.

Рассмотрение каждого вида риска проекта государственно-частного партнерства может осуществляться с точки зрения причин возникновения данного типа риска, выявления негативных последствий возникновения рискового события, определения мероприятий по минимизации конкретных рисков, которые могут возникнуть при реализации проекта ГЧП.

Качественная оценка рисков должна проводиться на этапе разработки плана реализации проекта, что в дальнейшем с учетом полученной информации позволит осуществить количественный анализ рисков. Для целей качественного анализа рисков используются метод экспертных оценок, включающих комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, связанных с деятельностью эксперта по переработке необходимой для анализа и принятия решений информации. Среди методов экспертных оценок, применяемых при качественном анализе рисков можно выделить SWOT-анализ, метод Дельфи, проведение опросов, оценку рисков на каждом этапе реализации проекта
[2, с. 499].

Количественная оценка рисков предполагает определение численных значений отдельных рисков и рискованности реализации проекта в целом. Она производиться с помощью разного рода математических моделей, общий смысл которых можно выразить через функцию вероятности наступления рискового события и потенциальных последствий от его возникновения. Для осуществления количественной оценки рисков необходимы данные произведенного базисного расчета показателей проекта и его примерной стоимости, а также качественного анализа рисков проекта. Наиболее распространенными методами, применяемыми при количественной оценке рисков инвестиционных проектов, в том числе проектов ГЧП, являются метод корректировки нормы дисконта; анализ чувствительности показателей эффективности (чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, индекс рентабельности и др.); метод сценариев; дерево решений; имитационное моделирование — метод Монте-Карло [2, с. 508].

При оценке рисков проекта могут быть использованы детерминированные, стохастические, лингвистические, игровые математические модели, а также модели эвристических правил. Возможность применения той или иной математической модели зависит от наличия исходных данных о проекте, условий выбора (определенности, неопределенности).

При анализе рисков проектов государственно-частного партнерства применимы такие методы анализа рисков, как вероятностный, экспертный анализ, метод аналогов, анализ показателей предельного уровня, анализ чувствительности проекта, анализ сценариев развития проекта, построение дерева решений.

Вероятностный анализ позволяет определить вероятность потерь на основе имеющихся статистических данных. Экспертный анализ применяется в случае недостаточности или отсутствия исходной информации о проекте, и оценка рисков осуществляется экспертами.

В случае, если подобные проекты уже были осуществлены, то может применяться метод аналогов. В такой ситуации результаты уже реализованных проектов экстраполируются на разрабатываемый проект.

С помощью анализа показателей предельного уровня определяется степень устойчивости проекта к возможным изменениям условий его реализации.

Анализ чувствительности проекта позволяет оценить влияние значений различных исходных переменных на изменение результирующих показателей проекта.

При проведении анализа сценариев развития проекта разрабатывается несколько сценариев реализации проекта ГЧП (оптимистический, пессимистический и наиболее вероятный) и проводиться из сравнительная оценка, рассчитываются возможные варианты изменения показателей проекта.

Но наиболее часто применимым является метод построения дерева решений, представляющий собой построение пошаговой схемы реализации проекта с последовательной оценкой риска его реализации на каждом из этапов.

Важно отметить, что в большинстве случае реализация проектов ГЧП связана с множеством рисков и решения в основном принимаются в условиях неопределенности, когда использование детерминированной и стохастической модели затруднительно. В указанном случае актуальным становиться применение теории игр.

Внешние и внутренние факторы, оказывающие влияние на принятие решения при оценке эффективности инвестирования с точки зрения частного партнера можно объединить в четыре группы. Внутренние определенные факторы отражают сильные стороны проекта государственно-частного партнерства, внутренние неопределенные факторы – слабые стороны проекта ГЧП. Внешние определенные факторы характеризуют возможности, предоставляемые внешней средой, для реализации проекта ГЧП, а внешние неопределенные факторы рассматриваются частным партнером как угрозы для реализации проекта, вызванные условиями внешней среды.

Определение к какой из вышеуказанных групп относится тот или иной фактор внешней или внутренней среды позволяет построить матрицу решений, представляющую собой матрицу комбинаций определенных и неопределенных факторов, от которых зависит эффективность реализации проекта, в том числе его прибыльность (таблица 1).

Таблица 1.

Матрица решений

	Внешняя среда
Внутренняя среда	Определенные факторы	Неопределенные факторы
Определенные факторы	Наиболее благоприятная ситуация	Серьезные угрозы внешней среды
Неопределенные факторы	Слабый инвестиционный проект	Наименее благоприятная ситуация

По итогам анализа при принятии решения инвестор оказывается в одной из следующих базовых ситуаций. В случае, если он обладает достаточным инвестиционным потенциалом и может в полной мере его реализовать в сложившихся условиях внешней среды, то такую ситуацию можно в полной мере назвать наиболее благоприятной для реализации проекта государственно-частного партнерства и с учетом этого инвестор может максимизировать степень использования своих возможностей.

В ситуации, когда внешние условия не позволяют инвестору (частному партнеру) в полной мере реализовать свои возможности, стратегия реализации проекта должна быть направлена на нивелирования внешних угроз в целях максимального использования своих возможностей.

Может иметь место и обратная ситуация, когда благоприятные условия внешней среды не могут быть использованы инвестором в силу слабостей и недочетов самого инвестиционного проекта (вследствие недостаточной компетентности или неудовлетворительного с экономической точки зрения состояния компании-инвестора). В данной ситуации стратегия инвестора должна быть направлена на минимизацию своих слабостей с целью максимально эффективного использования условий внешней среды.

Наименее благоприятной для инвестора является ситуация, когда внешние неблагоприятные условия усиливают внутренние слабости частного партнера проекта. В таких условиях в случае принятия решения об участии в проекте ГЧП в первую очередь инвестору необходимо минимизировать свои внутренние слабости при учете угроз внешней среды. Вариантов выхода из сложившейся ситуации может быть по крайней мере два: отказ от реализации проекта и стремление реализовать проект, переждав неблагоприятную ситуацию.

Часто на практике по причине отсутствия данных и возможности осуществления количественных расчетов показателей риска применяются экспертные методы оценки рисков, основная задача которых состоит в получении субъективного мнения группы экспертов на основе индивидуального мнения о сложившейся ситуации каждого из них. При оценке рисков проектов государственно-частного партнерства могут применяться как коллективные методы оценивания, предполагающие выработку в процессе обсуждения единого мнения (например, метод «мозговой атаки», деловая игра), так и сбор индивидуальных мнений экспертов (анкетирование, метод Дельфи).

В настоящее время отсутствуют единая сложившаяся практика и определенные единые способы осуществления анализа рисков проектов ГЧП. Во многих странах мира существуют методические рекомендации по проведению оценки рисков, подготовленные государственными органами, уполномоченными осуществлять реализацию проектов государственно-частного партнерства.

Такие страны, имеющие большой опыт реализации проектов ГЧП, как Великобритания, Австралия, Канада не имеют практических руководств по государственно-частному партнерству, содержащих подробных рекомендаций по осуществлению анализа, в том числе оценки, рисков проектов ГЧП. Особое внимание органы власти данных стран уделяют сравнительному анализу эффективности реализации проектов в рамках государственно-частного партнерства и государственного заказа.

Так в руководстве Великобритании оценка рисков проектов ГЧП упоминается лишь косвенно в рамках рекомендаций по организации управления финансовыми потоками и финансовыми резервами в целях нейтрализации последствий, возникающих в процессе реализации проекта ГЧП [5, с. 20].

Методические рекомендации, используемые в Канаде, предусматривают классификацию и оценку рисков проектов ГЧП, рекомендации по их распределению между партнерами проекта с точки зрения эффективности управления ими, но при этом не содержат каких-либо рекомендаций относительно способов осуществления количественной оценки рисков и подробной их классификации [4, с. 20].

Австралийское исследование, посвященное анализу эффективности ГЧП и государственных закупок, особое внимание уделяет оценке стоимости проекта при том или ином способе его реализации и эффективному распределению риском между участниками проекта.

Вместе с тем указанное исследование, проведенное по заказу независимой организации «Инфраструктурные партнерства Австралии», затрагивает вопросы разделения рисков в проектах ГЧП и содержит раздел, посвященный рискам, но внимание в нем уделено в основном экономии от использования механизма ГЧП вместо традиционных государственных закупок, что объясняется во многом именно эффективной передачей рисков. Раздел данного исследования, посвященный рискам, фактически сводится к анализу теоретических исследований, посвященных обоснованию того, что государственный партнер проекта подвержен тем же финансовым рискам, что и частный партнер проекта [3, с. 15].

Приведенные выше примеры методических рекомендаций указанных стран по реализации проектов ГЧП ни в коей мере не должны восприниматься как существенные упущения со стороны их государственных органов. Сложившиеся в этих странах традиции принятия решений о реализации проектов в рамках ГЧП и осуществления этих проектов предполагают, что каждый проект по своей сути является уникальным и оценка рисков по этой причине не может быть унифицирована.

Вместе с тем руководства по государственно-частному партнерству стран, не имеющих столь многолетнего и масштабного опыта реализации проектов ГЧП, должны содержать более подробные рекомендации по оценке рисков проектов ГЧП.

На основании обзора практики анализа рисков реализации проектов ГЧП, в том числе способов их оценки можно прийти к выводу, что в большинстве случаев определить точное количественное значение каждого риска проекта государственно-частного партнерства на этапе его подготовки не представляется возможным. Вместе с тем проведенная с привлечением консультантов и экспертов как со стороны государственного, так и частного партнеров качественная оценка рисков проекта и при достаточной объеме данных о стоимости проекта и способах его реализации, в том числе с финансовой точки зрения, позволяет составить достаточно реалистичное представление о возможных рисках проекта и их размерах, чтобы в дальнейшем осуществить их рациональное распределение между участниками проекта и квалифицированное управление ими в процессе реализации государственно-частного партнерства.

Список использованной литературы:

1. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М: Дело, 2002. 888 с.;
2. Грачева М.В. Риск-анализ инвестиционного проекта. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 231 с.
3. Performance of PPPs and Traditional Procurement in Australia // Infrastructure Partnerships Australia, 2007. URL: https://www.infrastructure.org.au/content/ppp.aspx (дата обращения: 09.02.2015);
4. P3 Business Case Development Guide // PPP Canada. URL: https://www.p3canada.ca/_files/P3%20Business%20Case%20Development%20Guide.pdf (дата обращения: 22.02.2015);
5. Value for Money Assessment Guidance // HM Treasury United Kingdom, 2006. URL:https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20130129110402/https://www.hm-treasury.gov.uk/d/vfm_assessmentguidance061006opt.pdf (дата обращения: 07.02.2015);[schema type=»book» name=»МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ ПРОЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА» author=»Кондратьева Ульяна Дмитриевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-05-10″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 28.02.2015_02(11)» ebook=»yes» ]