Проблема повышения эффективности научных исследований и разработок носит комплексный, многоаспектный характер. Остановимся на отдельных аспектах этой проблемы, которые в последнее время дискутируются на страницах отечественной и зарубежной.
Теоретические аспекты.
В современных работах по теории инноваций анализируются свойства и новые тенденции, в той или иной форме нашедшие отражение во взаимодействии государства, науки и бизнеса и оформившиеся в виде концепции «тройной спирали», или модели стратегических инновационных сетей [1].
Основной тезис теории «тройной спирали» заключается в том, что в системе инновационного развития доминирующее положение начинают занимать институты, ответственные за создание нового знания. Причиной столь важного преобразования послужила логика развития науки, рождающей все больше синтетических направлений, которые включают как фундаментальные, так и прикладные исследования междисциплинарного характера и разработки. В этих областях наблюдается образование «кластеров», формирующих будущий потенциал инновационного развития (био- и нанотехнологии, информационные технологии), а связи между учеными, технологами и пользователями становятся качественно другими, так же, как и функции, выполняемые отдельными участниками [2].
Понятие «тройная спираль» усложняет представления о характере связей между технологическим развитием и его институциональной средой. В «двойных спиралях» часть связей между компонентами игнорируется и рассматривается влияние государства на рынок (это хорошо отражено в теории политической экономии). Взаимодействие технологий и рынка изучается в эволюционной теории, большая часть обратных связей при этом не учитывается. В «тройной спирали» наличие сети связей между участниками приводит к изменениям не только их самих, но и связей между ними [3].
Отбор компонент для формирования траектории развития «тройной спирали» считается случайным, поскольку в конечном счете случайными оказываются факт и момент открытия или изобретения. Они могут быть созданы и запатентованы в сфере, где не обеспечивают максимального эффекта и, следовательно, не выводят экономическую динамику на траекторию оптимального роста, как это было принято в неоклассических концепциях. На основе матричной структуры связей и институциональных компонент контроля создается возможность перехода от одной траектории к другой. В процессе развития каждой сферы по «спирали» траектории пересекаются, и именно на таких пересечениях или узлах появляется возможность перехода от случайно сложившейся траектории на национальном или корпоративном уровне к новой траектории. Это до определенного момента обеспечивает возможность устойчивого экстенсивного развития, поскольку данные компоненты могут идеально адаптироваться друг к другу в разных отраслях и производствах. Однако траектория устойчивого развития страны в целом обеспечивается интеграцией компонент «тройной спирали» так, чтобы отбор технологий и рынков происходил в долгосрочной перспективе. Значит, в ходе контроля государства или региональных органов должен обеспечиваться компромисс между дифференциацией и интеграцией. Таким образом, «двойные спирали» между государством и рынком, с одной стороны, наукой и бизнесом — с другой, в современных условиях экономики знаний недостаточны для динамичного развития. Они не имеют механизмов контроля по типу отрицательной обратной связи между всеми участниками, а «тройные спирали», выигрывая в условиях контроля, являются системами высокого уровня неопределенности и сложности, что приводит к затруднениям в организации управления [4].
Решение данных проблем предлагается искать в формате усовершенствованной «модели тройной спирали». Концептуальная идея состоит в том, что современный сектор высшего образования объединяет структуры, воспроизводящие и накапливающие знания, в этом секторе готовятся носители этого знания, создается человеческий капитал. Это – базовый элемент модели тройной спирали, двумя другими элементами которой являются государство и предпринимательский сектор. Государство должно обеспечивать базовые внешние условия – формировать институциональное обеспечение научной и образовательной деятельности. Предпринимательский/производственный сектор призван обеспечить необходимую инфраструктуру, как правило, за счет государственных бюджетных средств, так как это объекты научно – технической инфраструктуры в большинстве являются общественным благом [5].
На сегодня в России существует проблема прерывания инновационная цикла на этапе перехода от фундаментальных исследований через НИОКР к коммерческим технологиям. Отмечается низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитость инновационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий.
Ресурсы предпринимательского сектора ориентированы в большей степени на закупку импортного оборудования. Капитализация высокого интеллектуального ресурса происходит преимущественно вне пределов России, а значительные средства предпринимательского сектора исключены из процессов воспроизводства отечественного сектора исследований и разработок.
Существенны проблемы понимания необходимости согласования интересов, целей и задач участников инновационного комплекса. По нашему мнению, вычленение отдельных частных интересов ведет к рассогласованию и конфликтам. Общей заботой в таком случае может быть эффективное функционирование региональной инновационной научно-образовательной среды.
Прикладные аспекты.
В период радикальных социально-экономических трансформаций именно прикладная наука страны понесла наиболее ощутимые потери ввиду распада курирующих их министерств, повального акционирования и ликвидации большинства отраслевых НИИ и КБ [6].
Сегодня университеты, академии наук могли бы выступить с инициативой о координации и поддержке фундаментальных исследований в прикладных НИИ и вузах за счет выделения дополнительных государственных средств в рамках принятой Программы фундаментальных исследований России. Необходимо организовать сбалансированный, заинтересованный обмен кадрами между академической, отраслевой, вузовской и корпоративной наукой, используя большой зарубежный опыт в этом деле [7].
В условиях реструктуризации прикладной науки и её масштабного сокращения университеты и академии могут стать центрами «сборки», включив в свой состав ряд институтов, лабораторий и групп из прикладной науки, ещё сохранивших высокий научный уровень и кадровый потенциал. Взяв на себя ответственность за кадровый научный потенциал всей страны, эти организации станут поставщиками научных кадров для возникающих новых направлений прикладной науки и техники, подобно тому, как в своё время АН СССР снабдила квалифицированными кадрами атомный и ракетный проекты страны.
Уровень сотрудничества между высшей школой и промышленностью необходимо повышать путем создания межведомственных инновационных Центров при национальных исследовательских университетах, наукоградах или Отделениях РАН. В каждом таком центре будут работать специалисты, понимающие как специфику научного творчества, так и конкретные запросы частного и государственного секторов. Их задачей станет поиск возможностей промышленного применения имеющихся наработок, установление контактов и подготовка совместных проектов. Центры также должны оказывать юридическую и административную поддержку совместным проектам [8].
Для выполнения конкретных научно-исследовательских работ в интересах промышленности представляется целесообразным создание «виртуальных» лабораторий и институтов с опорой на крупных ученых и специалистов, работающих в академической и отраслевой науке. В них, минимизируя бюрократические издержки, представители академической, отраслевой, вузовской и корпоративной наук могли бы вместе работать над конкретными научно-техническими проблемами, взаимно дополняя друг друга, совместно используя стенды, суперкомпьютеры, научное оборудование и иные ресурсы.
Ответственным делом является организация эффективного международного научного сотрудничества. Необходимо разработать действенную государственную политику в области международного научного сотрудничества, которая ориентируется на совместные исследования и конкурентоспособные разработки, в том числе с научной диаспорой, на продвижение научной продукции на мировой рынок. При этом важным элементом является соблюдение прав на интеллектуальную собственность.
Следует активно участвовать в организации и проведении совместных исследований, прежде всего в самых актуальных для страны и мира научных направлениях с использованием зарубежных экспериментальных установок, не имеющих аналогов в России (мегапроекты) [9]. Участие в международных мегапроектах открывает российским ученым доступ к самым современным и уникальным устройствам и приборам. Вместе с тем Россия может предложить свои уникальные установки и стенды, на основе которых могли бы создаться международные исследовательские центры высокого уровня.
В этой связи необходимы усилия по созданию в ведущих научных организациях условий для превращения их в центры реализации крупных международных проектов и программ, расширение практики привлечения к исследованиям зарубежных учёных в рамках научного обмена. [10]. Следует приветствовать участие российских ученых в научных, научно-технических и инновационных проектах других стран и транснациональных корпораций, а также в межгосударственных наукоёмких проектах.
Список литературы:
- Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты-предприятия – государство. Инновации в действии / пер. с англ.; под ред. А.Ф. Уварова. Томск, 2010.
- Вихревая модель экономического развития хозяйственных систем. Егоров А.Ю., Сельсков А.В. Известия Волгоградского государственного технического университета. 2009. Т. 8 №4(52). С. 41-51.
- Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль в инновационной системе России»; Финансово-Экономическое Высшее образование. Фак-т финансов и банк. дела РАНХиГС. 2012г., Экономический портал.,www.ffb.ru
- Вогман О.С., Егоров А.Ю., Пилипенко П.П. К вопросу о формировании концепции «Тройной спирали» инновационного развития российской экономики. — М.: Транспортное дело России, № 6, ч. 2, 2013.
- Егоров А.Ю., Логвинов Д.А. Концепция тройной спирали в структуре взаимосвязей инновационной экономики и образования. // Инновационная экономика. – 2012 — № 4-5 (9). – С. 23-25.
- Суровицкая Г.В., Роль систем менеджмента качества в формировании «тройной спирали» инновационного развития. // Креативная экономика. — 2011. — № 2 (50). — С. 13-18.
- Развитие инновационной деятельности российских вузов. Сафронова, А.А., Дроздов, В.Ф. Интеграл. 2008. № 3. С. 99
- Экономика, научные знания и инновационное образование. Интеграция экономических и информационных специальностей в инновационной экономике. Меркулина И.А. Российское предпринимательство. 2009. №2-1. С. 131-135.
- Влияние международной экономической интеграции на развитие национальной экономики. Сафронова, А.А., Алексе А. Инновационная экономика и современный менеджмент. 2014. №1 (1). С. 20-26.
- Organization of favorable investment climate in the market of development and implementation of investment projects. Sibirskaya E., Mikheykina L., Egorov A., Safronova A., Ivashkova T. Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. T.6 № 36. 134-146[schema type=»book» name=»К вопросу о повышении эффективности научных исследований и разработок» description=»В статье рассмотрены теоретические и прикладные аспекты проблемы повышения эффективности научных исследований и разработок. Раскрыт авторский подход к формированию концепции тройной спирали инновационного развития российской экономики. Показаны изменения в науке, экономике и политике, связанные с возникновением «тройной спирали». Рассмотрена экономическая основа теории «тройной спирали», базирующаяся в основном на эволюционной концепции объяснения траекторий развития технологий. Обосновано, что в ходе контроля государства или региональных органов должен обеспечиваться компромисс между дифференциацией и интеграцией компонент «тройной спирали».» author=»Егоров Анатолий Юрьевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-01-26″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_31.10.15_10(19)» ebook=»yes» ]