Важность науки в жизни современного общества неоспорима. Подготовленные кадры, наработанный опыт, революционные технологические решения и новые технические идеи для ежедневной практической реализации – это то, что наука дает экономике и обществу. По мнению большинства ученых, современное состояние российской науки по целому ряду объективных показателей может быть охарактеризовано как крайне неблагоприятное [3].
В настоящее время состояние отечественной науки напрямую зависит от объемов государственной поддержки, выражающейся в бюджетном финансировании научных исследований и разработок. Очевидно, финансирование науки является ключевым фактором ее развития. В связи с этим рассмотрим объемы расходов федерального бюджета на науку (таблица 1).
Анализ представленной таблицы позволяет сделать вывод о том, что в течение всего рассматриваемого периода государственное финансирование науки номинально увеличивалось. В 2013 году оно возросло в 24 раза по сравнению с 2000 годом.
Таблица 1
Финансирование науки из средств федерального бюджета
| Год | Расходы федерального бюджета на науку, млрд. руб. | ||
| Всего | на фундаментальные исследования | на прикладные
исследования |
|
| 2000 | 17,4 | 8,2 | 9,2 |
| 2001 | 23,7 | 11,7 | 12,0 |
| 2002 | 31,1 | 16,3 | 14,8 |
| 2003 | 41,6 | 21,1 | 20,5 |
| 2004 | 47,5 | 24,9 | 22,6 |
| 2005 | 76,9 | 32,0 | 44,9 |
| 2006 | 97,4 | 42,8 | 54,6 |
| 2007 | 132,7 | 54,8 | 77,9 |
| 2008 | 162,1 | 69,7 | 92,4 |
| 2009 | 219,1 | 83,2 | 135,9 |
| 2010 | 237,6 | 82,2 | 155,5 |
| 2011 | 313,9 | 91,7 | 222,2 |
| 2012 | 355,9 | 86,6 | 269,3 |
| 2013 | 425,3 | 112,2 | 313,1 |
Примечание: Таблица составлена авторами на основе данных [5, 7]
В таблице 1 отражено, что в направлениях государственного финансирования преобладают прикладные научные исследования (в 2013 году 73,6%), которые представляют собой поиск путей практического применения полученного знания. На фундаментальные исследования, т.е. непосредственную генерацию этого знания, в 2013 году пришлось 26,4%. В то время как с 2000 по 2004 год средства бюджета распределялись практически поровну. В период с 2000 по 2013 год прослеживается тенденция сокращения доли фундаментальных исследований в структуре бюджетного финансирования науки. За этот период доля финансирования фундаментальных исследований сократилась в 1,8 раза.
Заметим, что в развитых странах в качестве важнейшего фактора развития научно-технического потенциала и становления инновационной экономики рассматривается именно фундаментальная наука. Этот факт объясняется тем, что именно открытия в фундаментальных исследованиях являются источником новых продуктов и технологий (методов лечения, источников энергии, строительных материалов, новых видов продовольствия и др.) [9]. В связи с этим тенденция сокращения доли фундаментальных исследований в структуре расходов бюджета на науку представляется негативной.
Проанализируем теперь долю расходов на научные исследования и разработки в структуре расходов федерального бюджета, что представлено на рисунке 1 [5, 7].
Рисунок 1. Доля расходов на науку в общих расходах федерального
бюджета
Анализ рисунка 1 позволяет сделать вывод о том, что в Российской Федерации доля расходов на науку в общей структуре расходов бюджета незначительно растёт. Однако за весь изучаемый период данный показатель находился в среднем на отметке 2,2%. Таким образом, наша страна значительно отстает от экономически развитых стран в области финансирования науки, если учесть, что в США этот показатель составляет 6–7%, в Германии, Франции, Великобритании и Италии — в среднем 4–5%, в Японии — 3–5% [8].
Далее рассмотрим долю расходов государственного бюджета на науку в валовом внутреннем продукте (рисунке 2) [5, 7].
Рисунок 2. Доля расходов государственного бюджета на науку в ВВП
Доля расходов государственного бюджета на науку в ВВП имеет незначительную тенденцию к росту. Кроме того, по итогам 2013 года он установился на отметке 0,64%, что представляется весьма неблагоприятным явлением. У ведущих стран расходы на науку составляют 2–3% ВВП, в том числе у США – 2,7%, у Япония, Швеция, Израиль, достигают 3,5–4,5% ВВП. Очень высокими темпами наращивает расходы на НИОКР Китай (1,7% ВВП) [4]. Специалистами признается, что для модернизации российской экономики требуется хорошо продуманная государственная научная политика, задача в данном случае заключается в том, чтобы довести уже в ближайшие годы расходы на НИОКР как минимум до 2% ВВП [2].
Таким образом, можно судить о недостаточности бюджетного финансирования научных исследований и разработок в нашей стране. Международные сопоставления свидетельствуют о существенном отставании российского уровня государственной поддержки науки от уровня экономически развитых стран.
Проанализируем внутренние затраты на исследования и разработки. Соответствующие данные приведены в таблице 2.
Таблица 2
Внутренние затраты на исследования и разработки по видам затрат,
млн. руб.
| Год | Все
затраты в постоянных ценах 1989 г. |
Все
затраты в фактически действовавших ценах |
Внутренние текущие
затраты |
Оплата
труда и страховые взносы |
Затраты на приобретение оборудования | Капитальные
затраты |
| 2000 | 3,32 | 76697,1 | 73873,3 | 38181,9 | 3433,4 | 2823,8 |
| 2001 | 3,91 | 105260,7 | 100507,4 | 53299,9 | 4553,7 | 4753,3 |
| 2002 | 4,34 | 135004,5 | 128243,3 | 69769,5 | 6348,0 | 6761,2 |
| 2003 | 4,80 | 169862,4 | 161202,7 | 85802,3 | 8528,5 | 8659,7 |
| 2004 | 4,60 | 196039,9 | 187210,5 | 101179,4 | 7800,4 | 8829,4 |
| 2005 | 4,54 | 230785,2 | 221119,5 | 116871,8 | 9936,2 | 9665,6 |
| 2006 | 4,94 | 288805,3 | 277784,8 | 147707,6 | 12417,6 | 11020,5 |
| 2007 | 5,57 | 371080,3 | 352917,7 | 192080,3 | 14027,4 | 18162,6 |
| 2008 | 5,49 | 431073,2 | 410865 | 233365,2 | 14604,2 | 20208,2 |
| 2009 | 6,06 | 485834,3 | 461006,2 | 261620,5 | 16144,7 | 24828,1 |
| 2010 | 5,72 | 523377,2 | 489450,8 | 289376,8 | 18067,7 | 33926,4 |
| 2011 | 5,75 | 610426,7 | 568386,7 | 344572,6 | 20065,2 | 42040 |
| 2012 | 6,14 | 699869,8 | 655061,7 | 383299,3 | 25365,8 | 44808,0 |
| 2013 | 6,21 | 749797,6 | 699948,9 | 417575,4 | 23529,5 | 49848,8 |
Примечание: Таблица составлена авторами на основе данных [5 — 7]
Из таблицы 2 видно, что затраты в рассматриваемом периоде выросли на порядок, хотя в постоянных ценах 1989 года всего в 1,9 раза. При этом в их структуре доминировали внутренние текущие затраты (в среднем 96%), которые состоят из оплаты труда, страховых взносов, затрат на приобретение оборудования за счет себестоимости работ, других материальных затрат (стоимость приобретаемых со стороны сырья, материалов, комплектующих изделий, полуфабрикатов, топлива, энергии, работ и услуг производственного характера и др.) и прочих текущих затрат.
В составе внутренних текущих затрат преобладает оплата труда со страховыми взносами (2000 г. – 52%, а в 2013 г. уже 60%). Незначительный удельный вес в их структуре у затрат на приобретение оборудования (2000 г. – 4,6%, в 2013 г. – 3,4%). Доля капитальных затрат так же мала (2000 г. – 3,8%, в 2013 г. – 7,1%).
Хотя доля оборудования (таблица 3) в капитальных затратах значительна (2000 г. – 51,3%, в 2013 г. – 54,8%), в структуре общих внутренних затрат на исследования и разработки суммарная доля расходов на приобретение оборудования, относящегося к основным фондам, составляет 6,4% в 2000 году, а в 2013 – 6,8%, то есть практически неизменна. Низкие расходы на закупку оборудования свидетельствуют о недостаточном обновлении технологической базы, её несоответствии современным требованиям, и как следствие, затруднении проведения полномасштабных научных исследований.
Сопоставим теперь величину расходов федерального бюджета на науку и внутренних затрат на исследования и разработки. Очевидно, внутренние затраты значительно превышают бюджетное финансирование науки даже, включая в него бюджетные ассигнования на содержание образовательных организаций высшего образования и средства организаций государственного сектора (2000 г. — в 1,9 раза, 2013 году – в 1,5 раза), хотя и существует тенденция сближения. Если в 2000 году внутренние затраты на исследования и разработки покрывались бюджетным финансированием науки на 53,7%, то в 2013 году – уже на 65,8%.
Очевидно, что средства федерального бюджета являются не единственным источником финансирования науки. Кроме средств бюджета в финансировании внутренних затрат на исследования и разработки используются собственные средства научных организаций (2000 г. – 9,1%, в 2013 г. – 12,1%) и средства предпринимательского сектора (2000 г. – 18,7%, в 2013 г. – 17,2%). Они в совокупности покрывают внутренние затраты на исследования и разработки в среднем около 90%.
Таблица 3
Расходы на приобретение оборудования, млн. руб.
| Год | Все затраты в фактически действовавших ценах | Затраты на приобретение оборудования | Капитальные
затраты |
Оборудование | Суммарные затраты на оборудование |
| 2000 | 76697,1 | 3433,4 | 2823,8 | 1448,7 | 4882,1 |
| 2001 | 105260,7 | 4553,7 | 4753,3 | 2242,3 | 6796 |
| 2002 | 135004,5 | 6348,0 | 6761,2 | 3196,7 | 9544,7 |
| 2003 | 169862,4 | 8528,5 | 8659,7 | 4644,2 | 13172,7 |
| 2004 | 196039,9 | 7800,4 | 8829,4 | 5511,9 | 13312,3 |
| 2005 | 230785,2 | 9936,2 | 9665,6 | 5818,1 | 15754,3 |
| 2006 | 288805,3 | 12417,6 | 11020,5 | 6715,8 | 19133,4 |
| 2007 | 371080,3 | 14027,4 | 18162,6 | 11689,0 | 25716,4 |
| 2008 | 431073,2 | 14604,2 | 20208,2 | 10775,2 | 25379,4 |
| 2009 | 485834,3 | 16144,7 | 24828,1 | 15438,8 | 31583,5 |
| 2010 | 523377,2 | 18067,7 | 33926,4 | 19887,6 | 37955,3 |
| 2011 | 610426,7 | 20065,2 | 42040 | 23968,3 | 44033,5 |
| 2012 | 699869,8 | 25365,8 | 44808,0 | 25459,7 | 50825,5 |
| 2013 | 749797,6 | 23529,5 | 49848,8 | 27306,9 | 50836,4 |
Примечание: Таблица составлена авторами на основе данных [5 — 7]
Низкие расходы российского бизнеса на НИОКР являются проблемой для нашей страны. Инновационная экономика заработает только тогда, когда бизнесу станет выгодно тратить деньги на инновации [1]. Возможной причиной слабого финансирования науки предпринимательским сектором является отсутствие продуманной государственной политики по поощрению расходов частного сектора на НИОКР, которая может выражаться в применении налоговых стимулов. Принятие данных мер благотворно повлияет на сложившуюся ситуацию.
Очевидно ситуация в сфере науки далека от идеальной. Несмотря на номинальный рост государственного финансирования, сокращается доля фундаментальных исследований в структуре бюджетной поддержки, т.е. важнейшего фактора развития научно-технического потенциала. Анализ доли расходов бюджета на науку в составе общих расходов бюджета и по отношению к ВВП выявил существенное отставание показателей нашей страны от показателей развитых стран. При рассмотрении внутренних затрат на исследования и разработки установлено, что в Российской Федерации процент расходов на приобретение оборудования весьма невелик, следствием чего является недостаточное обновление технологической базы и осложнение проведения научных исследований. Анализ источников покрытия внутренних затрат позволил установить, что доля расходов, покрываемых бюджетным финансированием имеет тенденцию к росту. А участие бизнеса в поддержке науки осуществляется в малых масштабах, что представляется существенной проблемой всей российской науки, решить которую способно государство, поощряя активность предпринимательского сектора в деле финансирования исследований и разработок.
Список литературы:
- Бабкин В.И. Завершающий этап ликвидации научно-технического комплекса страны [Электронный ресурс] // EqWorld. – 2004. URL: (дата обращения: 04.04.13).
- Данилин П, Крышталь П. Инновационный путь России. – М.: ЛитРес, 2008.
- Материалы к вопросу о состоянии российской науки // Российская ассоциация содействия науке. – М.:РАСН, 2012.
- Рогов С.М. Россия должна стать научной сверхдержавой [Электронный ресурс] // Президент России – молодым ученым и специалистам. – 2012. URL: (дата обращения: 10.04.13).
- Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб. / Росстат. — М., 2006. – 806 с.
- Российский статистический ежегодник. 2008. 847 с.
- Российский статистический ежегодник. 2012. 786 с.
- Стэллар В. Финансирование инновационной деятельности зарубежом [Электронный ресурс] // Блог успешного руководителя. – 2012. URL: (дата обращения: 24.03.13).
- Фундаментальная наука России: состояние и перспективы развития / В.В. Иванов [и др.] // Научно-организационное управление РАН. – 2009.[schema type=»book» name=»АНАЛИЗ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ» description=»Целью работы является анализ финансирования науки как ключевого фактора её развития. Оценка осуществляется с помощью ряда показателей. Прежде всего анализируются и сопоставляются финансирование из средств федерального бюджета, внутренние затраты на исследования и разработки, капитальные затраты. Основной метод исследования – экономический анализ. Результатом является вывод об уровне финансирования науки.» author=»Смирнов Сергей Борисович, Калинина Марина Игоревна, Трухнина Ирина Владимировна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-02-22″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_25.07.15_07(16)» ebook=»yes» ]