Номер части:
Журнал

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОРЯДКА ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ: К ВОПРОСУ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ПОНЯТИЯ



Науки и перечень статей вошедших в журнал:
Авторы:
DOI:

Институционализация  порядка формирования государственных органов предполагает длительный и не лишенный противоречий процесс его политико-организационного и правового оформления в относительно самостоятельный политико-правовой институт.  Концептуализация существующего порядка формирования государственных органов  в качестве  института   системы конституционного права и законодательства, механизмы формирования концептуальных представлений о процессе институционализации порядка формирования государственных органов и  образующих ее  стадий являются одной из основных областей исследований современной науки конституционного права. Обращение к концептуализации понятия  «порядок формирования государственных органов» обусловливается тем обстоятельством, что она позволяет смотреть на политико-правовые явления, как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики.  Как известно, на первом этапе концептуализация  понятия порядка формирования государственных органов представляет собой особый вид теоретической деятельности и обеспечивает понимание  теоретической целостности представлений об институте «порядок формирования государственных органов»  и  процессе его институционализации  в качестве такового с позиций науки конституционного права.  В связи, с чем в первую очередь концептуализация способствует осмыслению институционализации порядка формирования государственных органов   с позиции теории конституционного права, что подчеркивает значимость концептуального анализа для развития существующего национального порядка формирования государственных органов как неотъемлемого правового института системы конституционного права. Параллельно   концептуализация понятия порядка формирования государственных органов поддерживает институционально-системные представления о порядке формирования государственных органов как институте конституционного законодательства, обслуживая практические потребности  деятельности в сфере  институционализации и воспроизводства государственных органов, обеспечивая  тем самым ее эффективность и результативность.

Целью концептуализации  исследуемых  понятий  является формирование  целостного  представления о заявленном порядке как политико-правовом институте  посредством возможных на данный момент методов (способов)  исследования на теоретическом уровне;  определение  собственного видения предметного поля исследования процесса институционализации порядка формирования государственных органов на основе  анализа и обобщения  различных научных  позиций по заявленной проблеме в порядке дискуссии. Следует заметить, что концептуализация  понятия  «порядок формирования государственных органов» предполагает возможность   существования определенной совокупности  допущений о  его природе  как исследуемом объекте,  основанных на  авторской позиции  необходимости изучения процесса его институционализации, с опорой на имеющиеся  в современной науке теоретические выводы и заключения, а также сложившиеся тенденции постнеклассического этапа развития юридической рациональности в сфере понимания  такого порядка. Результатом концептуализации понятия   порядка формирования государственных органов является построение  авторской концепции, которая  предстает как комплекс ключевых положений, достаточно полно и всесторонне раскрывающих сущность   заявленного порядка, динамику его существования в процессе  институционализации в политико-правовой действительности, заложенных в основу формирования представлений о современной модели  порядка формирования государственных органов на базе принципов постнеклассической  юридической рациональности.

Обращение к  научной литературе последних лет показало активное применение учеными-экономистами институционального подхода.  Ученые-юристы тоже используют институциональную методологию для исследования государственных и правовых явлений. Интерес к данному научному подходу не случаен. Вполне объясняют популярность теории  институционализации в западных и постсоциалистических государствах заложенные в ней возможности познания эволюции институтов и организаций, выявления «внутренних факторов институциональных изменений от хаоса к порядку»[19]. Ни одна современная политико-правовая система не может существовать без институционализации соответствующих институтов.  Политико-правовые институты  привносят  в общество  порядок и являются своего рода символом государственной организованности  общества.

Востребованность конституционно-правового исследования  процесса институционализации  порядка формирования государственных органов  также обусловлена  его  неотъемлемыми юридическими характеристиками – системой принципов. С  учетом  функционального назначения в процессе возникновения, эволюции  и организации порядка формирования государственных органов  принципы   подразделяются на три основные подгруппы:  – принципы институционализации,  – принципы становления,  – принципы построения и функционирования. К принципам институционализации порядка формирования государственных органов следует отнести принципы генетической производительности, цивилизационно-культурной обусловленности, национальной самоидентичности[6;7;8;9], институциональной определенности. Последние положены  в основу процесса формализации политических отношений в сфере формирования государственных органов, означающего «переход от неформальных отношений (объединений, соглашений, переговоров) и неорганизованной деятельности к созданию организационных структур с иерархией власти»[16], регламентацией соответствующей деятельности (порядка формирования государственных органов), тех или иных отношений, их юридической легализацией. Такие принципы  требуют  рассмотрения порядка формирования государственных органов с позиций институционального подхода и актуализируют исследования процесса его институционализации.

Организация и формализация отношений и деятельности в сфере институционализации и воспроизводства государственности  превращает их в институт порядка формирования государственных органов.    Следует заметить, что понятие «институт» (от лат. institutum – установление, учреждение) – одно из центральных в  конституционном праве, изучающем  политико-правовые основы общественного устройства и государственной организации общества. В современных научных работах  оперируют категорией конституционно-правового института[1;2;22],   предлагают  его определение[5;24] или изучают конкретные  правовые[11;15;18] и конституционно-правовые институты[12]. В последнем случае в силу объективных характеристик отрасли конституционного права  институциональный подход  признается наукой конституционного права адекватным и универсальным.  Так как конституционное право, как и право вообще, «работает»  не через нормы, а через институты[13]. Более того, по мнению К.А. Кононова, конституционно-правовой институт является тем самым ключом, что способен отворить дверь к пониманию системы отрасли конституционного права[14]. Однако в имеющихся в наличии исследованиях понятия конституционно-правовой институт и институционализация рассматриваются  в узком смысле[4;21;28;29].

Хотя речь идет о единичном институте конституционного права, тем не менее, мы исследуем процесс его развития в широком смысле и как социального  и как политико-правового явления.  Такая постановка проблемы  объективно задана. Развитие   самого порядка вообще и  в интересующем нас направлении в частности немыслимо вне –  и вопреки всеобщим социальным процессам. Порядок формирования государственных органов изначально складывается как явление социальное, сохраняющее впоследствии в ходе своих политико-правовых трансформаций  вне зависимости от возможных его  конфигураций  свою социальную природу. Поэтому в наших рассуждениях  мы исходим из аксиомы: социальные институты, будучи высшей формой социальной связи, образуют  базовый элемент общества, вследствие чего общество  предстает как некая совокупность социальных институтов и связей между ними. Общеизвестно, что «социальные связи, лежащие в основе социальных институтов, называются институциональными, а сам процесс придания этим связям упорядоченного, нормативного характера именуется институционализацией»[25, с.49]. Поэтому, институциональный означает,  в нашем случае, ничто иное как «связанный с социальными институтами, имеющий отношение к ним»[23, с.239]. Данные понятия важны для уяснения того, что существующие социальные политико-правовые  институты, в том числе порядок формирования государственных органов, не есть нечто один раз и навсегда заданное и неизменное.   Трансформации и модернизации, происходящие в  государственно-организованном обществе, неизбежно ведут как к возникновению новых политико-правовых институтов и институциональных форм, так и  к их модификации.

Следует заметить, что институционализация порядка формирования государственных органов может рассматриваться с двух сторон – деятельностной и процессной.   Социальные институты возникают исторически, т.е. их никто не придумывает так, как изобретают технические и социальные блага. Общественная потребность в них возникает и сознается не одномоментно, а постепенно в ходе эволюции человека и общества. Этот факт подчеркивает  Хайек, говоря, что «многим из своих величайших достижений человек обязан не сознательным устремлениям и, тем более, не преднамеренно скоординированным усилиям многих, а процессу, в котором индивидуум играет не вполне постижимую для самого себя роль. Они … являются результатом соединения знаний, охватить которые один-единственный ум не в состоянии»[27]. Поэтому  «за любым институтом стоит история его институционализации»[10], и порядок формирования государственных органов здесь исключением не является. Поэтому деятельностная сторона институционализации исследуемого порядка предстает в виде совместной деятельности субъектов  и участников порядка формирования государственных органов, упорядоченной политико-правовыми институтами, которые выступают в виде формальных и неформальных правил, создаваемых компетентными и заинтересованными субъектами и участниками процесса формирования государственных органов, а также механизмов, обеспечивающих их соблюдение.

Вместе с тем,  образование института «порядок формирования государственных органов» – институционализация – в конечном итоге подразумевает процесс замены изначально спонтанного и экспериментального поведения (деятельности в целом) в сфере формирования государственных органов на поведение регулированное, ожидаемое, предсказуемое. В связи, с чем представляется целесообразным рассмотреть  институционализацию порядка формирования государственных органов как циклический процесс с позиций процессного подхода, что позволит отслеживать ее ход  и реализацию на каждом из стадий и, как следствие, повысит ее эффективность и результативность. Использование процессного подхода позволяет анализировать все стадии образования порядка формирования государственных органов во взаимосвязи. Это имеет ключевое значение, так как   все участники  процесса институционализации порядка формирования государственных органов взаимодействуют между собой. Причем такое их  соучастие  на всех стадиях образования порядка формирования государственных органов является одной из сущностных характеристик публичной осуществляемой в сфере формирования государственных органов политики, направленной  на достижение общих целей институционализации заданного порядка – реализации общественных интересов, удовлетворения общественно значимых потребностей  в создании и воспроизводстве государственно-организованного общества.

        Вслед за С.С. Фроловым мы полагаем, что стадиями такого процесса  выступают[26]:

возникновение потребности в создании неких государственных органов или их воспроизводстве, удовлетворение которых требует совместных упорядоченных организованных действий и формирование  неких общих целей. Причем «такие социальные практики становятся достаточными и долговременными, так что их можно представить в виде социальных институтов»[20] (стадия мотивации);

появление в ходе стихийного взаимодействия (методом проб и ошибок) заинтересованных субъектов и участников политико-правовых  норм и правил, направленных на упорядочение процесса формирования государственных органов, появление процедур, связанных с нормами и правилами,  последующее принятие, практическое применение этих норм и процедур и, наконец, установление и дифференциация санкций для их обеспечения и защиты  (стадия формализации);

создание системы политико-правовых статусов и компетенций, охватывающих всех  субъектов и участников  порядка формирования государственных органов, одобренных  большинством участников (стадия конкретизации);

создание государственных и негосударственных организаций, регулирующих, упорядочивающих функционирование порядка формирования государственных органов  и осуществляющих соответствующую деятельность по их институционализации и воспроизводству. Такие организации являются структурно оформленными предназначенными выполнять функции порядка формирования государственных органов как  института в  политико-правовой  действительности. Для практической реализации функций, целей и задач института порядок формирования государственных органов формируется необходимое множество специализированных  компетентных организаций (стадия структуризации).

Отсутствие хотя бы одной из этих стадий делает институционализацию порядка формирования государственных органов незавершенной, неполной и, в конечном счете, несостоявшейся. Так, отсутствие стадии формализации общественных отношений в сфере формирования государственных органов, связанную с  созданием  политико-правовых  норм и правил, закреплением соответствующих процедур, связанных с  ними,  влечет нелегальность  создаваемых органов. Без полноценного и эффективного прохождения стадии конкретизации,   в ходе которой  оформляется система политико-правовых статусов и компетенций, охватывающая  всех  субъектов и участников,   процесс формирования государственных органов станет  нелегитимным.  При выпадении  стадии структуризации, когда порядок формирования государственных органов обретает свои  системные признаки в результате создания на данной стадии  системы компетентных в сфере формирования государственных органов государственных и негосударственных организаций,  институционализация  порядка формирования государственных органов не приобретет  той организованности, управляемости и устойчивости, что характерны для системных образований.

Следовательно, институционализация порядка формирования государственных органов протекает  как процесс, проходящий в своем развитии  ряд последовательно сменяющих друг друга стадий. Это процесс оформления отдельных элементов  порядка формирования государственных органов в системное единство, включающий последовательное прохождение стадий  мотивации, формализации, конкретизации,  структуризации, в ходе которых в условиях возникновения потребности в создании неких государственных органов или их воспроизводстве  происходит стратегический выбор  и нормативное правовое воплощение модели  порядка формирования государственных органов,  ее наполнение  практическим содержанием путем кадрового, организационного, материально-технического обеспечения  соответствующих  государственных органов,  в результате заданный порядок «приобретает признаки системности и стабильности, способности к эффективной реализации своего социального предназначения»[3].

В свою очередь правовая институционализация порядка формирования государственных органов предстает как особая  ее форма, устанавливаемая путем закрепления конституционных основ  политической и социально-экономической системы российского общества, посредством   наделения соответствующим статусом государственных органов и политических объединений граждан, а также  определения системы политических прав и свобод человека и гражданина в сфере институционализации и воспроизводства государственности.  Правовая институционализация порядка формирования государственных органов  определяет процесс его  становления в качестве правового института.   А правовое регулирование порядка формирования государственных органов выступает «юридическим инструментом его институционализации»[17]. Но при этом не следует отождествлять институционализацию  порядка формирования государственных органов  и правовое регулирование  их правового статуса.  Стадийность процесса институционализации данного порядка в качестве политико-правового института, количественный и качественный состав самих стадий доказывают, что   правовую институционализацию  исследуемого порядка  не стоит ограничивать только вопросами  его  правового регулирования. Правовая институционализация представляет собой также и процесс правового признания  сложившегося порядка формирования государственных органов, установления его  места и роли в  системе права и законодательства, а также определения  его социального и функционального назначения в обществе.

Таким образом, институционализация  порядка формирования государственных органов в целом, включая все ее стадии,  образует  лишь один из этапов  его эволюции.  На данном этапе   в ходе   законодательного оформления статуса субъектов, процедур и отношений, обрастания организационной инфраструктурой и материальными ресурсами укрепляется  политико-правовая практика формирования государственных органов  до уровня института. На этом этапе создаются  и в последующем принимаются компетентными субъектами те или иные институциональные, обусловленные цивилизационно-культурной принадлежностью и этно-национальными   кодами и архетипами кодексы поведения, нормы, принципы управления процессом создания и воспроизводства государственных органов, создаются четкие управленческие стратегии, связанные с обретением порядком формирования государственных органов статуса политического и правового института.

Список литературы:

  1. Аванесян А. А. Референдум как конституционно-правовой институт в современной России: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. Волгоград, 2004. — 187 с.

  1. Андреева И. А. Возмещение вреда государством как конституционно-правовой институт: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2010. — 28 с.

  1. Аубакирова И.У. Институционализация управления государственно-организованным обществом (из опыта России и Казахстана) // Международное публичное и частное право. 2014. № 5. — С. 27–31.

  1. Агранат Д.Л., Лихачев М.В. Институционализация муниципальной службы [Электронный ресурс] // Междунар. публич. и частное право. 2012. № 3// СПС КонсультантПлюс, 2015.

  1. Долидзе Н.И. Конституционно-правовой институт многопартийности в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02/ Н. И. Долидзе.  Волгоград, 2009. — 224 с.

  1. Кешикова Н.В. Взаимодействие общества и государства в ходе формирования государственных органов: генетический аспект // Государство и гражданское общество: механизмы взаимодействия: материалы межвузовской научно-практической конференции, Иркутск, 5-6 апреля 2012. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. — С. 100–104.

  1. Кешикова Н.В. Концепция эволюционной динамики порядка формирования государственных органов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: .

  1. Кешикова Н.В. Философско-методологические основы порядка формирования государственных органов. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2012. — 127 с.

  1. Кешикова Н.В. Гуманизм порядка формирования государственных органов: конвергенционный подход // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2014.   № 2.   — С. 109−117.

  1. Кильберг-Шахзадова Н.В. Институализация — конструкта: теоретический анализ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: .

  1. Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): дис. … канд. юрид. нау: 12.00.02. Саратов, 1998. — 170 с.

  1. Кононов К.А. Конституционно-правовой институт: теоретико-методологические основания исследования категории// Конституционное и муниципальное право. 2013. № 7. — С. 2–8.

  1. Кононов К.А. Идеологическое многообразие как институт российского конституционного права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2009. —  С. 66–69.

  1. Кононов К.А. Система отрасли конституционного права: Историко-теоретический очерк / под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Л. А. Нудненко. СПб., 2011. — 125 с.

  1. Кочев В.А., Мальцев А.Е. Основные конституционные гарантии референдума как высшей формы выражения власти народа[Электронный ресурс] // Вестник Пермского университета, «Юридические    науки». 2011. Выпуск 2(12). — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-konstitutsionnye-garantii-referenduma-kak-vysshey-formy-vyrazheniya-vlasti-naroda#ixzz38urVXWBk(30.04.2015).

  1. Кравченко И.И. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. [Электронный ресурс]/ Под редакцией В. С. Стёпина. М.: Мысль 2001. — Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/8399/%D0%98%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%A2%D0%A3%D0%A6%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%AF(30.04.2015).

  1. Лебедев В.А. Правовой статус и институционализация политических партий/ Конституционное право и политика// в сб. матер.  междун. научн. конф.: юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 28 — 30 марта 2012 года, отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юрист, 2012// СПС КонсультантПлюс,2015.

  1. Мальцев Г.В. О социальной природе юридических институтов // Институционализация в праве / под общ. ред. Г. В. Мальцева. М., 2010. —  284 с.

  1. Мукова Л.А. Два взгляда на экономическую институциональность государства [Электронный ресурс] // Российский юридический журнал. №6. С. 176–188. — Режим доступа: .

  1. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Novik/28.php(30.04.2015).

  1. Сергеев А.М. Методологические основы и концептуальные положения конституционной экономики//Российский юридический журнал.  № 3(май-июнь). — С.7–22.

  1. Синцов Г.В. Конституционно-правовой институт референдума Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2003. — 199 с.

  1. Современный словарь иностранных слов: Около 20000 слов [Электронный ресурс]. М.: Рус. яз., 1993.  С. 239. — Режим доступа: https://www.novsu.ru/(30.04.2015).

  1. Стародубцев В.П. Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развития: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. Волгоград, 2006. — 205 с.

  1. Учебный социологический словарь. 2-е изд., доп. и перераб. / общ. ред. С. А. Кравченко: Московский Государственный ин-т междунар. отношений МИД РФ. М.: Издательство «Анкил», 1997. — 174 с.

  1. Фролов С.С. Социология [Электронный ресурс]. М.: Наука, 1994. 256 с. — Режим доступа: .

  1. Хайек Ф. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом [Электронный ресурс]. М.: ОГИ, 2003. 288 с.  — Режим доступа: .

  1. Чепунов О.И. К вопросу об институционализации системы власти // Евразийский юридический журнал, 2010. № 8(27) .  — С. 65–69.

  1. Чепунов О.И. Институциональные процессы в системе органов государственной власти // Институционализация в праве: сборник научных статей. М.: Изд. РАГС, 2010. – С. 51–67.
    ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОРЯДКА ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ: К ВОПРОСУ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ПОНЯТИЯ
    В статье преследуется цель осуществления концептуализации понятия порядка формирования государственных органов в качестве политико-правового института через призму процесса его институционализации на основе принципов институциональной определенности. Применяется актуализирующийся в постнеклассической юридической науке институциональный подход. Раскрывается институционализация порядка формирования государственных органов в деятельностном, процессном и правовом аспектах.
    Written by: Кешикова Наталья Владимировна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 03/24/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)
    Available in: Ebook
Записи созданы 6765

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх