Номер части:
Журнал

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ В СВЕТЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА



Науки и перечень статей вошедших в журнал:


DOI:
Дата публикации статьи в журнале:
Название журнала: Евразийский Союз Ученых, Выпуск: , Том: , Страницы в выпуске: -
Автор:
, ,
Автор:
, ,
Автор:
, ,
Анотация:
Ключевые слова:                     
Данные для цитирования: . ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ В СВЕТЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА // Евразийский Союз Ученых. Философские науки. ; ():-.





Одним из актуальных вопросов современности является поиск путей развития цивилизации, общества и человека. Генезис человеческой цивилизации – это путь революций и развития технологий: от простейшего колеса до нанотехнологий и генной инженерии. Польский философ Станислав Лем, в своей книге «Сумма технологии» (1968г.) утверждает, что тот, кто владеет в современном мире самыми передовыми технологиями, тот владеет миром [5].

Развитие сверхтехнологий и их активное и прямое включение в практику существенно ускоряет процесс изменения мира. «Если XIX век с его переделом мира можно назвать веком геополитики, XX – веком геоэкономики, то XXI столетию, вероятно, предстоит стать веком геокультуры, в котором меняются экономические уклады, главные энергоносители эпохи и неразрывно связанные с ними типы жизнеустройства, основные направления научной активности» [7, с. 68]. Современная эпоха показала, что стремительное развитие информационных, биологических, компьютерных, когнитивных и др. технологий, созданных человечеством в последние полвека, их взаимовлияние позволяют преобразовывать не только технологически природные объекты и возможности человека, но и являются причиной трансформации самого человека. По мнению Б. Г. Юдина, «мы оказываемся перед перспективами коренных преобразований человеческой природы» [12, с. 116].

Рассмотрению этой проблемы и посвящена наша статья. Идеи технологического преобразования и эволюции человека далеко не новы, они известны с первоначальных периодов развития философии науки и техники и являются основой антропологической концепции, в которой главной философской проблемой становится человек и его природа. Историческая ретроспектива показывает, что проблема природы человека во все времена решалась по-разному. В Средние века в европейской философии доминировала теистическая антропологическая концепция, по которой человек своим появлением обязан Богу. В Новое время человек предстаёт как специфичная машина, которая заводится подобно часовому механизму (К.А. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро). Это представление продолжало существовать до появления антропологической концепции И. Канта, в которой сущность человека – это существо, которое принадлежит не только природному миру, но и нравственному. В XX в. возникает такая отрасль философского знания, как философская антропология, основоположником которой стал Макс Шелер. Еще в 1928г. немецкий философ писал, что: «Вопросы: ”Что есть человек и каково его положение в бытии?” – занимали меня с момента пробуждения моего философского сознания и казались более существенными и центральными, чем любой другой философский вопрос» [11, с. 131]. По его мнению, философская антропология – это наука о сущности человека, являющегося частью всего мира.

В настоящее время в философии и антропологии существуют различные прогнозы, связанные с совершенствованием человека, основаниями, которых становятся такие новации как: «во-первых, возможность научно-технологической экспансии в мир человеческих генов, которая изменяет геном, генетику человека. Изменение биологической природы человека создаёт реальную возможность так называемого расширения человека, перехода его в пост-человека. Во-вторых, нанотехнологии несут возможность бесконечной замены всех атомов и клеток человека на новые, что ведет его к бесконечной жизни и бессмертию» [2].

Естественно, такие фантастические перспективы, совсем не обязательно должны сбыться в полном объеме, но это не даёт нам право их игнорировать. Переосмысливая природу человека в контексте сверхтехнологий, человеку приходится решать дилемму: следует ли дальше развивать меготехнологии и останется ли новая видоизмененная система человеком или же превратится в искусственное существо, клона или киборга с искусственным разумом, сохранятся ли у него фантазия, эмоции, творческие способности и будет ли он нравственным и духовным?

Здесь-то и появляются сторонники и противники пост-человека. В проблеме природы человека проистекают коренные изменения. Распространение новых взглядов и течений подрывает понимание человеческой природы как вечной и онтологически неизменной и разжигает вновь дискурс о ней. С одной стороны, иммортализм, трансгуманизм, концепция технологической сингулярности и др., с другой стороны, биоэтика и старая философская антропология. Два непримиримых направления противоположных концепций вступают в противоборство, выходом из которого может стать только лишь критерий человечности, определение природы человека.

Однако существует такой аспект природы человека как воля. Так как отличительной чертой человека является воля, то именно он волен не только предлагать определения природы человечека, но и видоизменять её. Именно об этом говорят О.Н. Соболь и В.С. Лукьянец: «Человек – это существо, которое способно и устанавливать, и преодолевать границы любых своих определений. И так как определенность человека (помимо всего прочего) зависит и от его воли, то это означает, что любая его определенность не окончательна…. Воля человека способна превращать любую определённость человека в неопределённость. Человеческое существование в мире, таким образом, представляется как нечто многоликое, неопределённое, пластичное, допускающее преобразования с помощью гуманотехнологий». Дальше авторами развивается следующая мысль: «признание факта неокончательности, недоопределённости, непредзаданности человеческой природы побуждает современных философов рассматривать природу человека как предмет своеобразного искусства, в недрах которого осуществляются разнообразные конструкторские, дизайнерские, биохакерские проекты и замыслы» [6]. Из чего следует, что эта мысль выливается в идею возможности модификации, трансформации, обновления человека, изменения его телесности и природы.

Важную роль в практике трансформации природы человека играет процесс конвергенции и конвергентные технологии. Слово «конвергенция» происходит от латинского «convergo» и обозначает процессы сближения и схождения. Исходя из этого, можно предположить, что конвергенция технологий, означает их сближение. Однако суть, понятий «конвергенции технологий» и «конвергентные технологии» намного шире. Кроме сближения, под ними подразумеваются процессы взаимовлияния и взаимопроникновения, создающие предпосылки для получения фантастических технологических результатов, которые до такой степени мощны, что способны изменить человека и его природу. К тому же человечество пока не в состоянии точно оценить их могущество.

В настоящее время под конвергентными технологиями принято понимать NBIC – конвергенцию – конвергенцию био-, нано-, когно-, инфотехнологий. NBIC – конвергенция является в некотором роде механизмом взаимовлияния и взаимопроникновения большого количества областей технологий, таких как, экология, химия, науки о земле, медицина, биология, экономика, политология, информатика, психология, педагогика и др.

Никогда ранее развитие технологий не было столь стремительным и не приводило к такому бурному росту стрессов, нервно-психических растройств и заболеваний. Никогда ранее человечество не знало таких ошеломляющих успехов в биологии и медицине. И, наконец, никогда ранее окружающая среда не была так насыщена радиоактивностью и загрязнена химическими веществами, вредными для самого его существования и крайне опасными для будущего, поскольку в неизмеримой степени повысился мутационный процесс, отрицательное воздействие его на наследственность человека. Но в то же время человечество впервые в истории получает возможность с помощью молекулярно-биологических, наномедицинских, геномных и др. технологий уменьшить груз паталогической наследственности, избавиться от наследственных заболеваний – в том числе путём генетической инженерии, замены патологического атома нормальным.

В последние годы конвергенция этих технологий подняла волну таких движений, как концепция постчеловеческого общества, иммортализм, трансгуманизм и др. В связи с этим все чаще говорят о новой антропологии, предполагающей существенные социальные изменения жизненного мира человека и коренные преобразования его самого. «Изменения лавинообразно нарастают и затрагивают не только социокультурную сферу, но и самого человека» [1]. Новый взгляд на человека, его сущность порождает проблему человеческого будущего, состоящую в том, что развитие молекулярно-биологических, наномедицинских, геномных, информационно-медийных, компьютерно-сетевых, нейронных и других сверхтехнологий в будущем сможет трансформировать человека в пост-человека, который, начиная с генного уровня, стремится усовершенствовать себя. «Во многих случаях медицинские техники предлагают нам сделку с дьяволом: продление жизни – но со снижением умственных способностей; избавление от депрессии – и от творческой силы духа; медикаментозная терапия, стирающая грань между тем, чего мы достигаем сами – и чего мы достигаем с помощью воздействующих на мозг химикатов» [10, с. 20]

Проблема «постчеловеческого будущего» является одной из главных проблем таких направлений как иммортализм и трансгуманизм. Согласно определению английского учёного Джулиана Хаксли, «трансгуманизм – это рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать страдания, старение и смерть и значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека» [9]. Система взглядов приверженцев иммортализма, основана на стремлении радикально продлить и повысить качество жизни человека вплоть до достижения им бессмертия. Сторонники движений «трансгуманизма» и «иммортализма» утверждают, что развитие современных технологий в будущем сможет превратить человека в «пост-человека», который поставит себе целью совершенствовать себя, начиная с генного уровня. Для этого, не подозревая о возможных последствиях, человек сможет изменить биологическую природу, проникнув в тайны своего мозга, подсознания, инстинкты, в свой геном, хранилище наследственной информации.

В перспективе могут появиться сверхтехнологии, которые смогут расширить естественные возможности человека и позволят решить такие проблемы как: избавление людей от болезней; селекцию эмбрионов; изменение человеческой природы; совершенствование человеческого генома; изменение нравственной идентичности и генетической конституции индивида; использование человеческих эмбрионов в хирургических, фармакологических и прочих экспериментах; колоссально удлинить человеческую жизнь, вплоть до достижения им человеческого бессмертия. Например, министерство обороны США уже финансирует проведение научных исследований по формированию «идеального солдата», «с расширенными возможностями получения сенсорной информации, увеличенной быстротой её переработки, возросшими физическими возможностями, меньшими потребностями во сне и отдыхе» [4, с. 33]. Но при этом, никто не проводит исследования о том, что будет с психикой этого солдата.

Одним из ярых сторонников трансгуманизма является Фрэнсис Фукуяма, его концепция изложена в книге «Наше постчеловеческое будущее», которая является методологией изменения человеческого вида с помощью биотехнологий. Природа человека, по его мнению, «есть сумма поведения и свойств, типичных для человека как вида и возникающих из генетических, а не энвироментальных факторов» [10, с. 148]. Из этого следует что, американский философ, игнорирует роль окружающей среды для человека и считает ключевым фактором природы человека исключительно его генетику.

Рассчитывая на новые формы разума, сторонники иммортализма и трансгуманизма, допускают вероятность бесконечного существования человека в так называемом машинном или цифровом виде. «Человек “уйдет в машину”, это будет его “позитивная смерть” как некая форма существования» [3].

Бесспорно, вторжение в сложнейшие генные и нервные структуры человека опасно. Поэтому не только многих учёных, но и всё общество интересует проблема применения новых технологий для изменения природы человека. При этом, возможность изменения природы человека вызывает множество споров и критики, поскольку далеко не все учёные разделяют столь оптимистические прогнозы. Причина появления критики трансгуманизма и иммортализма связана, во-первых, с их авантюристическими прогнозами, не подкрепленными практикой, во-вторых, с недооценкой рисков и опасностей применения, современных сверхтехнологий, которые могут привести изменение природы человека за границу безопасной. Вполне возможно, что в будущем сверхтехнологии станут средством решения многих проблем в мире. А вот то, чтобы они не покорили его сущность, его природу – в первую очередь, духовность, по нашему мнению, зависит только от самого человека. Ведь человек – это чувственное и нравственное существо, а утрата духовности приведёт к потере самого человека.

В одной из своих работ В. Кутырев пишет: «для не “перезагруженных” желанием обмануть себя и других, очевидно, что нет, что вслед за смертью телесного человека умрет и его разум и тут не надо сложных доказательств. Оторванный от какой-либо почвы, бродящий в сетях «архивированный квант», капля в океане информации – причем тут человек. Онтологически это виртуальный узел, агент коммуникации, пересечение функциональных отношений. А вот можно ли его тогда считать, будет ли он вообще – разумом? То есть обладать, пусть постчеловеческой, нечеловеческой, но субъектностью, т.е. выделенностью и рефлексией как атрибутивным свойством, отличающим сознание, мысль от предлежащего им остального объективного мира?» [3].

Острота проблемы объясняется ещё и возрастающим риском биологического познания человека. Многие учёные считают, что сегодня существует опасность со стороны биотехнологий, поскольку трансформация человеческого существа может сопровождаться неконтролируемыми последствиями. Их опасения заключаются в том, что новые биотехнологии смогут на клеточном уровне отслеживать функционирование человеческого организма, изменять разум, и это приведёт к исчезновению самого человека. Пренебрегая этическими рамками, трансформация природы человека превратит его в пост-человека, который потенциально будет его превосходить.

На наш взгляд,  уже само по себе вмешательство в природу человека несёт опасность, поскольку, вместо физически и психически здорового существа можно породить урода, а возможное бессмертие пост-людей может вызвать целый ряд негативных последствий. По мнению В.А. Лекторского, «исчезновение смерти означает исчезновение смысла человеческой жизни. Переход к “пост-человеку” – это не ликвидация смерти, а наоборот коллективное самоубийство человечества, ибо “пост-человек” и есть убийца» [4, с. 34]. Далее разыгрываются сказочные сценарии о тоталитарном контроле над человечеством и армиях киборгов. И все это не может не породить ряд этических и социальных проблем. Лекторский считает, что человечество не пойдёт по данному пути, но говорить об опасности этого безумного эксперимента необходимо.

Достижения в биомедицине заставили радикально пересмотреть человеческие ценности в свете новых возможностей новых сверхтехнологий. Но, говоря о природе человека, о его месте и роли в мире нельзя говорить только об интеллекте, разуме и сознании. Человек, его природа, в первую очередь, это духовность – «свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными» [8]. Человек – это и нравственное, и чувственное, и биологическое. И потеря одной из этих составлюящих приведёт к потере самого человека. Новое технологическое мышление может стереть значение гуманистических идеалов и ценностей для человека. Счастье, свобода, нравственность, совесть, забота, любовь к ближнему – этим гуманистическим ценностям нет места в постчеловеческом пространстве. Таким образом, возникают вопросы: провозглашая пост-человека человеком будущего, можно ли вообще говорить о Человеке и будет ли гуманным общество пост-людей? В соответствии с этическими нормами, нашим мировоззрением и моралью, мы должны быть готовы к ответу на эти вопросы.

Всё вышеизложенное даёт нам возможность прийти к выводу, что под природой человека следует понимать устойчивую «форму», усиливающую типичные характеристики и свойства индивида, где под характеристиками и свойствами надлежит понимать как естественное, физиологическое, так и эмоциональное, мыслительное, духовное.

По своей природе человек – существо высшей сложности строения и регулирования материальных явлений. Это феноменальная модель, в которой слилось воедино и биологическое, и социальное, и материальное, и духовное. Свой оптимистический взгляд на прекрасное и бесконечное будущее мы основываем на духовности, присущей человеку. Ведь именно духовность является высшей наградой человеческого общества, отличающей его от животных. Все попытки трансформации телесности человека, его природы, и даже усиления разума, не смотря на естественные человеческие пределы, не в состоянии соперничать с самой природой – создателем человека. Ясно одно: будущее человека неотделимо от сверхтехнологий, в том числе и конвергентных. Вероятно, они станут для человечества решением многих его проблем, но только от человека, от его разума и гуманности, зависит то, чтобы они не подчинили его, его сущность и духовно-нравственные ценности.

Список литературы:

  1. Roco M.C. & W.S. Bainbridge (eds.) Converging Technologies for Improving Human Performance: NSF-DOC Report. Boston: Cluwer, 2003.
  2. Алиева Н.З., Калинина Н.А., Некрасова Е.Г. Феномен опасного знания в контексте научной и социальной рациональности // «The value system of modern society»: materials digest of the XVII International Scientific and Practical Conference (London, January 19-January 23, 2012). Pedagogical, psychological and sociological sciences. Odessa: InPress, 2012. P. 132-134.
  3. Кутырев В. Последнее искушение человека // REGLA. 2011. № 14. URL: https://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?level1=authors&userid=980.
  4. Лекторский В.А. Философия, общество знания и перспективы человека // Вопросы философии. 2010. № 8. С. 30-34.
  5. Лем С. Сумма технологий. М.: Мир, 1968. 311 с.
  6. Лукьянец В.С., Соболь О.Н. Проблема постчеловеческого будущего. URL: .
  7. Малинецкий Г.Г. и др. Когнитивный вызов и информационные технологии // Экономические стратегии. №7-8. 2011. С. 68-77.
  8. Ожегов С.И. Толковый словарь. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/53858
  9. Российское трансгуманистическое движение. URL: .
  10. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: ООО «Изд-во АСТ»: ОАО «ЛЮКС», 2004. 349 с.
  11. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 490 с.
  12. Юдин Б. Г. Природа человека: конструктивизм против натурализма // Высшее образование в России. 2005. № 5. С 113–122.[schema type=»book» name=»ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ В СВЕТЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА» description=»Статья посвящена рассмотрению вопроса о будущем человека в век сверхтехнологий. Развитие сверхтехнологий сопровождается изменением традиционно сложившихся представлений о природе человека и актуализирует вопрос о «постчеловеческом будущем». » author=»Калинина Наталья Анатольевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-24″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]
Список литературы:


Записи созданы 6778

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх