30 Дек

ПРОБЛЕМЫ ДОПРОСА И ОЦЕНКИ ПОКАЗАНИЙ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Допрос некоторых категорий подозреваемых, обвиняемых (ст. 425 УПК РФ), свидетелей и потерпевших (ст. 191 УПК РФ) имеет определенную специфику, обусловленную различными социально-демографическими характеристиками: их возрастом, социальным положением в обществе, отношением к жизни, зависимостью от алкоголя или наркотиков. Для проведения допроса, который позволит получить наиболее полные и достоверные показания о событии преступления или связанных с ним лицах, событиях, необходимо умелое, построенное на научных основах, применение тактико-криминалистических приемов и рекомендаций.

Изучение следственной практики показывает, что эффективной работе следователей мешают как слабая техническая оснащенность следственных подразделений, несовершенство уголовно-процессуального законодательства, так и  недостаточный для современных условий уровень тактико-психологической подготовки следователей, который особо важен для работы с людьми, имеющими особую психологическую специфику.

«Для следователя получение показаний является прямым источником доказательств, а содержащиеся в них фактические данные — самими доказательствами». [1, с. 29]

И тем сложнее провести данное действие, чем нестандартна ситуация допроса. Это касается допроса отдельных категорий лиц, к которым относятся люди с психическими отклонениями, иностранные граждане, несовершеннолетние, граждане, страдающие алкогольной или наркотической зависимостью.

Одной из наиболее сложных категорий допрашиваемых, является несовершеннолетние лица. с каждым годом увеличивается количество преступлений, совершенных лицами, не достигшими совершеннолетия, что становится одной из самых серьезных проблем нашего общества. Если ранее несовершеннолетние привлекались в основном для выполнения второстепенных ролей, в основном, пособников, то в настоящее время они сами являются исполнителями преступлений и осваивают общественно опасные виды деятельности, которые ранее исполнялись исключительно взрослыми преступниками: разбойные нападения, вымогательства, убийства и т. д. [2, с. 34]

Сложность проведения допроса несовершеннолетних заключается в том, что они уступают взрослым в способности осознать событие преступления в целом, не всегда могут выделить существенное. «Они гораздо чаще взрослых ошибаются при определении расстояний, времени, последовательности действий и событий, обладают повышенной возбудимостью, неуравновешенностью характера, им присущи быстрые смены настроения и поведенческих реакций, что заметно отражается на их показаниях». [3, с. 48]

Но если порядок участия несовершеннолетнего лица  в допросе регулируется УПК РФ, то правила проведения допроса лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью Кодексом никак не предусматривается, что вызывает немало вопросов и споров между практикующими специалистами.

Злоупотребление преступником, потерпевшими, а также свидетелями алкоголем или употребление ими наркотических средств делает про­цесс допроса еще более затруднительным, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного след­ствия, а также затрудняет процесс оценки доказательств и показаний, что является проблематичным для успешного уголовного судопроиз­водства. Лица, страдающие алкогольной или наркотической зависимостью проявляют свои  самые различные нравственно-психологические особенности, такие как агрессивность, грубость, расстройство сознания и нервной системы, трусость, мнительность, физическая слабость, лживость, хитрость, изворотливость и т.д. У них развива­ется крайняя неустойчивость настроения. Хорошее настро­ение, приветливое отношение к окружающим людям могут резко смениться агрессией и грубостью. Все эти качества проявляются в их поведении, и при определенных обстоятель­ствах могут препятствовать нормальному проведению допроса.

Как справедливо отмечает А. И. Алек­сеев, систематическое пьянство способствует неблагопри­ятному нравственному формированию личности, ослабляет и подрывает социально полезные связи в различных типах микросреды.[4, с. 306]  Если такое лицо стало свидетелем преступления, то его показания в дальнейшем могут вызвать сомнения по по­воду их достоверности и точности, так как подобные люди не вызывают среди общественности доверия и уважения. Если лица, страдающие алкогольной или наркотической зависимостью стали потерпевшими от преступления, то следует учитывать их склонность к пре­увеличению грозившей им опасности, причиненного ущерба, возможность как умышленного, так и неумышленного искажения информа­ции, добросовестного заблуждения и ошибки или к сокрытию собственных отрицательных действий. Все эти моменты нужно учитывать при оценке доказательств и их показаний.

М.Д. Тищенко считает, что наркоману для нормальной жизнедеятельности нужно заново пройти процесс усвоения знаний, норм и общественных ценностей, позволяющих ему стать полноправ­ным членом общества: «Нарко­ман как жертва преступления нуждается в повторной социализации и не в меньшей мере, чем преступник». [5, с. 27]

Соответственно, можно сделать вывод, что показания подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших, страдающих алко- или наркозависимостью не будут отвечать требованиям, указанным в ч. 6 ст. 56 УПК РФ и ч. 5 ст. 42 УПК РФ.

Также назрела проблема по поводу злоупотребления сотрудниками правоохранительных органов состоянием данных лиц для получения обличающих показаний от наркоманов и лиц страдающих алкогольной зависимостью, в целях  повышения показателей или при расследовании “заказных дел”, понуждая, таким образом, их  давать ложные показания, на которых в дальнейшем основываются решения выносимые судами.
В законодательстве РФ прямо не предусматривается особый порядок допроса лиц страдающих наркотической или алкогольной зависимостью. они не подлежат экспертизе при привлечении их в качестве свидетелей или потерпевших. В п.3.2 ст. 196 УПК РФ указано, что судебная экспертиза назначается если имеются основания полагать, что подозреваемый, обвиняемый  является больным наркоманией, соответственно, если таких оснований у сотрудников правоохранительных органов не возникнет, то экспертиза назначена не будет. Также п.3, п.4 ст.196 УПК РФ  указывает на обязательное назначение экспертизы, если, возникает сомнение в способности потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания

Таким образом, приходя к выводу, что алкоголизм и нар­комания отрицательно сказываются на способности потер­певшего и свидетеля в точности воспринимать, запоминать и излагать события, предлагаем судам доказанный факт зло­употребления алкоголем и наркотиками считать основани­ем выражения недоверия свидетелю и потерпевшему.

А при проведении допроса данной категории лиц  считается необходимым сделать обязательное присутствие эксперта.

Список литературы и источников:

1.Ищенко Е.П., Топорков А.А.  Криминалистика.  М.:Статут, — 2010.- 410 с.

2.Волков В.Н. Психологические особенности проведения допроса в свете судебных реформ // Закон и право. -2004. -№ 12. – С.34-41

3..Сокол Е.В. Особенности выявления признаков вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления// Право и справедливость в социальной практике современной России. -2006. -№5. – С.48-57

  1. Алексеев А.И. Криминология. М.: Юристъ, -1998. – 330 с.

5.Тищенко М. Д.  Комплексный криминологический анализ преступлений,  совершаемых на почве наркомании, и проблемы их  предупреждения. Ростов-на-Дону,  -1999. – 146 с.

ПРОБЛЕМЫ ДОПРОСА И ОЦЕНКИ ПОКАЗАНИЙ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
Written by: Калинкина Айна Юрьевна
Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
Date Published: 06/24/2017
Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)
Available in: Ebook