29 Авг

ПРОБЛЕМА КОНСТИТУЦИОННОГО КОТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Как известно, Конституция Российской Федерации провозглашает Россию как демократическое правовое государство, с республиканской формой правления[1]. Следует указать, что по мнению таких правоведов, как Н.И. Матузов и А.В. Малько, правовое государство – это организация политической власти, создающее условие для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений [10, c.459]. С.С. Алексеев под правовым государством понимает такое государство, построение и деятельность которого основывается на принципах приоритета права, правовой защищенности человека и гражданина, единства права и закона, правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти [12, c.459].  Из данного определения можно вывести некоторые принципы правового государства: во-первых, в правовом государстве присутствует верховенство закона; во-вторых, гарантируется защита прав и законных интересов человека и гражданина, в том числе и право на судебную защиту своих прав; в-третьих, это единства права и закона, и наконец, в четвертых присутствие принципа разделения властей. Обратим внимание, что в указанных принципах присутствует такой принцип, как верховенство закона и судебная защита прав и законных интересов граждан. Хотелось бы указать, что такое основополагающее начало государственного строительства как верховенство закона не может подразумеваться без верховенства Базового закона страны в системе нормативно-правовых актов. Нельзя не согласиться с И.В. Петровой, что в любом государстве прочного правопорядка немыслима без строгого соблюдения режима законности, наличия эффективных правовых средств охраны Конституции, обеспечения ее выполнения всеми субъектами права и тесного взаимодействия всех ветвей власти [11, c.57]. Базовый закон государства должен иметь верховенство и незыблемость в системе правовых актов.Также согласимся с мнением И.А. Кравеца, в том, что формирование действенной системы конституционного контроля немаловажно для эффективного функционирования любого демократически организованного государства [9, c.289].  Проанализируем категории конституционного контроля и конституционного надзора. Основываясь на трудах ученых, исследовавшую данную проблему, отметим, что некоторые ученые отождествляют категории конституционного надзора и контроля, а некоторые разделяют эти понятия. Так, по мнению М.Б. Смоленского [7, c.403], М.В. Мархгейм, Е.Е. Тонкова [8, c.434], Н.В. Витрука [5, c.148], конституционный контроль есть специфическая функция компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституции в системе нормативных актов. По их мнению, конституционный контроль, осуществляется главой государства, правительством, другими государственными органами (исключая судебные), в процессе осуществления основных функций либо наряду с другими функциями. Другие ученые, такие как Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, М.В. Баглай  утверждают, что конституционный контроль и надзор различные правовые категории. По их мнению, надзирающий орган не вправе вмешиваться в текущую деятельность органов, должностных лиц, организации и т. д., в отношении которых надзор осуществляется. Надзирающий орган может приостановить деятельность такого органа, но не вправе отменять его акты или распоряжения. Орган конституционного контроля – специализированный орган, который вправе приостанавливать действия актов или распоряжений контролируемого объекта [13, c.299]. По нашему мнению, конституционный контроль и конституционный надзор являются не тождественными категориями. Как было указано ранее, орган конституционного контроля может отменять юридическую силу любого правового акта, если он не соответствует Базовому закону страны. Для этого нужны специальные полномочия. Укажем, что этим полномочием обладает только специализированный орган – судебный, а именно Конституционный Суд Российской Федерации, так как любой суд выступает от имени государства и входит в одну из ветвей государственной власти. Судебный орган выносит решение, которое обязательное для исполнения. Все другие органы – являются лишь надзирающими, и способны лишь после проверки и обнаружения неконституционности правового акта, направить соответствующий запрос в орган конституционного контроля. На основании изложенного, дадим определение надзору и контролю. Конституционный надзор – деятельность надзирающих органов государственной власти, в компетенцию которого входит проверка актов или распоряжений на соответствие Конституции Российской Федерации, и в случаи его несоответствии имеет право приостанавливать деятельность таких органов, но не вправе отменить юридическую силу акта или распоряжения, который не является конституционным. Конституционный контроль – деятельность специализированного органа конституционного контроля, в компетенцию которого входит рассмотрение акта или распоряжения на соответствие Конституции Российской Федерации и при обнаружении его несоответствии признать данный акт или распоряжение неконституционным, что приводит к отмене его юридической силы.

Определим, какие органы государственной власти или государственные органы обладают компетенцией конституционного надзора или контроля.

Конституционный надзор в первую очередь осуществляет Президент Российской Федерации, как гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина [1]. Следует отметить, что Президент Российской Федерации, гарантирующий соблюдение Конституции страны, исполнение ее норм и положений. Являясь главой государства, и обладая определенным правовым статусом, Президент Российской Федерации самостоятельно и эффективно осуществляет деятельность, связанную с защитой и предотвращением нарушений конституционных норм [6, c.98].

Также конституционный надзор осуществляет Прокуратура Российской Федерации. Базовый закон России нам регламентирует, что Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящему и Генеральному прокурору Российской Федерации [1]. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» дает более точную дефиницию это органу. Она определяется как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации [2]. Из данного определения уже следует, что прокуратура является надзирающим органом, в том числе надзирающим за соблюдением Конституции страны. Надзирающий орган за соблюдением Конституции и федеральных законов, как известно, осуществляет прокурорский надзор. Одним из его направлений является надзор за исполнением законов, предметом которого является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. Таким образом, Прокуратура Российской Федерации является еще одним органом, осуществляющим конституционный надзор.

Также следует указать на такой единоличный орган конституционного надзора как Уполномоченный по правам человека (омбудсманы). Как регламентирует закон – Уполномоченный по правам человека, руководствуюсь Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и общепризнанными принципами международного права [3]. Анализ закона показывает, что омбудсман является единоличным органом, конституционного надзора. В частности его надзор сужен – предмет его деятельности только права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.

Перейдем к конституционному контролю. Обратим внимание, что осуществление судебного конституционного контроля является наиболее действенным и эффективным в охране Конституции страны в связи с тем, что самому Конституционному Суду отводится особое место в судебной системе России. Самостоятельность и независимость суда обеспечивает беспристрастность, объективность в осуществлении конституционного контроля. Целью конституционного контроля является охрана и защита конституции, обеспечение ее верховенства, высшей юридической силы и прямого действия конституции. Задачами конституционного судебного контроля служат обеспечение и защита основ конституционного строя, фундаментальных конституционных прав и ценностей [4, c.183]. Из этого следует, что основным направлением деятельности Конституционного Суда России является защита основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации, а также осуществление судебного конституционного контроля. Следует отметить, что Конституционный суд Российской Федерации, как орган конституционного контроля играет важную роль в правозащитной функции государства. Нельзя не согласиться с мнением Е.Е. Тонкова, в том, что благодаря решениям Конституционного суда Российской Федерации право личности на судебную защиту стало более реальным, получило организационное и отраслевое обеспечение [13, c.287].  В соответствии с чем, укажем, что выполняя данные функции, судьи этого суда должны быть независимым и ни в коем случае не быть орудием политической борьбы. Как справедливо отмечал Н.В. Витрук, «быть вне политики, не переходить границы права – это искусство самой практики Конституционного Суда. Оно зависит от личных качеств судей, их установок, жизненного опыта, мудрости и даже опыта» [5, c.148].

Определим виды конституционного контроля и рассмотрим каждый из характерных видов для России.

В теории Конституционного права конституционный контроль подразделяется на абстрактный и конкретный; предварительный и последующий; обязательный и факультативный; материальный, формальный.

Абстрактный конституционный контроль означает проверку конституционного закона вне связи с каким-либо делом; конкретный конституционный контроль – предусматривается обычно для индивидов, юридических лиц. Отметим, что полномочия Конституционного Суда по осуществлению контроля предусматривают как абстрактный, так и конкретный конституционный контроль. Так для запуска механизма абстрактного конституционного контроля, Конституция Российской Федерации наделила круг субъектов, правом запроса. Так в соответствии со ст. 125 Базового закона, Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а также органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Форма конкретного конституционного контроля предполагает существование конкретного судебного дела. В России форма конкретного контроля используется в двух случаях: когда граждане обращаются с жалобой в орган конституционного контроля, а также когда сами суды обращаются в Конституционный суд для проверки на соответствие конституционности того или иного нормативно-правового акта.

Предварительный конституционный контроль – проверка конституционности законов, как правило, после принятия парламентом закона, но до промульгации и вступления в силу. Последующий контроль — распространяется на вступившие в законную силу, на юридически действующие акты [4, c.183]. Отметим, что России присущ последующий конституционный контроль. Обратим внимание на то, что в литературе отмечаются ряд недостатков и достоинств как последующего, так и предварительного контроля. Так Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин отмечают, что при предварительном конституционном контроле до вступления в силу, его можно заранее исправить, он не порождает  последствий, противоречащих конституции. Однако отсутствует право человека и гражданина обращаться в суд, если нарушены его конституционные права. Последующий конституционный контроль открыт для обращения граждан, но осуществляется тогда, когда закон уже действует и возможно породил несколько фактических и юридических последствий [14, c.299]. На наш взгляд последующий конституционный контроль является более эффективным. В обосновании нашего утверждения обратим внимание на то, что главным минусом предварительного контроля является, как было сказано ранее, невозможность обращения в орган конституционного контроля после вступления его в юридическую силу. С уверенностью можно сказать, что, как правило, выявляются нарушения конституционных прав только при действии на практике.

Обязательный конституционный контроль – проверка правового акта на соответствие конституции страны всегда, в обязательном порядке. Факультативный контроль проводится лишь по инициативе уполномоченного органа, индивида, в случаи сомнения конституционности того или иного правового акта. Российской Федерации присущ факультативный конституционный контроль.

Материальный конституционный контроль означает проверку соответствия содержания акта положениям конституции. При формальном контроле – проверяется соблюдение конституционных требований относительно формы акта, правомочности органа издать оспоренный акт, процедуры его принятия, опубликования и ведения в действие [5, c.148]. Для нашей страны характерен материальный вид конституционного контроля.

Таким образом, отметим, что Конституционный суд Российской Федерации является органом Конституционного контроля. Он выполняет одну из главных функций – обеспечивает верховенство Базового закона страны. Как было указано ранее, вопрос о конституционном  контроле является в дискуссионным. Отметим, что некоторые ученые, такие как Н.В. Витрук, Е.Е. Тонков, М.Б. Смоленский считают, что конституционный контроль осуществляют как органы судебные, так и несудебные (квазисудебные). Другая группа ученых, таких как Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин разграничивают конституционный контроль и надзор, давая предназначению Конституционному Суду быть органу конституционного контроля, который и полномочен осуществлять конституционный контроля в стране путем конституционного судопроизводства, а все другие органы, такие как Прокуратура Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека и другие являются всего лишь органом конституционного надзора. На наш взгляд, конституционный контроль и надзор является различными категориями, в связи с чем мы разделяем вторую точку зрения.

Список использованной литературы.

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993, 25 декабря; 2014, 21 июля;
  2. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) // Российская газета. – 1992, 25 января;
  3. Федеральный конституционный закон РФ от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ред. от 23.05.2015) // Российская газета. – 1997, 3 марта;
  4. Витрук Н.В. Верность Конституции. – М.: Российская академия правосудия, 2008. – 270 с.
  5. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. – М.: Юристъ, 2005. – 525 с.
  6. Иксанов И. С. Президент Российской Федерации: основные полномочия и их организационное обеспечение дис. к.ю.н. М.: 2008
  7. Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2007. – 410 с.
  8. Смоленский М.Б., Мархгейм М.В., Тонков Е.Е. Конституционное право Российской Федерации – 455 с.
  9. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). – М. — Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002 г. – 361 с.
  10. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М.: 2004 г. Издательство Юристъ. – 511 с.
  11. Петрова И.В. Конституционный суд – орган конституционного контроля в Российской Федерации. дисс…. к.ю.н. М.: 2004 г.
  12. Перевалов В.Д., Алексеев С.С. Теория государства и права М.: 2005 г. — Норма – 471 с.
  13. Тонков Е.Е., Беспалова М.А. – Правозащитная функция государства: вопросы теории. – Ростов-на-Дону: Росиздат, 2002. — 291 с.
  14. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции – М.: Норма, 2007. -319 с.
    ПРОБЛЕМА КОНСТИТУЦИОННОГО КОТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    В статье рассматривается проблема конституционного контроля в России, а также перспектива развития законодательства Российской Федерации с целью улучшения проверки нормативно-правовых актов на соответствие Базовому закону страны.
    Written by: Попов Игорь Олегович
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 02/18/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_29.08.2015_08(17)
    Available in: Ebook