26 Сен

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЯ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Правовое положение грузополучателя в обязательстве перевозки грузов породило огромное количество споров в гражданско-правовой науке. Данная проблема обусловлена тем, что законодательство наделяет грузополучателя определенными правами, связанными с перевозкой груза и возлагает на него ряд обязанностей, а также еще и тем, что в соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ грузополучатель являясь необходимым субъектом обязательства перевозки грузов, не принимает участия в возникновении этого правоотношения.

Правовое положение грузополучателя в обязательстве по перевозке грузов, при условии несовпадения с грузоотправителем, можно свести к пяти точкам зрения.

Первой точки зрения придерживался К.К. Яичков и признавал договор перевозки груза договором об исполнении третьему лицу. По его мнению, никаких самостоятельных правоотношений между перевозчиком и грузополучателем не возникало [1, с. 144]. Сходной позиции придерживался П.П. Цитович, который отмечал, что «получатель…не обязывался перевозчику получить кладь…ибо не с ним составлен договор перевозки», а в случае отказа получателя принять груз нарушение договора перевозки происходило со стороны отправителя груза [2, с. 299].

Данную позицию следует признать устаревшей, поскольку поддерживающий ее в 1958 году К.К. Яичков руководствовался ГК РСФСР 1922 года, который и вовсе не содержал каких-либо положений о перевозке. Данная точка зрения не получила ни единого последователя, кроме частично согласившегося с ней А.В. Расулова [3, с. 27].

М.К. Александров [4, с. 104], Я.И. Рапопорт [5, с. 151, с. 171-173], И.А. Андрианов и С.А. Зинченко [6, с. 14] признавали грузополучателя и грузоотправителя одной (единой) стороной договора перевозки, а перевозчика другой стороной.

В.В. Кулаков, поддерживающий данную позицию, полагает, что заключая договор купли-продажи, покупатель-грузополучатель выражает волю на перевозку покупаемого товара и, тем самым, становится лицом на стороне заказчика перевозочной услуги [7, с. 152].

Далее В.В. Кулаков пишет: «наличие у грузополучателя самостоятельных прав, обязанностей и имущественной ответственности по отношению к перевозчику позволяет сделать единственный верный вывод, что он и грузоотправитель вместе являются стороной обязательства перевозки – заказчиком этой услуги [7, с. 153].

К данному выводу весьма применимо высказывание Б.Л. Хаскельберга о том, что «выраженную покупателем в договоре поставки волю на принятие груза от поставщика нельзя считать тем самым волеизъявлением, которое, будучи согласовано с волей транспортной организации, образует договор перевозки. Последняя в договоре поставки не участвует» [8, с. 19].

Несомненно, грузополучатель, выступающий по договору купли-продажи покупателем, желает получить груз от продавца-отправителя, но это совсем не означает, что он юридически становится заказчиком конкретной перевозочной услуги, во исполнение которой ему будет доставлен груз.

Фактическим заказчиком является грузоотправитель, который находит перевозчика, оговаривает с ним условия перевозки, предъявляет груз к перевозке и подписывает транспортную накладную (заключает договор перевозки груза).

К тому же, следуя этой точки зрения, становится не понятно, почему, у грузоотправителя и получателя разные права и обязанности, и разная ответственность перед перевозчиком. На данную проблему указывали М.Е. Ходунов [9, с. 74], В.Т. Смирнов [10, с. 161], Г.Б. Астановский [11, с. 387], Д.В. Тариканов [12, с. 50] и другие.

Л.Я. Носко указывал, что в случае признания грузоотправителя и грузополучателя единой стороной, возникает множественность лиц, которая совсем не соотносится с положением грузоотправителя и получателя [13, с. 56-57].

В.В. Кулаков полагает, что никакого противоречия тут нет, и такая множественность может быть долевой, поскольку норма ст. 321 ГК РФ, устанавливающая общее правило об исполнении обязательств со множественностью лиц, является диспозитивной. Ученый, ссылаясь на УЖТ РФ считает, что такая множественность с успехом может быть солидарной, и даже субсидиарной [14, с. 95].

Все же при внимательном взгляде на поле действия грузоотправителя и получателя, можно заметить, что они действуют в разных ипостасях и выполняют каждый свою собственную роль в перевозочном процессе.

Своеобразную третью точку зрения на правовое положение грузополучателя отстаивал М.А. Тарасов, признавая его стороной особого рода [15, с. 100]. Исследовав многообразие позиций, ученый отмечал, что «в системе гражданского права трудно найти обязательства, идентичные тем, которые создаются в сложных операциях перевозки» [16, с. 127, с. 132].

М.А. Тарасова поддерживали Р.Ш. Цинцадзе и А.М. Рубин, полагая, что в связи со своеобразным положением получателя его следует считать стороной особого вида [17, с. 11], а договор перевозки груза самостоятельным договором со свойственной ему правовой природой отличной от конструкции договора в пользу третьего лица [18, с. 39].

Стоит признать действительную сложность фигуры грузополучателя и отношений, в которых он участвует, но вместе с тем, М.А. Тарасов, Р.Ш. Цинцадзе или А.М. Рубин не раскрывают признаки данной фигуры и не понятно, на основании каких критериев она признается особой. Согласимся с В.Т. Смирновым, который считает, что признание грузополучателя самостоятельным субъектом не вносит какой-либо ясности в дискуссию, и по существу, означает прямое уклонение от решения проблемы [10, с. 159].

Г.П. Савичев, развивая концепцию М.А. Тарасова, говорил, что данная конструкция более всего отвечает специфике правоотношений, возникающих при перевозке, и отмечал, что особое положение грузополучателя в договоре перевозки является прямым признаком трехстороннего договора [19, с. 114].

Позиция о признании договора перевозки трехсторонним, а грузополучателя самостоятельной стороной в договоре перевозки груза нашла свое выражение в трудах М.Г. Масевич [20, с. 170], И.Н. Петрова [21, с. 14], Г.С. Гуревича [22, с. 44, с. 46], В.А. Егиазарова [23, с. 72], Н.В. Дутовой и И.В. Дутова [24, с. 37], А.В. Выгодянского [25, с. 18-21] и других. В большинстве случаев авторы не аргументируют, почему они пришли к данному выводу, лишь критикуют существующие позиции.

Представляется, что договор перевозки груза невозможно рассматривать как трехсторонний, так как, во-первых, исходя из п. 1 ст. 785 ГК РФ он конституируется, как двустороннеобязывающий. А именно, перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз и выдать тому лицу, на которое указал отправитель, а отправитель, со своей стороны, — уплатить за перевозку установленную плату.

В легальном определении договора перевозки груза не зря не указаны действия, которые обязуется совершить грузополучатель, так как он законодателем мыслится неким третьим лицом, которому перевозчик обязуется выдать вверенный ему отправителем груз. Данное положение подтверждается и при приведении легального определения грузополучателя, который является физическим или юридическим лицом, управомоченным на получение груза (п. 5 ст. 2 УАТиГНЭТ).

Во-вторых, при квалификации договора трехсторонним соглашением, не понятно, какие права и обязанности в рамках перевозки возникают у грузополучателя по отношению к отправителю и наоборот.

В-третьих, согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения многостороннего договора необходимо выражение согласованной воли трех и более сторон. При этом, как мы видим, грузополучатель не участвует в заключении договора перевозки груза.

Б.Л. Хаскельберг, выступая против признания грузополучателя самостоятельной стороной, отмечал, что «сторона в договорном правоотношении — это субъект, участвующий в его формировании и оказывающий влияние на его содержание. Грузополучатель ни непосредственно, ни через представителя в заключении договора перевозки не участвует, не выражает и не согласовывает свою волю с волей другой стороны – транспортной организации» [8, с. 19].

В.А. Егиазаров полагает, что грузополучатель «вступает в договор перевозки» во второй части процесса заключения договора [23, с. 72], но не поясняет, каким образом, и на каком основании происходит данное «вступление» самостоятельной стороны в уже заключенный (согласованный и подписанный) между грузоотправителем и перевозчиком договор.

Пятая точка зрения о правовом положении грузополучателя появилась ранее всех выше указанных (в 30 годах XX века) и по совместительству является господствующей в юридической литературе. А именно, грузополучатель является третьим лицом, в пользу которого заключен договор (ст. 430 ГК РФ).

Проанализировав применимость конструкции ст. 430 ГК РФ к договору перевозки груза, следует признать, что в общем целом грузополучателя можно признать таким третьим лицом. Однако исследователи, выступающие против данной теории, отмечают, что у грузополучателя на конечном этапе исполнения договора перевозки появляется немалый круг обязанностей, которые не может и не должно иметь третье лицо, в пользу которого заключен договор [20, с. 171]; [5, с. 155, с. 157]; [22, с. 43].

Так, В.В. Кулаков указывает, что статус грузополучателя никак не соотносится с трактовкой третьего лица законом, поскольку согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не может создавать обязанности для третьих лиц. «Данная норма сформулирована как императивная и не позволяет «подогнать» грузополучателя под статус третьего лица» [14, с. 95].

В силу этого некоторые ученые признавали, что на самом деле договор перевозки грузов следует считать именно «своеобразным договором в пользу третьего лица», где оно обладает не только правами, но и обязанностями, возникновение которых обусловлено правовым положением грузополучателя как субъекта другого правоотношения с участием грузоотправителя (договора поставки и т.д.) [26, с. 119-120].  В этой связи Х.И. Шварц указывал, что обязанности самого грузополучателя являются условием осуществления его прав [27, с. 42].

В современный период у сторонников теории о признании грузополучателя третьим лицом, в пользу которого заключен договор, появился аргумент, что обязанности грузополучателя лежат за пределами договорных правоотношений [28, с. 56].

В.В. Витрянский пишет, что «возложение на грузополучателя ряда обязанностей никак не может служить препятствием для квалификации договора перевозки груза в качестве договора в пользу третьего лица»  [29, с. 295]. По его мнению, указанные обязанности возлагаются на грузополучателя отнюдь не договором перевозки, а императивными нормами закона [29, с. 295].

Стоит отметить, что у грузополучателя действительно формируется немалый круг обязанностей. Например, грузополучатель обязан отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства в пункты выгрузки и время отправления из них (ч. 5 ст. 11 УАТиГНЭТ). Выгрузка груза из транспортного средства осуществляется грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (ч. 8 ст. 11 УАТиГНЭТ). Если  при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза (ч. 15 ст. 15 УАТиГНЭТ). И другие обязанности (ч. 1 ст. 11, ч. 6 ст. 11, ч. 15 ст. 15, ч. 2 ст. 17 УАТиГНЭТ).

Эти обязанности хоть и возлагаются «императивными нормами закона», но существуют постольку, поскольку существует конкретное обязательство по перевозке груза, которое по общему правилу п. 3 ст. 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Можно было бы обозначить грузополучателя «своеобразным третьим лицом, в пользу которого заключен договор», но такая его характеристика отнюдь не проясняет его правовой статус.

Б.И. Пугинский указывает, что в цивилистической теории более полувека продолжается так и не нашедший убедительных решений спор о положении грузополучателя в обязательстве по перевозке, причем бесплодность данной дискуссии порождается игнорированием анализа оснований обязательства [30, с. 33].

В частности в этой связи, предлагаем рассматривать грузополучателя как третье лицо, совершившее одностороннюю сделку по принятию груза от перевозчика. Данное третье лицо, в адрес которого поступил груз, приобретает статус грузополучателя после выражения волеизъявления на принятие груза от перевозчика, в результате чего возникает обязательство по принятию груза получателем от перевозчика.

Таким образом, с помощью предложенной конструкции, на наш взгляд, возможно решить давнюю проблему, связанную со статусом грузополучателя.

Список литературы:

  1. Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. – М.: Изд-во АН СССР, 1958. – 289с.
  2. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. – 434с.
  3. Расулов А.В. Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2003.- 31с.
  4. Александров М.К. Содержание договора грузовой перевозки// Советское государство и право. – 1954. — № 4. – С. 102-107.
  5. Рапопорт Я.И. Правовое положение грузополучателя в договоре грузовой железнодорожной перевозки// Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI (VIII). — Харьков, 1957. – 264с.
  6. Андрианов И.А., Зинченко С.А. Правовое регулирование отношений транспортных организаций с клиентурой и между собой. – Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1972. – 44с.
  7. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: Монография. – М.: РАП, 2009. – 187с.
  8. Хаскельберг Б.Л. Правовое положение грузополучателя в договоре перевозки груза// Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования: Сб. статей. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1982. – 144с.
  9. Ходунов М.Е. Правовое регулирование деятельности транспорта. – М.: Юридическая литература, 1965. – 164с.
  10. Смирнов В.Т., Яковлева В.Ф. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. – 224с.
  11. Договоры в социалистическом хозяйстве/ Под ред. О.С. Иоффе. – М.: Юридическая литература, 1964. – 500с.
  12. Тариканов Д.В. Правовое положение грузополучателя в обязательстве перевозки// Известия Высших учебных заведений. Правоведение. – Л.: Издательство Ленинградского университета. – 2007. — № 5. – С. 49-57.
  13. Носко Л.Я. Правовое регулирование перевозок: Учебное пособие. – Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1973. – 64с.
  14. Кулаков В.В. Грузополучатель в обязательстве перевозки// Хозяйство и право. – 2008. — № 8. – С. 94-97.
  15. Тарасов М.А. Очерки транспортного права. – М.: Речиздат, 1951. – 164с.
  16. Тарасов М.А. Договор перевозки. – Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1965. – 456с.
  17. Цинцадзе Р.Ш. Договор перевозки грузов на автомобильном транспорте: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук.- Тбилиси, 1971. – 23с.
  18. Рубин А.М. Правовое регулирование централизованных перевозок грузов автомобильным транспортом. – М.: Юридическая литература, 1960. – 174с.
  19. Аллахвердов М.А., Савичев Г.П. Договоры о перевозках грузов. – М.: Юридическая литература, 1967. – 184с.
  20. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата: Издательство академии наук Казахской ССР, 1964. – 318с.
  21. Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность груза// Советская юстиция. – 1966. — № 11. – С. 13-14.
  22. Гуревич Г.С. К вопросу о правовой природе договора перевозки грузов // Ученые записки Кишиневского ун-та. – Кишинев: Кишиневский гос. ун-т, 1964. Т. 67 (юридический). – 116с.
  23. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. 5-е изд, доп. – М.: Юстицинформ, 2007. – 552с.
  24. Дутова Н.В., Дутов И.В. Договор перевозки груза// Закон. – 2003.- № 7. – С. 35-40.
  25. Выгодянский А.В. Правовое положение грузополучателя по договору воздушной перевозки груза // Юрист. -2010. — № 5. — С. 18 – 21.
  26. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательства по оказанию услуг// Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. – М.: Статут, 2001. – 431с.
  27. Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. – М.: Юридическая литература, 1966. – 264с.
  28. Морозов С.Ю. Транспортное право: Учебное пособие. – М.: ВолтерсКлувер, 2010. – 320с.
  29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 4-е изд., стер. – М.: Статут, 2007. – 910с.
  30. Пугинский Б.И. Составные обязательства в гражданском праве// Вестник Московского университета. Серия 11 (Право). — 2003. — № 6. — С. 31-46.
    ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЯ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ
    Спор о правовом положении грузополучателя ведется в гражданско-правовой науке достаточно давно. Существует минимум пять разных точек зрений на правовое положение грузополучателя. Автор, ставя проблему правового положения грузополучателя, анализирует имеющиеся точки зрения и выдвигает собственную концепцию, отличную от существующих.
    Written by: Мариненко Екатерина Леонидовна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 02/06/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_26.09.15_09(18)
    Available in: Ebook