27 Фев

ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА: КОЛЛИЗИЯ ЗАКОНА И ОБЫЧАЯ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Несмотря на достижения научно-технического прогресса и информационных технологий, на развитие культуры и образования, обычаи не исчерпали своей коммуникативной роли и в настоящее время в той или иной степени продолжают оказывать воздействие на общественные отношения в отдельных регионах современного мира. В Российской Федерации 7 таких регионов, что составляет 6,5% от общего населения РФ. Население территорий, входящих в федеральный округ, составило, по данным Росстата, 9 254 940 человек. В этой связи особую актуальность приобретает проблема, связанная с реализацией такого обычая (адата), как кража невест на Кавказе, безусловно, нарушающего уголовное законодательство Российской Федерации и затрагивающего конституционные права граждан.

Обычай — принятый порядок, обряд, общий образ действий [3, c. 658] в  современном понимании – это исторически сложившееся правило поведения людей, которое вошло в обиход в результате его постоянного применения. Но, как мы видим на практике, обычаи изменяются, трансформируются, порой полностью меняя свое содержание, оставляя лишь форму. Примером может служить обычай «умыкания» невест в Древней Руси, который в настоящее время приобрел форму безобидного обряда-игры в «похищение» невесты и требование за нее «выкупа» во время свадьбы.

К сожалению, развитие человеческого общества, новейшие достижения науки и техники, возрастающее влияние международного права, в том числе становление и развитие имеющего силу jus cogens основного принципа уважения прав и свобод человека не во всех регионах Российской Федерации привели к искоренению преступного явления кражи невест [2, c. 2], а вложили в него иной смысл, глубоко отличающийся от изначального.

Похищение девушек на Кавказе в целях вступления в брак существует давно, но в настоящее время это явление порождает ряд правоприменительных проблем. Кража девушки стала одним из самых популярных способов создания семьи, особенно в Дагестане, Чечне и Ингушетии. Умыкание невесты — не что иное, как банальное похищение человека с целью принуждения к сожительству.

 Следует констатировать несовершенство нашего законодательства в части охраны личной свободы в целом и в отношении деяний, предусмотренных ст. 126 УК РФ, в частности. Так, в примечании к статье 126 Уголовного кодекса Российской Федерации сказано: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления» [7, с. 59].

Учитывая положения данной статьи, следует привести простой пример: парень похитил девушку в одном из населенных пунктов на глазах у публики. Налицо все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Впоследствии он освобождает ее. С учетом примечания к статье 126 УК РФ, лицо, совершившее противоправное деяние, если в его действиях нет иного состава преступления, не будет привлечено к уголовной ответственности. Однако у потерпевшей, в данном случае ставшей опозоренной, остается лишь пара вариантов действий: либо выйти замуж, либо отказать и ждать такого человека, который не будет обращать внимание на данный случай как исключительный и позорный для девушки. В любом случае встает проблема понимания сущности данного коммуникативного обычая и учета его последствий в современных условиях: мы видим, что сохраняется лишь форма обычая и меняется его содержание, что влечет совершенно иные последствия для участников. В данном случае мы можем наблюдать, как ломаются судьбы людей и остаются безнаказанными подобные поступки.

Следует заметить, что подобные явления могут породить совершение еще одного противоправного деяния – так называемой кровной мести, так как честь на Кавказе всегда была и остается превыше всего, а за оскорбление девушки должны отвечать мужчины данной семьи. И порой подобные кровопролитные действия продолжаются до того момента, пока мужчины не перебьют друг друга или не наступят примирительные процедуры.                                              Многие отечественные ученые [1, c.2] положительно оценивают норму о добровольном отказе от совершения преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ как меру, стимулирующую позитивное поведение правонарушителей, исключающую причинение более тяжких последствий. С их мнением стоит согласиться, но возникает правомерный вопрос: какое количество времени похититель может удерживать жертву, прежде чем отказаться от дальнейшего совершения преступления? На наш взгляд, для решения этого вопроса необходимой мерой представляется ограничение по закону времени, в течение которого возможен добровольный отказ, тремя часами, если ориентироваться на предусмотренную федеральным законом продолжительность срока административного задержания. Данная мера может и не оказать должного воздействия на поведение людей, но, несмотря на это, ее следует ввести.

Те меры, которые в настоящее время применяются для устранения негативного явления похищения невест, на наш взгляд, недостаточны. Как одну из положительных мер, принятых властями Чеченской республики, можно отметить такую меру: кража девушки с целью вступления в брак отныне объявлена вне закона. Теперь нарушителей будет ждать сначала штраф в 1 миллион рублей, который он обязан будет выплатить родителям украденной девушки, а затем может наступить и уголовная ответственность. Ответственность также понесет и религиозный деятель, под давлением которого отец украденной девушки даст свое согласие на замужество с похитителем: он лишится своей должности и духовного звания.

Подобные решения, запрещающие кражу девушек, также активно вводятся и в республике Ингушетия (этот момент неоднократно отмечался главой республики Юнус-беком Евкуровым).

Несмотря на все это, кражи девушек как были, так и продолжают совершаться в отдельных регионах Российской Федерации. Сюжет из старого кинофильма «Кавказская пленница» остается и в XXI веке актуальным.

Следовательно, можно сделать такие выводы:

Во-первых, учитывая распространенность этого явления в отдельных регионах РФ и специфику менталитета отдельных этнических групп, на наш взгляд, следует обратиться к отечественному опыту и ввести статью 126.1 «Похищение женщины с целью вступления с ней в брак», имея в виду, что возбуждение уголовного дела возможно только на основании заявления потерпевшей стороны.

Во-вторых, ввести ограничение по закону того времени, в течение которого возможен добровольный отказ, тремя часами, ориентируясь на предусмотренную федеральным законом продолжительность срока административного задержания [6, с.71].

В-третьих, следует учесть опыт Чеченской республики и закрепить на законодательной основе схожие положения в регионах, где прослеживаются в той или иной степени проблемы, связанные с реализацией местных обычаев.

В-четвертых, сегодня существует неправильное понимание сути обычаев: зачастую их относят к нормам сугубо религиозным. Это обстоятельство ставит человека порой в безвыходную ситуацию в тех регионах, где действуют законы шариата. Однако статья 14 Конституции РФ  отмечает,  что религиозные объединения отделены от государства, и государство не вправе вмешиваться в подобные отношения. С другой стороны, данные обычаи имеют отношения к первобытным формам родо-племенных культов, но не к исламу, и об этом говорится в священных текстах мусульман. Только учитывая этот момент, можно создать комиссию, которая будет решать вопросы, связанные с пережитками местных обычаев.

На наш взгляд, предложенные меры при их реализации должны сделать коммуникативные обычаи приемлемыми как с социальной, так и с конфессиональной стороны.

При этом необходим ряд превентивных мер:

— создание примирительных комиссий, состоящих из старейшин различных этносов, населяющих отдельные регионы;

— просветительская работа в дошкольных и школьных учебных заведениях по прививанию культурных ценностей народов, населяющих данные регионы, с истолкованием сущности и исторической значимости существующих обрядов;

— религиозное воспитание молодежи на факультативной основе.

Именно указанные мероприятия позволят снизить и со временем искоренить коммуникативные обычаи, противоречащие правовым нормам. Если же оставить все как есть, похищения людей будут продолжаться, в том числе и под прикрытием давно отживших обычаев.

Список литературы:

1.Бауськов Д. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложника. // Уголовное право, 2003, № 2;

2.Гаджиев Т.Б. Международное уголовное право и международная юстиция. // Консультант плюс, 2009, N 3. C. 2.

3.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х тт. —  Т. 2. – М.: Русский язык, 1989. С. 658.

4.Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против общественной безопасности по новому Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: 1997;

5.Михаль О., Блажнов А. О некоторых вопросах применения ст. 127 УК РФ.  //  Уголовное право, 2005, № 2.

6.Ростокинский А.В. Посягательства на личную свободу: проблемы уголовно-правовой ответственности с позиции правового прагматизма. — Москва. 2008. С.71.

7.Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст.126. – М.: Рид Групп ,2010. – С. 59.

ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА: КОЛЛИЗИЯ ЗАКОНА И ОБЫЧАЯ
В представленной статье, рассматривается природа и специфика проявления обычного права, в условиях Северного Кавказа. Освещается роль и значение обычного права в духовно-нравственных и этносоциальных ценностях народов региона.
Written by: Шапиев Руслан Нуруллаевич
Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
Date Published: 12/29/2016
Edition: euroasia-science.ru_26-27.02.2016_2(23)
Available in: Ebook