30 Дек

Ответственность участников юридических лиц за халатного отношения к своим обязанностям




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Сущность гражданских правоотношений неразрывно связана с проблемой ответственности. Это обусловлено неотъемлемым признаком: например, хозяйственных обществ — ограниченной ответственностью акционеров учредителей (участников) по его обязательствам (п. 1 ст. 96 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона об АО, п. 1 ст. 2 Закона об ООО), хозяйственных товариществ – субсидиарно – солидарную  ответственность товарищей.

Рассматривая ответственность участников юридических лиц характерно выделить некоторые нормы следующих отраслей права: — гражданского права: ответственность органов управления перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), ст. 15 ГК РФ, ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО); — уголовного права: ответственность за злостное уклонение от предоставления информации, содержащей данные об эмитенте, о его финансово-хозяйственной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами, лица, обязанного обеспечить указанной информацией инвестора или контролирующий орган, либо предоставление заведомо неполной или ложной информации, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, ст. 185.1 УК РФ); — административного права: ответственность за воспрепятствование эмитентом или регистратором осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом, — ст. 15.20 КоАП РФ); — трудового права: ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на руководителя трудовых обязанностей, — ст. 192 ТК РФ). При этом следует заметить, что судебная практика настолько мала, что не позволяет провести ее аналитический обзор.

Действующее законодательство уделяет не очень много внимания ответственности хозяйственного общества. Законодательно закреплен принцип ответственности общества по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Закона об АО, п. 1 ст. 3 Закона об ООО). Как правило, в хозяйственном обществе закреплен принцип ограниченной ответственности, который  вытекает из общих принципов гражданско-правовой ответственности — каждый субъект гражданско-правовых отношений несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. [1]

Имущество хозяйственного общества, на которое может быть наложено взыскание, определяется на основании данных бухгалтерского баланса, зарегистрированного в налоговом органе.

Безусловно, общество должно нести ответственность перед учредителями в момент создания юридического лица. При этом важным определяющим моментом является момент создания юридического лица, которое считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В законодательстве нет четкого закрепления ответственных лиц перед учредителями за причиненные им убытки. Как правило, в этот период времени у общества нет имущества, за счет которого возможно возмещения убытков. Представляет интерес солидарная ответственность перед кредиторами основного общества по сделкам заключенным  дочерним обществом, также субсидиарная ответственность основного общества по долгам дочернего в случае несостоятельности (банкротстве).

Согласно  п. 2 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона об АО и п. 3 ст. 6 Закона об ООО основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона об АО: «Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества».

Несмотря на то, что уставом дочернего общества будет предусмотрена указанная ответственность, практически привлечь к солидарной ответственности основное общество будет проблематично.

Вместе с тем, представляет интерес рассмотрение ответственности основного общества в случае несостоятельности (банкротства) дочернего. Согласно п. 3 ст. 6 Закона об АО в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Соответствующая норма  ГК РФ (п. 2 ст. 105) расширена положениями п. 3 ст. 6 Закона об АО, которая предусматривает, что несостоятельность (банкротство) дочернего общества считается происшедшей по вине основного общества только в случае, когда основное общество использовало указанные право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества. В разъяснениях положений части первой ГК РФ, осуществленных высшими судебными инстанциями указано, что «взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего обществ, в том числе применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания». [2] При этом, не последовало разъяснений: какие «случаи» подразумеваются и какая «имеется возможность». Абстрактный вывод привел к тому, что практически суды не привлекают к ответственности основное общество, а если привлекают, то решения обжалуются через высшие инстанции суда, дающего вышеозначенное разъяснение.

Как нами указывалось выше принимать решение о заключении крупных сделок, сделок с заинтересованностью имеет право общее собрание или совет директоров, а не основное общество, все зависит от  полномочий органов хозяйствующего субъекта, указанных в уставе. Здесь представляются необходимыми изменения в законодательстве, в противном случае все, что касается квалификации в качестве злоупотребления, будет отдано на откуп судебным органам (что фактически имеет место). Судам между тем сложно находить грани между правомерностью поведения и злоупотреблением.

С целью реального привлечения к  ответственности основное общество по долгам дочернего общества при заключении договоров выгодных для основного общества, необходимо обязать уставом или договором основного общества обязанность выступать поручителем по таким договорам.

Список используемой литературы:

  1. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е.П. Губина. М., 1999. С. 158; Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 1997. С. 20.
  2. Ломакин Д.В. Номинальный держатель и держатель реестра акционеров: характер взаимоотношений. Хозяйство и право. 1996. N 1. С. 120 — 121.
  3. Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере ценных бумаг. М., 1997. С. 88; Роднова О.М. Права акционеров. Способы и средства их защиты. Ярославль, 2001. С. 23.
  4. Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 августа 2005 г. N 16112/03
  5. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 1996. С. 11, 27 — 28; Прус Е.П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств участников (учредителей) юридического лица // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2004. С. 239.
  6. Постановление Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абз. 2 п. 31) // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
  7. В.П.Мозолин, А.П. Юденков Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: НОРМА, 2003. С. 36
  8. Е.Ю. Асташкина Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России: Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 82; А.Н. Михайлова Правовой статус акционера по законодательству России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11; «Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка» (Габов А.В.) («Статут», 2011)
  9. 9. Г.С. Шапкина.«Применение акционерного законодательства.» «Статут», 2009
  10. В.П. Мозолин, А.П. Юденков Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: Норма, 2002. С. 14.
  1. 1 В.П. Грибанов Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. С. 38 — 39.
    Ответственность участников юридических лиц за халатного отношения к своим обязанностям
    В данной статье анализируется ответственность участников юридических лиц, имеющая ряд особенностей, где наступление неблагоприятных последствий для субъектов, закрепленных в различных источниках гражданского права, направлено на защиту прав человека. Санкции такой ответственности могут быть различными: от взыскания ущерба, причиненного обществу учредителями и досрочного прекращения полномочий до, например, исключения участника из общества с ограниченной ответственностью
    Written by: Ростовцева Анна Михайловна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 01/11/2017
    Edition: euroasia-science.ru_29-30.12.2015_12(21)
    Available in: Ebook