26 Сен

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА В СООТВЕТСТВИИ С НОРМАМИ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Проблемы гражданско-правовой и деликтной ответственности как главного средства борьбы с правонарушениями и устранения их имущественных последствий имеют существенное значение. Эти институты повседневно затрагивают интересы по существу всех участников гражданского общества в широкой его трактовке — индустриального общества, достигшего определенного уровня социально-экономического и культурного развития (рыночная экономика, демократия, признание и соблюдение прав человека и др.) [8].

В нынешних условиях перехода к рыночной экономике, роста правонарушений в различных областях и в связи с этим необходимости правового обеспечения стабильности имущественных отношений эти проблемы приобретают особую важность. Поэтому не случайно они привлекали и продолжают привлекать внимание правоведов, активно обсуждаются в средствах массовой информации, на научных конференциях и в повседневной жизни.

В связи с развитием современных технологий, международных транспортных связей, средств массовой информации и коммуникации возникают ситуации, когда место совершения действия не совпадает с местом наступления вреда, причиненного этим действием. Это обстоятельство, а также стремление максимально защитить потерпевшего вызвало необходимость появления возможности применения права страны, на территории которой наступил ущерб, причиненный тем или иным действием, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. В связи с этим необходимо раскрыть понятие обязательства вследствие причинения вреда в соответствии с нормами российского гражданского права и исследовать вопрос юридической природы деликтных обязательств и понятий «обязательства из причинения вреда» и «ответственность за причинение вреда».

По своей сути обязательство является гражданским правоотношением, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия (передать вещь, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и др.), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности [2].

Часть 2 статьи 8 ГК РФ разграничивает обязательства, возникающие из договора, и обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (а также из иных оснований, указанных в Кодексе). Соответственно, теория российского гражданского права в зависимости от оснований возникновения обязательства возместить причиненный вред различает договорную и внедоговорную, или деликтную, ответственность (от лат. delictum — нарушение) [5].

Полное представление о понятии и сущности деликтных обязательств дано дореволюционным правоведом Г.Ф. Шершеневичем в учебнике русского гражданского права. Он указывал, что «…основанием для возникновения обязательственного отношения является гражданское правонарушение. Под этим именем понимается недозволенное действие, нарушающее чужое субъективное право причинением имущественного вреда. Вследствие такого факта между лицом, причинившим вред, и лицом, потерпевшим вред, устанавливается отношение, в силу которого первый обязывается возместить понесенные вторым имущественные убытки» [9].

Договорная ответственность — это ответственность за нарушение не только договора, но любого существующего между сторонами обязательства независимо от оснований его возникновения (из договора, административного акта, односторонней сделки). Эта ответственность — следствие нарушения конкретной обязанности должника в относительном правоотношении, и регулируется она как общими гражданско-правовыми нормами, так и нормами специального закона, который применяется к нарушенному обязательству.

В отличие от этого внедоговорная, или деликтная, ответственность наступает как следствие нарушения абсолютного правоотношения и потому регулируется, помимо общих положений о гражданско-правовой ответственности, нормами, специально относящимися к деликтной ответственности. При этом абсолютными правоотношениями считаются те, в которых определена только одна сторона — носитель субъективного права. Под относительными правоотношениями понимаются такие правоотношения, в которых обе стороны персонально определены и являются носителями прав и обязанностей по отношению друг к другу.

Гражданское право Российской Федерации относит обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, к категории внедоговорных. Им посвящена глава 59 Гражданского кодекса РФ [2]. Кодекс не дает определения понятия обязательств вследствие причинения вреда, однако основная мысль, характеризующая данное понятие, отражена в п. 1 ст. 1064 ГК: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» [1].

В начале XX в. ученые диспутировали по вопросу возможности оценки в денежном выражении нравственного вреда, причиненного нарушением чужого права [7]. К примеру, П.Н. Гуссаковский отмечал, что стремление путем денежного вознаграждения доставить возможное удовлетворение лицам, потерпевшим нравственный вред, неизбежно приводит к явно несообразному положению, в силу которого означенное вознаграждение должно соизмеряться не с важностью вреда и даже не со степенью участия злой воли в совершении деяния, причинившего вред, а с большей или меньшей состоятельностью пострадавшего [3].

Таким образом, данная норма закрепляет обязанность лица, причинившего вред, его возместить. И с этой обязанностью корреспондирует право потерпевшей стороны требовать возмещения вреда. Значит, здесь налицо обязательственное правоотношение, в котором потерпевший выступает в качестве кредитора, а причинитель вреда — в качестве должника.

Несмотря на то что деликтная ответственность — внедоговорная, обязательства вследствие причинения вреда возможны и между лицами, которые состоят в договорных отношениях, но причиненный вред не связан с нарушением договорных обязательств. В качестве примера можно привести ст. 580 ГК РФ, устанавливающую последствия причинения вреда вследствие недостатков подаренной вещи. В соответствии с этой нормой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, принявшего дар, вследствие недостатков подаренной вещи возмещается по правилам главы 59 ГК РФ [6].

Определить юридическую природу обязательства вследствие причинения вреда можно только во взаимосвязи с понятием ответственности. В юридической литературе понятия «обязательства из причинения вреда» и «ответственность за причинение вреда» — тождественные понятия, причем понятие «ответственности» применяется чаще [4]. Эта позиция нашла отражение и в Гражданском кодексе РФ: глава 59 ГК названа «Обязательства вследствие причинения вреда», а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред. Далее в главе 59 употребляется главным образом понятие «ответственность», а не «обязательство». Следует отметить, что никакого противоречия здесь нет, поскольку данные понятия тесно взаимосвязаны [1].

Ответственность по гражданскому праву предполагает применение к правонарушителю мер принуждения — санкций, которые носят имущественный характер. Это применяется и к договорной, и к внедоговорной ответственности. В части договорной ответственности она имеет вторичный характер, поскольку применяться будет только в случаях его нарушения. Если же обязательство исполняется надлежащим образом, ответственность не возникнет.

Иная природа у ответственности по обязательствам из причинения вреда. Здесь обязательство возникает из факта правонарушения, и с момента его возникновения его содержанием является ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю. Представляется, что в данном случае ответственность не «сопровождает» какое-то другое обязательство (как при договорной ответственности) — она составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда. Правонарушитель в данном случае несет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения [5].

Деликтные обязательства по своей сути призваны обеспечить защиту нарушенных прав и интересов граждан от всяких посягательств, а в случае их нарушения — восстановить имущественную сферу потерпевшего. Обычно применяемые в данных случаях уголовные или административные меры не обеспечивают должной защиты прав потерпевшего, поскольку не связаны с ликвидацией имущественных последствий правонарушения, а имеют своей целью покарать нарушителя. Достигнуть же устранения имущественных последствий можно с помощью обязательств по возмещению вреда, целью которых является восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Таким образом, объектом деликтного обязательства следует считать подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны правонарушителя материальные ценности или нематериальные блага, принадлежащие субъекту гражданского права.

 

Список литературы

 

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996 г. – № 5. – Ст. 410.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ: по сост. на 29 сентября 2015 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
  3. Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред / П.Н. Гуссаковский // Журнал Министерства юстиции. – 1912. – № 8. – С. 35 – 40.
  4. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – М.: Юридический центр «Пресс», 2004. – С. 200 – 205.
  5. Искевич И.С. К вопросу о понятии и юридической природе деликтных обязательств / И.С. Искевич, А.А. Антюфеев // Гражданское общество в России и за рубежом. – 2015. – № 1. – С. 24 – 26.
  6. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский,                 В.В. Витрянский, Е.А. Суханов и др.; под. общ. ред. В.Д. Карповича. –М.: Фонд «Правовая культура», 1996. – С. 20 –23.
  7. Репьев Г.А. К вопросу о понятии и составу деликтных обязательств / Г.А. Репьев // Бизнес в законе. Экономико–юридический журнал. – 2006. – № 1 – 2. – С. 78 – 80.
  8. Туманова А.С. Концепции гражданского общества западных обществоведов XX века / А.С. Туманова // Гражданское общество в России и за рубежом. – 2013. – № 1. – С. 11 – 15.
  9. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Фирма «СПАРК», 1995. – С. 392 – 395.
    ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА В СООТВЕТСТВИИ С НОРМАМИ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
    Written by: Белокурова Елена Викторовна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 02/06/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_26.09.15_09(18)
    Available in: Ebook