30 Апр

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Обвинительное заключение-это правовой институт, история развития которого тесно связана с уголовным процессом.

В российском праве термин «обвинительное заключение» употребляется только в уголовном-процессе. Тем не менее, уголовно-процессуальное законодательство никогда не содержало определение этого понятия.

Обоснованно это порождало и порождает большое количество исследований, посвященных обвинительному заключению как институту уголовного процесса.

В уголовно-процессуальной науке определение обвинительного заключения многообразно, но все авторы сходятся в едином мнении, что это важнейший процессуальный документ, завершающий предварительное следствие.

Многообразие точек зрения подтолкнуло и нас к исследованию отдельных правовых вопросов, связанных с обвинительным заключением.

Исходя из смыслового значения части 1 статьи 215 УПК РФ «признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения» понимается, что обвинительное заключение- это итоговый процессуальный документ предварительного следствия.

Толкование классификации документов уголовного судопроизводства позволяет определить обвинительное заключение как решениеоб окончании предварительного следствия.

Как известно в действующем законодательстве формой документа, отражающего решение следователя, является постановление; документа, фиксирующего следственные действия – протокол.

При обращении к нормам УПК РФ следует, что в ходе предварительного следствия компетентное лицо неоднократно принимает процессуальные решения в форме постановлений (о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого и т.д.) и только решение об окончании предварительного следствия оформляется документом, форма которого обвинительное заключение.

Отсюда следует, что обвинительное заключение — это особый вид процессуальных документов предварительного следствия.

Особенностью обвинительного заключения определяется и его значение, которое учеными принято выделять в нескольких плоскостях: юридической, политической, профилактической (воспитательной), состязательной и организационно-технической.

Основываясь на ранее выделенных особенностях анализируемого процессуального документа, по нашему мнению, основными индивидуализирующими признаками обвинительного заключения, определяющими его значение, являются:

  • Обвинительным заключением завершается предварительное следствие, следовательно, это документ – суммирующий и систематизирующий материалы уголовного дела, представляющее собой сжатое изложение всех добытых во время следствия данных, образно можно его охарактеризовать как мини уголовное дело, или схематичное отображение результата предварительного следствия.
  • Обвинительное заключение-процессуальный документ, в котором на основе собранных доказательств излагаются установленные место, время и обстоятельства совершенного преступления; формируется обвинение в отношении определенного лица с указанием юридической квалификации его действий; производится перечень доказательств (с кратким их изложением), как обвинительных, так и оправдательных, делается предварительный (досудебный) вывод о виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления, фактически отражается решение следователя о направлении уголовного дела в суд. В связи с этим обвинительное заключение выступает как процессуальный документ, концентрирующий конкретизированное уголовное преследование в отношении установленного лица, изобличающий его в совершении преступления, реализующий в полном объеме обвинительную функцию уголовного процесса и обуславливающий осуществление функций защиты и разрешения уголовного дела судом. То есть обвинительное заключение – это документ завершающий досудебное производство и являющийся основание для начала новой стадии – судебное производство.
  • Обвинительное заключение – единственный процессуальный документ предварительного следствия, отражающий принцип состязательности, в нем дается оценка доказательств как подтверждающих обвинение, так и оправдывающих его (доказательства, на которые ссылается сторона защиты);
  • Обвинительное заключение-документ, приобретающий юридическую силу не с момента его составления, и даже не с момента согласования руководителем следственного органа, а только с момента утверждения его прокурором, то есть фактически органами предварительного следствия составляется проект процессуального документа- обвинительного заключения.
  • Обвинительное заключение – процессуальный документ предварительного следствия, который не может быть отнесен к источникам доказательств, в отличие от протоколов или постановлений.
  • Обвинительное заключение-своеобразное процессуальное средство контроля за качеством проведенного расследования, его всесторонностью, полнотой и объективностью.В УПК РФ требования всесторонности, объективности и полноты в качестве специальных прямо не сформулированы, но они вытекают из общих принципов уголовного процесса.
  • Обвинительное заключение- документ, вручаемый обвиняемому для реализации последним своего права по подготовке к судебному разбирательству.
  • Обвинительное заключение- документ, устанавливающий пределы судебного разбирательства. Обвинение, приведенное в обвинительном заключении, предопределяет рамки обвинительного приговора. Суд не вправе судить и выносить приговор за преступления, не включенные в обвинение, приведенное в обвинительном заключении – «судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению»- ст.252 УПК РФ.
  • Обвинительное заключение – процессуальный документ предварительного следствия, на который не распространяется режим секретности, так как его копия в любом случае должна быть вручена обвиняемому. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения на том основании, что на этот процессуальный документ распространяется режим секретности, представляет собой частный случай нарушения права обвиняемого на защиту [9, с.84].

В определении Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 88-о06-48 по данному вопросу указано:«Как видно из материалов, обвиняемый лишь ознакомился с копией обвинительного заключения, но на руки ее не получил в связи с установлением грифа «секретно» [5]. Такое ограничение права обвиняемого на защиту противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и правильно признано судом существенным нарушением права обвиняемого на защиту.

  Исходя из указанного, обвинительное заключение можно определить как особый процессуальный документ, выражающий решение следователя о возможности направления уголовного дела в суд; подводящий итог досудебного следствия; дающий  оценку собранных доказательств исходя из принципа состязательности; раскрывающий предварительный (досудебный) вывод о виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления; приобретающий юридическую силу с момента утверждения его прокурором; служащий основанием судебного решения; имеющий политическое, юридическое, публичное, профилактическое (воспитательное) и организационно-техническое значение.

Однако, изложенное не может быть взято как определение понятия «обвинительное заключение», так как оно достаточно громоздкое и трудно воспринимаемое, а главное оно больше напоминает описание или характеристику обвинительного заключения. Определение же понятия – это формулировка (краткое и точное выражение) термина, разъясняющая его содержание и смысл. В общем смысле определение — это логическая операция, раскрывающая содержание понятия. Определить понятие — значит указать, что оно означает, выявить признаки, входящие в его содержание.

По нашему мнению, исходя из особенностей и значимости обвинительного заключения, этому итоговому документу предварительного следствия можно дать следующую дефиницию:

Обвинительное заключение — это документ, порождающий уголовно-процессуальные отношения; устанавливающий факт совершения преступления и лицо, его совершившее; подтверждающий наличие процессуально значимой информации об установленном; реализуемый по процессуальной форме через и посредством принятия следователем решения об окончании предварительного следствия и достаточности собранных доказательств.

Определить понятие, это еще не значит понимать сущность искомого термина. Однако, прежде чем уяснить сущность обвинительного заключения, попытаемся раскрыть смысловое понимание самого слова «сущность».

По Логическому словарю сущность (как существенный признак — лат. essentialia constitutiva) — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить[4].

В Философском словаре сущность — такие отношения или свойства системы, от которых зависят другие ее отношения или свойства [8].

Толковый словарь русского языка определяет понятие «сущность» как самое главное и существенное в чем-нибудь[6].

В Большом энциклопедическом словаре сущность — это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений; явление — то или иное обнаружение предмета, внешней формы его существования [2].

Анализ словарных пониманий термина «сущность» позволил определить сущность обвинительного заключения как его внутреннее содержание, выражающееся в изложения информации, связанной с уголовно-процессуальными отношениями участников уголовного судопроизводства.     Постижение сущности обвинительного заключения составляет уяснение его цели и задач, которые выражаются в его функциях, так как именно они являются предназначением и направлением правового воздействия, показывают роль обвинительного заключения в уголовном процессе. Функции любого юридического документа проявляются в процессе его реализации, то есть воплощении в жизнь или использовании зафиксированных в нем положений.

По нашему мнению, внутреннее содержание или сущность обвинительного заключения выражается в пяти взаимосвязанных функциях: установить, сформулировать, доказать, изложить, убедить.

При этом:

  • Установить факт совершения преступления и лицо, его совершившее.
  • Сформулировать обвинение лица, совершившего преступление.
  • Доказать, что имело место преступление и совершило его лицо, которому предъявлено обвинение.
  • Изложить текстуально установленный факт, сформулированное обвинение и доказательства.
  • Убедить в объективной необходимости составления обвинительного заключения, а именно в том, что все следственные действия выполнены, и собранных доказательств достаточно для направления уголовного дела в суд.

  В качестве основания для выделения указанных функций использован двуединый критерий, предполагающий оценку воздействия обвинительного заключения на участников уголовного судопроизводства, а также его характер и цель.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что все процессуальные документы должны осуществляться и выноситься в установленной законом для них форме.

В теории уголовного процесса процессуальная форма представляет собой установленный законом порядок и условия осуществления процессуальной деятельности и официального закрепления её хода и результатов [7, с.9]. Форма «создаёт детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу» [10, с.8].

Форма обвинительного заключения, как и любого процессуального документа, должна представлять собой совокупность установленных в законе условий принятия и осуществления этого процессуального акта.

  Поэтому к условиям, образующим форму обвинительного заключения, как процессуального документа, следует отнести:

  1. Нормы, регламентирующие порядок вынесения и вид документа по принимаемому решению (п.25 ст.5, ст.215 УПК РФ);
  2. Требования о содержании обвинительного заключения (ст.220 УПК РФ);
  3. Норма, регламентирующая взаимосвязь элементов содержания обвинительного заключения;
  4. Требование об обязательном письменном способе его фиксации (ст.474 УПК РФ).

  Также необходимо отметить, что любой процессуальный документ-это юридический документ. А у юридических документов различают внешнюю, внутреннюю и юридическую формы [3, с.60].

Внешняя форма- это разграничение документов по способам их фиксации. Часть 2 ст. 474 УПК РФ предусматривает, что процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или иным способом, они могут быть написаны от руки.

Юридическая форма – это совокупность предусмотренных законом требований, предъявляемых и к документу, и к его содержанию. Юридической формой обвинительного заключения выступают требования, предусмотренные п.25 ст.5, ст.215,ст.220 УПК РФ.

Внутренняя форма (структура) документа заключается во взаимосвязи различных частей и элементов содержания документа. Внутренняя форма обвинительного документа — это взаимосвязь частей, на которые делится его содержание.

Исходя из условий, образующих форму обвинительного заключения и определения его внутренней формы следует, что в уголовно-процессуальном законе отсутствуют нормы, регламентирующие порядок составления обвинительного заключения по его содержанию. Статья 220 УПК РФ говорит о том, что должно отражать содержание обвинительного заключения, но не определяет в каком порядке. Данный в норме права перечень того, что должно указываться в обвинительном заключении – это требования закона, при невыполнении которых процессуальный документ не может приобрести статус правового документа. Однако этот перечень не устанавливает структуры обвинительного заключения, так как не разграничивает предъявляемые требования на части, в содержание которых должны входить те или иные требования.

По нашему мнению, обвинительное заключение, как итоговый процессуальный документ предварительного следствия, по аналогии с приговором как итоговым судебным решением, которым уголовное дело разрешается по существу (п.53-2 ст.5 УПК РФ) в обязательном порядке должно иметь структуру, закрепленную законодательно.

Обратившись к нормам УПК РФ, регламентирующим постановление приговора, видим, что (ч.1 ст.303) приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части, то есть его структура определена законодательно. Кроме этого, нормы УПК РФ раскрывают и требования к содержанию каждой из структурных частей приговора: ст.304- вводной части,

ст.ст. 305, 307- описательно-мотивировочной части и ст.ст. 306,308,309 – резолютивной части.

Что же касается обвинительного заключения, то в действующем УПК РФ имеется только норма, отражающая требования его содержания.

Но так было не всегда.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года устанавливал структуру обвинительного заключения (ст.205), которое состояло из описательно-мотивировочной и резолютивной части.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года внутренняя форма (структура) обвинительного заключения была отчасти урегулирована образцом приложения № 158 к ст. 476. При исключении Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ вышеуказанный нормы и приложений к ней, не стало и правовых оснований структуры обвинительного заключения.

Поскольку законодатель регламентирует лишь требования к содержанию обвинительного заключения (ст.220 УПК РФ), то его структура вынуждена вырабатываться наукой и практикой.

   Для определения структуры обвинительного заключения юристы – практики и ученые – правоведы предлагают различные структурные модели обвинительного заключения.

  Разнообразие мнений юристов порождает разное толкование структуризации этого процессуального документа, аего подготовку не по строго установленной структуре, а по убеждению составителя с учетом практики, сложившейся в конкретном регионе, что для юридического процессуального документа не допустимо.

Без законодательно установленной структуры обвинительного заключения возникают определенные сложности не только у его составителя, но и у других участников уголовного судопроизводства. Как правильно заметил О.Я. Баев, затрудняется «формирование у прокурора ясного представления о качестве (законности и обоснованности) следственного обвинения, и, следовательно, принятие им решения о возбуждении против лица государственного обвинения», а в дальнейшем усложняет суду «организацию исследования им обстоятельств уголовного дела» [1, с. 145].

Таким образом, исходя из особенностей вышеназванного института, с целью его совершенствования и развития в российское уголовно-процессуального законодательство требуется внесение дополнений в части  дачи определения понятия «обвинительное заключение» и легального установления его структуры.

Список литературы

  1. Баев О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: проблемы качества права и правоприменения. -М. Издательство «Юрлитинформ»,2009.- 288 с.
  2. Большой российский энциклопедический словарь М.: Большая Рос. Энцикл., 2003/ [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://rutracker.org.
  3. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.- 247 с.
  4. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник, Наука, М.: 1975.-721 с.
  5. Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 88-о06-48[Электронный ресурс -СПС «КонсультантПлюс»]- Режим доступа: http://base.consultant.ru.
  6. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://tolkslovar.ru.
  7. Уголовный процесс. Учебник / Под общей ред. А.С. Кобликова М.2000.- 384с.
  8. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — 4-е изд.,М.: Политиздат, 1981.-445 с. [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://filosof.historic.ru.
  9. Чашин А.Н. Возбуждение уголовного дела, приостановление, возобновление и окончание предварительного расследования; учебное пособие.- М. : Дело и Сервис, 2012.-96 с.
  10. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М., 1981. – 144 с.
    ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
    Written by: Курнышева Елена Александровна, Кирянина Ирина Алексеевна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 04/19/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.04.2015_04(13)
    Available in: Ebook