31 Окт

О новеллах процедуры судебной защиты избирательных прав граждан Российской Федерации




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Результатом плодотворной работы отечественных юристов, ученых и практиков в области процессуального права стало принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), который вступил в силу 15 сентября 2015 года. Необходимость принятия специального порядка судопроизводства обосновывалась еще в дореволюционный период. Так, еще Н. М. Коркунов писал: «особенности административного иска, направленного на разрешение споров о публично-правовых отношениях, делают необходимым особенное устройств судов, призванных рассматривать эти иски и особенную организацию самого судопроизводства» [3, с. 647].

Споры, рассматриваемые в соответствии с КАС РФ, имеют определенную специфику в силу объективных различий правового статуса участвующих в них субъектов, возможностей использования административных ресурсов, доступа к информации и т.д., что и предопределило выделение законодателем специальной процедуры их рассмотрения. Одно из центральных мест в числе указанных публично-правовых споров занимают дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Стоит отметить, что увеличение количества и видов избирательных споров, их особенности (субъекты, предмет, сроки и др.) во многом стали одним из катализаторов разработки и принятия специального процессуального закона. Кроме того, сама дата вступления в силу КАС РФ (15 сентября 2015 года), очевидно, определена завершением избирательных кампаний по выборам, назначенным на единый день голосования 13 сентября 2015 года, с целью исключения сложностей в применении новых процессуальных норм в условиях сокращенных избирательных сроков и обеспечения стабильности избирательного процесса.

Говоря в целом об особенностях нового процессуального порядка рассмотрения судами административных дел, стоит отметить не только использование законодателем новой терминологии (административный иск,  меры предварительной защиты, соглашение о примирении сторон и др.), но и новую концепцию подхода к рассмотрению дел, возникающих из публичных отношений, отличную от общих правил гражданского судопроизводства. Так, КАС РФ последовательно внедряет принципы доступности правосудия, компенсации фактического неравенства сторон административного спора, профессионализма его участников, а также другие положения, обеспечивающие условия эффективного и своевременного рассмотрения данной категории дел, что, безусловно, положительно отразиться на правоприменительной практике рассмотрения споров.

Что касается споров о защите избирательных прав граждан Российской Федерации, то порядок их рассмотрения в КАС РФ получил всестороннюю проработку с учетом изменений избирательного законодательства и богатейшей судебной практики.

В рамках общих подходов к рассмотрению административных дел, при разрешении избирательных споров будут применяться возможности использования электронных документов, систем видео-конференц-связи, что значительно упростит доступ к правосудию и облегчит производство по делу с учетом сокращенных сроков рассмотрения избирательных дел и отдаленности отдельных территорий.

Следует положительно оценить требование законодателя о наличии у представителей сторон в суде высшего юридического образования, которое будет подтверждаться документально перед началом рассмотрения дела. Данный подход направлен на обеспечение профессионализма участников административного процесса и, как следствие, повышение его эффективности. В ходе выборов это будет способствовать рассмотрению зачастую политически ориентированных избирательных споров исключительно в правовом русле.

Возможность опубликования судебного решения в средствах массовой информации, предусмотренное КАС РФ, позволит значительно повысить эффект от принимаемых решений в публичной сфере, обеспечив оперативное доведение до граждан достоверной информации.

Однако КАС РФ не содержит положения об опубликовании судебного решения по избирательному спору. Представляется, что применительно к избирательному процессу такая информация будет способствовать повышению гласности и усилению общественного внимания к допускаемым нарушениям и злоупотреблениям, которые в рамках действовавших процедур, оставались известными, как правило, только участникам процесса.

Очень важным шагом в вопросах взаимодействия судов и избирательных комиссий, стало закрепление обязанности суда по извещению избирательных комиссий о поступившем в суд заявлении о защите избирательных прав. Это исключает дублирование функций комиссий и судов, являясь основанием для приостановления рассмотрения поступившей в комиссию аналогичной жалобы. Вместе с тем данная норма касается только случаев поступления заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) нижестоящей избирательной комиссии и не касается случаев рассмотрения иных избирательных споров, среди которых большая часть — по вопросам отмены регистрации кандидатов за различные нарушения. Представляется, что вышеуказанный порядок взаимодействия судов и избирательных комиссий был бы целесообразен для всех категорий избирательных споров, что позволит также вести учет избирательных споров на соответствующей территории.

 Следует отметить установление в КАС РФ обязанности административного истца, в том числе, избирательной комиссии, по направлению лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. С учетом ограниченных сроков избирательной кампании и недобросовестности отдельных ее участников подтверждение факта их получения ответчиком может стать весьма затруднительным для избирательных комиссий. Выходом в такой ситуации может стать лишь заявление  ходатайства о невозможности направления документов ответчику и принятие  соответствующих мер судом.

В практике неоднократно возникали ситуации, когда участвующие в делах стороны требовали от избирательных комиссий доказать отсутствие нарушений закона по заявленным ими доводам, при том, что никаких подтверждающих такие доводы фактов не приводилось. Ссылаясь на правило о бремени доказывания, лежащем на избирательных комиссиях, заявители требовали опровергнуть их предположения о нарушении закона. КАС РФ урегулировал подобные ситуации, указав, что хотя лица,  обратившиеся в суд, и не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими актов, решений, действий (бездействия), при этом обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Данное правило, часто формулируемое в судебной практике, нашло законодательное выражение и выступит серьезным заслоном от необоснованных заявлений, имеющих целью ведение политической борьбы, либо получение доступа к избирательным документам и конфиденциальным сведениям для последующего использования в частных интересах.

Следует отметить и повышение роли избирательных комиссий при рассмотрении дел о защите избирательных прав. Помимо детально регламентированного в КАС РФ порядка привлечения специалистов, в том числе по правовым вопросам, коими в избирательных спорах могут выступать представители избирательных комиссий, КАС РФ предметно закрепил и право ЦИК России давать заключения по данной категории дел.

Фактически, помимо прокуратуры, это единственный государственный орган, наделенный правом давать заключения по рассматриваемому судом делу. При этом такие заключения с учетом возможностей использования электронных документов, видео-конференц-связи, либо при посредстве избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, могут быть получены судами на всей территории Российской Федерации, что обеспечит единообразное толкование и применение избирательного законодательства.

Вместе с тем с принятием КАС РФ остаются не решенными некоторые проблемы соотношения избирательного и процессуального права.

Так из избирательного законодательства не исключены нормы, регулирующие процессуальную деятельность судов по рассмотрению избирательных споров, на что неоднократно указывалось в научной литературе [2, с. 15-16]. Кроме того, многие из этих норм противоречили нормам ГПК РФ (терминология, подсудность, порядок исчисления сроков и др. [1, с. 14]), а в настоящее время противоречат соответствующим нормам КАС РФ.

Установленная материальным правом возможность признания судом члена избирательной комиссии систематически не выполняющим свои обязанности не обеспечена соответствующими процессуальными нормами. Более того исходя из содержания части 5 статьи 239 КАС РФ избирательные комиссии не уполномочены обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах членом избирательном комиссии.

В отличие от ГПК РФ согласно КАС РФ (ч. 15 ст. 239) избирательные комиссии лишены права обжалования решений об итогах голосования, результатов выборов. Однако данный подход законодателя представляется необоснованным с учетом фактической возможности выявления после определения результатов выборов соответствующими либо вышестоящими избирательными комиссиями нарушений при наличии вновь открывшихся обстоятельств (например, выявление сведений о судимости избранного кандидата, наличии у него иностранного гражданства и др.). Отсутствие такого процессуального полномочия не позволяет избирательным комиссиям принять своевременные меры для устранения негативных последствий в интересах избирателей. Более того, согласно той же норме КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума может в установленных законом случаях обратиться прокурор. Однако такие случаи избирательным и процессуальным законодательством не установлены.

Новые правила судопроизводства по избирательным спорам востребованы сложившейся правоприменительной практикой, и именно она выступит критерием их эффективности в условиях усложнения избирательного процесса, развитием используемых в нем технологий, повышением активности граждан в использовании юридических средств защиты своих прав и интересов.

Однако работу по совершенствованию избирательного и процессуального права, особенно в аспектах их взаимосвязи, необходимо продолжить.

Важно также помнить, что эффективность действия правовых норм будет зависеть и от формирования всей системой государственных и общественных институтов позитивного правосознания гражданина, направленного на достижение не только частных, но и публичных интересов.

Список литературы:

  1. Доронина О.Н., Акчурин А.Р. Совершенствование механизмов защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации // «Конституционное и муниципальное право», 2007, № 4.
  2. Киселева Л. А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,1999.
  3. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2. Ч. Особ. Спб. 1909.
    О новеллах процедуры судебной защиты избирательных прав граждан Российской Федерации
    Статья посвящена анализу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих защиту избирательных прав граждан. Автором оценены новшества процессуального законодательства и рассмотрены проблемы процедуры защиты избирательных прав, а также предложены пути ее совершенствования.
    Written by: Акчурин Александр Ростамович
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 02/01/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_31.10.15_10(19)
    Available in: Ebook