31 Окт

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:
Авторы:
DOI:

Существуют различные точки зрения теоретиков, относительно понятия «моральный вред».

Так, В.В. Нагаев говорит о необходимости замены понятия «моральный вред» на более удачное и емкое по содержанию, предлагая термин «психологический вред». Психологический вред — это физические и психические страдания.

По мнению Е.А. Михно,  моральный вред отражается в  отрицательных последствиях нарушения благ, которые выражаются в душевных страданиях или переживаниях. Другими словами, основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо претерпело эмоциональный урон.

А.А. Власов под моральным вредом понимает причиненный физическому лицу — независимо от умысла (вины) — нравственный вред. Вред выражается в унижении его чувств, состоит в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влечет негативные последствия для его психики, носит неморальный характер опосредованно (через сознание), причиняет также и физический вред. При этом выделяются (условно): нравственный вред, не связанный с физическим страданием (когда физическое страдание не соотносится с нравственным переживанием); нравственный вред, связанный с физическим страданием (когда физическое страдание соотносится с нравственным переживанием).

С.В. Нарижный считает, что «под моральным вредом в уголовном судопроизводстве необходимо понимать физические и нравственные страдания, испытываемые физическими и юридическими лицами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом».

Н.В. Кузнецова полагает, что термин «моральный вред», исходя из его буквального толкования, не совсем удачен. Более правильным было бы закрепить в законодательстве понятие неимущественного вреда (в нынешнем понимании морального вреда) в противоположность вреду имущественному, который действительно регулируется иначе. В частности, физический вред, причиненный преступлением, выражается в причинении увечья, иного повреждения здоровья, физической боли. Соответственно он может сопровождаться потерями имущественного характера (при потере трудоспособности (полной или частичной, временной либо постоянной); дополнительные расходы на лечение, питание, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно-курортное лечение с проездом к месту отдыха и т.д.). Подчеркнув в законодательстве неимущественный характер физических страданий в нынешнем понимании морального вреда, легче было бы избежать смешения понятий «компенсации» и «возмещения» дополнительных расходов имущественного характера, что имеет место в судебной практике.

Для того, чтобы устранить разногласия среди ученых, и более точно толковать понятие «моральный вред», в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дается разъяснение данного понятия.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина [3].

Данное определение полностью отражает специфику понятия. Считаем необходимым использовать данное понятие в судебных процессах с целью исключения неверного толкования данного термина.

Немаловажным является вопрос определение размера морального вреда и его возмещение. Решение данных вопросов приведет к более эффективной работе правоохранительных органов Российской Федерации.

Моральный вред может выражаться в страхе, унижении, беспомощности, переживаниях и ином дискомфортном состоянии в связи с невозможностью продолжать общественную жизнь, потерей родных и близких, потерей работы, раскрытие врачебной тайны, распространением сведений, которые не соответствуют действительности и др.

Законодатель в статьях 115 и 230 Уголовно-процессуального кодекса обязывает дознавателя, следователя и суд возместить моральный вред потерпевшему, если такой был причинен.

Причем доказывать размер вреда должно должностное лицо, осуществляющее судопроизводство.

Если же обязанность доказывать размер вреда ляжет на потерпевшего, то это будет нарушать принцип публичности уголовного судопроизводства.

Согласно статье 42 УПК РФ моральный вред выступает одним из видов вреда, который причинен потерпевшему,  и в соответствии с частями 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного действием или же бездействием, нарушающего так же имущественные права граждан, должна осуществляться независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поэтому предлагается закрепить норму в уголовно-процессуальном законодательстве, которая наделяла бы обязанностью органы предварительного расследования доказывать размер морального вреда, связанного с причинением имущественного или физического вреда.

По всем вопросам, неурегулированным уголовно-процессуальным законодательством, следует обращаться к гражданскому законодательству.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1, компенсация морального вреда при производстве уголовного дела осуществляется в денежной форме. При разрешении такого рода исков следует применять ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, на основании которых при определении размера компенсации морального вреда нужно учитывать характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, которые связаны с особенностями его индивидуализации, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, которые влияют на решение суда по данному предъявленному иску.

Таким образом, не существует четких критериев, определяющих размер компенсации морального вреда.

Так, Э. Гаврилов предлагает ввести проценты, в пределах которых можно будет взыскивать вред: при умышленной форме вины – 100 % от причиненного имущественного вреда, при неосторожности: грубой – до 50%, легкой – до 20 %, а при отсутствии вины – 10%. Данное предложение должно рассматриваться с позиции индивидуального подхода к проблеме возмещения морального вреда.

Так же предложено вывести и закрепить общую формулу расчета причиненных моральных страданий [4]. Но, по нашему мнению, сложно вывести данную формулу, поскольку каждая ситуация индивидуальна и требует своего подхода.

Существуют предложения создать фонд для возмещения вреда причиненного жизни и здоровью потерпевших от преступлений. По мере накопления средств данного фонда предполагается расширить круг деяний, за которые будет выплачиваться моральный вред. На наш взгляд, одним из источников получения средств такого фонда может служить конфискованное имущество, нажитое преступным путем.

При определении размера компенсации морального вреда важным документом, на основании которого можно установить степень душевных переживаний, может оказаться заключение эксперта.

Таким образом, проблемы определения и возмещения морального вреда в уголовном судопроизводстве являются достаточно острыми и требуют решения в самых различных направлениях на государственном и законодательном уровнях.

Список литературы:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. – Москва: Проспект, КноРус, 2015. – 608 с.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – Москва: Проспект, 2015.- 256 с.
  3. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007)// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/.
  4. Иванова, Ж.В. Компенсация морального вреда в уголовном процессе / Ж.В. Иванова // Известия ИГЭА. — 2006. — № 6. — С.118-121.
  5. Прокофьева, С. М.,  Некоторые проблемы возмещения вреда в уголовном судопроизводстве / С. М. Прокофьева // Юридический мир, 2012. — № 8. — С. 48-51.
    НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
    Статья посвящена рассмотрению вопросов об определении и возмещении морального вреда. В статье освещается ряд путей по расширению возможностей возмещения морального вреда, а также приводятся точки зрения различных ученых по рассматриваемому вопросу.
    Written by: Геворкян Татьяна Валерьевна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 02/01/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_31.10.15_10(19)
    Available in: Ebook