28 Фев

К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТЕ ГЕНОЦИДА




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Согласно ст. I Конвенции о предупреждении геноцида и наказания за него (далее – Конвенции) от 9 декабря 1948 г., принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций (ООН), ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 18 марта 1954 г., было установлено, что «геноцид, независимо от того, совершается ли он в мирное или в военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права и против которого договаривающиеся стороны обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение» [1, с. 98–103].

Термин «геноцид» был предложен в 1944 г. Р. Лемкиным в его работе «Фашистское управление в оккупированной Европе», где автор определял рассматриваемое деяние как преступление, нарушающее нормы международного права. Указанный термин берет свое начало от греческого «genos» в общем смысле означающего возникновение, происхождение применительно к семье, предкам, а также роду, племени или расе и суффикса «cide» от латинского «caedere» – «убивать». По мнению Р. Лемкина, это преступление означает уничтожение определенной национальной или этнической группы. При этом подобные акты не обязательно должны давать мгновенный результат, этот процесс может быть растянут во времени. Акты геноцида, как полагал ученый, направлены, в частности, против культуры, языка, религии и физической целостности определенной группы [2, с. 14]. Следует отметить, что изначально Лемкин говорил только об уничтожении национальных и этнических групп. Далее, список групп был расширен и получил ту форму, которую он имеет сейчас.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления в соответствии со ст. 357 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия жизни, сохранение здоровья национальной, этнической, расовой или религиозной группы. Членом таковой может являться любой представитель перечисленных групп.

При характеристике непосредственного объекта «геноцида», как нам представляется, основополагающее значение имеет уяснение понятия и структурного содержания этих групп, что будет являться предпосылкой дальнейшей правильной квалификации.

В отношении геноцида «национальная группа» может быть определена как: исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни, культуры и характера, развития национального самосознания [3, с. 66] или стабильное сообщество людей, которые разделяют правовые, социальные или культурные связи, основанные на гражданстве или прикреплении к месту их проживания или стране происхождения [4, с. 856].

Этническая группа, по мнению В. В. Аванесяна – исторически образовавшаяся группа людей, объединенная генетическими, языковыми и культурными признаками [3, с. 66].

Так же, на наш взгляд, во многих случаях «этническая группа» может представлять собой группу соотечественников (или бывших соотечественников) одного государства, народа, которые теперь проживают на территории другого.

В данной связи примечателен первый в истории МУС приговор, который был вынесен по делу «прокурор против Томаса Лубанги Дийло».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период с 1999 по 2007 гг. в ходе второй конголезской войны имел место конфликт между этническими группами банту хема и нилотами ленду, унесший жизни более трех миллионов человек. В 2002–2003 гг. «Союз конголезских патриотов» и его боевое крыло «Патриотические силы освобождения Конго», лидером которых являлся Томас Лубанга Дийло, захватив власть в северо-восточной провинции Демократической Республики Конго (ДРК) требовали от властей признать этот богатый золотом регион автономной провинцией, оказывали военную поддержку народности банту хема.

В марте 2004 г. президент ДРК Жозеф Кабила передал в Международный уголовный суд ситуацию, сложившуюся в стране, вместе с просьбой провести расследование. 10 февраля 2006 г. Палата предварительного производства МУС выдала ордер на арест Лубанги.

14 марта 2012 г. Томас Лубанга Дийло был признан виновным в совершении преступлений подпадающих под юрисдикцию Суда. Вид и размер наказания по его делу был определен в ходе «sentencing hearing», особой процедуры, которая состоялась 10 июля 2012 г. По ее итогам Томас Лубанга был приговорен к 14 годам тюремного заключения [5].

Так же, 7 марта 2014 г., в Гааге МУС вынес обвинительный приговор по делу лидера «Патриотического фронта сопротивления Итури» Демократической Республики Конго – Жермена Катанги.

В ходе следствия было установлено, что Ж. Катанги 24 февраля 2003 г. приказал членам своей группировки «стереть деревню Богоро в регионе Итури на востоке ДРК с лица земли». В результате чего «сотни ее жителей были убиты, а женщины захвачены в сексуальное рабство».

Судебная коллегия подавляющим большинством голосов признала Ж. Катанги виновным в совершении преступлений против человечности и военных преступлений в 2003 г. в регионе Итури.

Решение по сроку наказания, осужденному и по возмещению ущерба пострадавшим, будет принято на более позднем этапе [6].

Характерно, что в процессе деятельности Международного трибунала по Руанде (МТР) этническая группа была определена – как группа, члены которой имеют общий язык и культуру, или группа, которая таким образом отличает себя (самоидентификация), или группа, которая выделяется другими, включая тех, кто совершает преступления» [7].

Таким образом, как нам представляется, при принятии решений МТР основывался как на субъективных, так и объективных оценочных категориях. То есть в основу было положено как восприятие виновным лицом принадлежности своей жертвы к определенной группе, подлежащей уничтожению, так и самоопределение жертвы.

Так же, характеризуя рассматриваемую группу, примечательным, на наш взгляд, является тот факт, что в ряде случаев, на уровне международных нормативно-правовых актов, общественно-опасные деяния, совершенные на основе этнической составляющей носят характер самостоятельного преступления.

Так, в рамках Итогового документа Всемирного саммита 2005 г. было установлено «обязательство каждого государства защищать свое население от геноцида, военных преступлений, «этнических чисток» и преступлений против человечности» [2, с. 107].

Что касается расовой группы, мы согласны, что это – «исторически сложившаяся группа людей, характеризующаяся общностью наследственных физических особенностей: цвета кожи, глаз и волос, разреза глаз, строения век, очертания головы и т.д. Различают три основные группы рас: негроидную (экваториальную), европеоидную (европейско-азиатскую) и монголоидную (азиатско-американскую)» [3, с. 67].

В своей книге «Американский Холокост» Д. Стэнард заявлял, что истребление местных народов Северной и Южной Америки в «серии компаний», проводимых европейцами и их потомками, стало самым массовым актом геноцида в мировой истории … в результате которого число американских индейцев с 1492 по 1900 гг. сократилось на 98%, с 12 млн. до 237 тыс. человек [3, с. 26].

Под религиозной группой понимают группу представителей населения, члены которой разделяют одни религиозные убеждения, имеют общую конфессиональную принадлежность, единые формы вероисповедания или общие взгляды (убеждения) [2, с. 102].

В данной связи, в качестве примера, можно проиллюстрировать обвинительный приговор в отношении Здравко Толимира – бывшего заместителя командующего армией боснийских сербов, который Международным трибуналом для бывшей Югославии (МТБЮ) был приговорен к пожизненному заключению.

З. Толимир признан виновным в геноциде, военных преступлениях и преступлениях против человечности в связи с истреблением боснийскими сербами мусульманского населения в анклавах Сребреница и Жепа.

Так, только в Сребренице в июле 1995 г. были убиты более семи тысяч мусульманских мужчин и мальчиков [8].

Учитывая вышеизложенное, мы можем прийти к выводу, что общим критерием для всех групп может являться уровень определенной стабильности всех без исключения их членов. Несомненность их принадлежности к тем или иным группам устанавливается автоматически с момента рождения или приобретается ими в силу воспитания. Мы полностью солидарны с мнением, что решающим при «геноциде» будет являться тот факт, что национальные, этнические, расовые или религиозные группы как таковые защищаются от истребления, потому что они являются существенным социальным элементом человеческой жизни и фундаментальным моментом активности человека в любой точке мира [9, с. 34].

Список литературы:

  1. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990.
  2. Цит. по: Скуратова А. Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации: монография. – М.: «Инфра-М», 2012.
  3. Аванесян В. В. Геноцид: криминологическое и уголовно-правовое исследование: Монография. – М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2011.
  4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. – М., 2012.
  5. Чернышев К. Первый приговор Международного уголовного суда: решение Судебной палаты I Международного уголовного суда от 14 марта 2012 года в соответствии со статьей 74 Римского статута по делу «Прокурор против Томаса Лубанги Дийло» // Международное правосудие. – 2012. – № 3 // СПС «Консультант-Плюс».
  6. МУС вынес приговор по делу Жермена Катанги [Электронный ресурс]: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=21253#.VDy3Hxbp-_U
  7. Международный трибунал по Руанде. Решение судебной камеры по делу Кайишема и Рузиндана от 21 мая 1999 г., § 98 // Вестник Международного Уголовного Правосудия. 2012 [Электронный ресурс]: http://www.mup-info.com/mup/book/definition-of-crimes
  8. За координацию в Сребренице – пожизненное [Электронный ресурс]: http://ru.euronews.com/2012/12/12/bosnian-serb-tolimir-jailed-for-life-for-war-crimes/
  9. Когда убивает государство / под ред. С. Г. Келиной. – М., 1999.
    К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТЕ ГЕНОЦИДА
    Written by: Бадамшин Ильфат Давлетнурович, Степанов Георгий Владимирович
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 05/18/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 28.02.2015_02(11)
    Available in: Ebook