25 Июл

ИНСТИТУТЫ ПРИМИРЕНИЯ КОНФЛИКТУЮЩИХ СТОРОН В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Российские институты примирения конфликтующих сторон переживают период своего становления. Так, например, Федеральный закон № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» был принят в 1999 г., а ФЗ № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» – в 2010 г. Российские примирительные процедуры на данный момент не могут похвастаться статистикой разрешенных дел при участии посредника, однако это нисколько не умаляет их значимости, поскольку они вносят вклад в формирование традиции использования примирительных механизмов при разрешении конфликтов.

С другой стороны, формирование институтов примирения сторон обусловлено собственной логикой и традициями. Примирение сторон знакомо российскому праву со времен Русской Правды, судных и уставных грамот.[1] Некоторые исследователи при этом отмечают, что идеи справедливости и миротворчества неискоренимы из российского менталитета.[2] Согласие же сторон на основе примирения в российском праве всегда рассматривалось как наилучший исход при рассмотрении несложных дел и при рассмотрении проступков.[3] Далее будут рассмотрены особенности институтов трипартизма и медиации как механизмов примирения сторон в российском праве.

а) Институт трипартизма.

Социальное партнерство как институт взаимодействия основан на принципе компромисса, поиске взаимоприемлемого решения, удовлетворяющего интересам участвующих в нем сторон. Соблюдение баланса интересов работников, работодателей и государства является важным фактором формирования стабильности в трехсторонних отношениях, а также политической ситуации в любом государстве в целом.[4] Впервые понятие социального партнерства было введено в 1949 году Конвенцией МОТ № 98 «Относительно применения принципов права на организацию  и на заключение коллективных договоров»,

«Трипартизм» – сравнительно новый термин, основная идея которого основывается на взаимодействии и взаимопонимании трех сторон: органов власти, представителей работодателей (ассоциаций, объединений) и представителей работников — профсоюзных организаций. Трипартизм базируется на принципах взаимопонимания, взаимоуважения, соблюдения интересов сторон, доброжелательности и готовности идти на уступки для сохранения баланса интересов и принятия конструктивного решения, удовлетворяющего потребностям всех сторон социального партнерства.[5]

В России формирование трехстороннего сотрудничества работников, организаций и правительства связано с принятием Федерального закона Российской Федерации от 01.05.1999 № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в России». Основными целями создания Российской трехсторонней комиссии являются: регулирование социально-трудовых отношений и согласование социально-экономических интересов сторон. Деятельность Российской трехсторонней комиссии направлена на решение задач, связанных с ведением коллективных переговоров и подготовкой проектов трехсторонних соглашений, содействием договорному регулированию социально-трудовых отношений на федеральном уровне, консультированием по вопросам законодательства в области социально-трудовых отношений, согласованием основных позиций по вопросам социально-экономической политики, а также изучением международного опыта и распространением опыта социального партнерства на региональные уровни.[6]

Принципы деятельности института трипартизма основаны на свободе слова и свободе объединения людей, равноправии, взаимодействии и поиске компромисса, в решении спорных или вызывающих разногласия вопросах, а также принятии взаимоприемлемого и удовлетворяющего интересам всех сторон решения.[7] Механизм трехстороннего сотрудничества направлен на регулирование социально-трудовых отношений и тесно связанных с ними социально-экономических отношений в процессе выработки общих стратегий развития и сотрудничества. В основе идеи трипартизма заложена не только возможность сторон согласовывать свои позиции, принимать какие-либо решения, но и осуществлять непосредственный контроль за их соблюдением и нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.[8] Трехстороннее сотрудничество основывается на переговорном процессе, итогом которого является документ – соглашение, закрепляющее определенные обязательства для сторон. Главная задача государства, в процессе трехстороннего взаимодействия и сотрудничества заключается в обеспечении гарантий прав и свобод граждан, предоставленных ему основным законом государства – Конституцией.

Представители работодателей как сторона социального партнерства, обеспечивают развитие предпринимательства, рост экономического потенциала, модернизацию трудовых отношений, а также защиту интересов предпринимателей перед государственной властью.

Третья сторона партнерства – представители работников, как правило, выступают в виде профессиональных союзов, приоритетными направлениями деятельности которых является обеспечение прав и свобод трудящихся, защита интересов работников, ориентированность на развитие социальной политики государства.[9]

Стороны трипартистского взаимодействия призваны через систему коллективно-переговорного регулирования находить компромиссы, обеспечивающие стабильность социального порядка в отношении органов государственной власти, свободу экономической деятельности, получение прибыли предпринимателям и достойные условия жизни работникам.

Система социального партнерства и уважения интересов сторон, поиск путей решения спорных вопросов на основе равноправного взаимодействия противоположных сторон, выступают важным фактором функционирования политической системы.[10]  В своем выступлении на IX профсоюзном съезде в Сочи, состоявшемся 7 февраля 2015 года, Президент Росси В.В. Путин подчеркнул усиление в целом по стране роли профсоюзных организаций, наделенных законом широкими полномочиями в сфере защиты прав трудящихся. Роль трехсторонней комиссии, как объединения работодателей, трудящихся и государства, также имеет тенденции и перспективы развития в связи с возрастанием ее статуса и авторитета, что свидетельствует о действенном механизме данного института.[11]

Настоящее время можно охарактеризовать как период становления системы трехстороннего сотрудничества в России, возрождения роли профсоюзных организаций, обеспечения системы гарантий и прав трудящихся через институты социального партнерства. Рассматривая перспективы развития системы трехстороннего взаимодействия в России, следует сказать, что на данном этапе социально-экономического и политического роста трипартизм имеет положительную тенденцию к совершенствованию и усилению своего значения в социально-трудовой сфере жизни общества и государства в целом. Становление и развитие трехстороннего сотрудничества в России обеспечивается ростом социально-экономического потенциала, благосостояния, сокращением безработицы, увеличением заработной платы, повышением правовой культуры населения и, как следствие, политической стабильности в стране.

  1. b) Институт медиации.

Приведем несколько распространенных научных определений медиации, как процедуры, процесса, института. О.А. Поротикова отмечает, что «по своей природе процедура медиации, являющая собой сложный сплав психологии (конфликтологии) и права, тяготеет скорее к материальному частному праву, чем к процессу»[12]. Е.И. Носырева указывает на следующий аспект: «Посредничество представляет собой усовершенствованную форму переговоров, а его правовая природа определяется особой ролью посредника. Правильное понимание сути посредничества позволяет избежать ошибок на практике, когда стороны воспринимают посредника либо как своего адвоката, либо как арбитра или судью, а посредник пытается превратить процедуру в состязательный процесс или недооценивает роли сторон в ведении переговоров».[13] Стоит также отметить мнение В.В. Лисицына, заключающееся в том, что «в настоящее время медиация в России — это внесудебный способ урегулирования споров с участием третьей нейтральной стороны — медиатора. Медиатор — это прошедший соответствующую теоретическую подготовку специалист, который, по обоюдному согласию сторон коммерческого конфликта, привлекается для урегулирования такового во внесудебном порядке. Медиатор не выносит никакого решения по конфликтному делу. Он помогает участникам спора в поиске путей эффективного выхода из конфликтной ситуации, в нахождении того компромисса, который бы устроил всех»[14]. Ученый делает правильный акцент – на том, что медиация – это трехстороннее правоотношение, как и гражданское процессуальное правоотношение и то правоотношение, которое складывается между сторонами спора и третейским судьей.

Наиболее общим определением медиации является следующее: медиация – это специальный вид деятельности, смысл которой заключается в оптимизации переговорного процесса с участием третьей, нейтральной, стороны.[15]

Процедура медиации может применяться в различных сферах – для урегулирования как гражданских, семейных, трудовых споров, так и политических, социальных и др. Предметом правового регулирования являются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением их участниками предпринимательской деятельности, а также из трудовых и семейных правоотношений.

Медиация является очень старым инструментом международного права. Если заглянуть в глубь истории, то ее можно встретить там, где без принятия различий дальнейшее движение вперед было невозможно или обязательного к исполнению решения можно было скорее добиться переговорами, нежели через нормы или иерархический порядок.

Одно из первых законодательных упоминаний о примирении сторон в системе хозяйственной юрисдикции встречается в Уставе судопроизводства торгового 1887 г. В соответствии со ст. 211 этого Устава «суд обязан предложить тяжущимся окончить дело миром при посредстве суда, в том случае, когда в очень сложном деле по первоначальному объяснению сторон не будет найдено очевидного и решительного перевеса ни в доказательствах, ни в опровержениях, и если этот перевес может открыться не иначе, как впоследствии продолжительною тяжбою, затруднительными справками, свидетельствами, или дополнительною присягою».[16]

В советском арбитражном процессе главной задачей арбитража являлось достижение сторонами соглашения по спору. По мнению А.М. Гребенцова, «институт мирового соглашения не был свойствен арбитражному процессу того времени»,[17] но решение арбитража, принятое совместно арбитром и представителями сторон по результатам исследования всех обстоятельств дела, имеет много общих черт с мировым соглашением, утвержденным судом.

Необходимо отметить, что ранее действовавшее арбитражное процессуальное законодательство (АПК РФ 1992 г., АПК РФ 1995 г.) регламентировало возможность примирения сторон, но идее мирного урегулирования спора придавалось меньшее значение, чем в ныне действующем законодательстве. Однако в п. 12 Постановления от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[18] Пленум ВАС РФ указывал на необходимость принятия арбитражными судами мер к примирению сторон, возлагая на суд обязанность содействовать окончанию спора путем заключения сторонами мирового соглашения.

В России эволюция от отторжения до системного восприятия медиации как естественного процесса взаимодействия через посредника (медиатора) – процесс длительный. Сегодня в мире медиация рассматривается в ряду неофициальных механизмов, обеспечивающих воспроизводство непосредственных основ гражданской жизни. Функция, которую медиация выполняет в структурах повседневной жизни гражданского общества, заключается в поддержании сочетания между официальной сферой, с одной стороны, и миром неформальных действий, локализованных на периферии и в самой основе гражданского общества, с другой. Медиативное взаимодействие является способом приведения разнообразия интересов к относительному единству, способом воспроизводства, поддержания порядка на исходном, базовом уровне социальной структуры общества. Его можно рассматривать как особого рода социально-техническое устройство, обеспечивающее превращение негативной энергии, порождаемой ежечасным столкновением множества людей в процессе их жизнедеятельности, в позитивно направленную энергию их совместного действия.

В настоящее время в западных странах медиация достигла такого уровня востребованности, что стало целесообразно, а иногда и необходимо, ее законодательное регулирование. Так, например, в США принят Единый закон о медиации ((UniformMediationAct), объединивший более 2500 существовавших до этого в США законов, регулировавших посредническую деятельность в различных Штатах и сферы ее применения. ООН опубликовала для хозяйственного права Модельный закон о международных коммерческих примирительных процедурах (ModelLawonInternational CommercialConciliation (UNICITRAL).[19]

Цель медиации в России — предложить удобный и быстрый способ разрешения споров, который должен отличаться гибкостью и гарантировать исполняемость решений, принятых в ходе процедуры медиации, сэкономить судебные издержки.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Трудовой кодекс Российской Федерации глава 3, статья 25 (в редакции от 06.04.2015), ИПС Консультант плюс. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 29.12.2010) // Справочная правовая система «Консультант плюс».
  2. Федеральный закон Российской Федерации от 01.05.1999 № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // Справочная правовая система «Консультант плюс».
  3. Великанов А.П. Принципы государственного участия в системе трипартизма / Теория и практика общественного развития. № 10. 2012. – С. 222-224.
  4. Вестник ВАС РФ. 1997. № 1. – С. 22-28.
  5. Захаров К.В. О правовом регулировании деятельности трехсторонних комиссий на современном этапе развития российского законодательства / Евразийский юридический журнал. № 3. 2012. – С. 113–115.
  6. Кязимов К.Г. Социальное партнерство: практическое пособие по созданию корпоративного ресурса знаний юридического лица. НЦ ЭНАС, 2008. – 51 с.
  7. Лисицын В.В. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России (прошлое и настоящее, зарубежный опыт). М.: Радуница, 2010. – 224 с.
  8. Любчак В.П. Специфика российского менталитета в контексте миротворческой проблематики: Автореф. дис. … канд. филос. наук. Томск, 2010. – 24 с.
  9. Мокшанцев Р.И. Психология переговоров: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. – 352 с.
  10. Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890. – 92 с.
  11. Палатурьян Г. Г. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — проблемы применения на практике / Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). Пермь: Меркурий, 2014. – С. 109-113.
  12. Поротикова О.А. Особенности правового регулирования соглашений, заключаемых для проведения процедуры медиации / Развитие медиации в России: теория, практика, образование. Москва-Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. – С.165-174.
  13. Призраки кризиса нам не страшны. Владимир Путин на съезде Федерации независимых профсоюзов России. URL: http://www.gazeta.ru/politics /2015/02/07_a_6404305.shtml
  14. Сергеев А.И. Своеобразие Российского трипартизма / Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. № 99. 2009. – С.313-319.
  15. Традиции примирения: Материалы ежегодного семинара (сборник). М., 2013. – 135 с.

[1] Палатурьян Г. Г. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – проблемы применения на практике // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.).  – Пермь: Меркурий, 2014. – С. 109-113.

[2] Любчак В.П. Специфика российского менталитета в контексте миротворческой проблематики: Автореф. дис. … канд. филос. наук. – Томск, 2010. – 24 с.

[3] См.: Традиции примирения: Материалы ежегодного семинара (сборник). – М., 2013. – 135 с.

[4] Кязимов К.Г. Социальное партнерство: практическое пособие по созданию корпоративного ресурса знаний юридического лица. – НЦ ЭНАС, 2008. – 51с.

[5] Там же. – 51с.

[6] Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // «Собрание законодательства РФ», 03.05.1999, N 18, ст. 2218, «Российская газета», N 90, 12.05.1999.

[7] Великанов А.П. Принципы государственного участия в системе трипартизма / Теория и практика общественного развития. – № 10. – 2012. – С. 222-224.

[8] Захаров К.В. О правовом регулировании деятельности трехсторонних комиссий на современном этапе развития российского законодательства / Евразийский юридический журнал. – № 3. – 2012. – С. 113–115.

[9] Трудовой кодекс Российской Федерации (в редакции от 06.04.2015). URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=181933 (дата обращения: 22.07.2015)

[10] Сергеев А.И. Своеобразие Российского трипартизма / Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. – № 99. – 2009. – С.313-319.

[11] Призраки кризиса нам не страшны. Владимир Путин на съезде Федерации независимых профсоюзов России. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2015/02/07_a_6404305.shtml (дата обращения: 22.07.2015)

[12] Поротикова О.А. Особенности правового регулирования соглашений, заключаемых для проведения процедуры медиации / Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сб. статей. – Москва — Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. – С. 165-166.

[13] Носырева Е.И. Методические и теоретические основы преподавания курса «Посредничество (медиация)» // Хрестоматия альтернативного разрешения споров. Учебно-методические материалы и практические рекомендации. – СПб., 2009. – С. 389.

[14] Лисицын В.В. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России (прошлое и настоящее, зарубежный опыт). – М.: Радуница, 2010. – С. 92-93.

[15] Мокшанцев Р.И. Психология переговоров: Учеб. Пособие. – М.: ИНФРА – М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. – С. 218.

[16] Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. – Казань, 1890. – С. 64-65.

[17] Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. – М.: НОРМА, 2002. – С. 106-107.

[18] Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 1. – С. 27.

[19] Кучинская Е.Н., Гасанов А.М. Актуальные вопросы становления и развития медиации в России. URL: http://www.lexandbusiness.ru/view-article.php?id=1227 (дата обращения: 22.07.2015)

ИНСТИТУТЫ ПРИМИРЕНИЯ КОНФЛИКТУЮЩИХ СТОРОН В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
В статье рассматриваются основные институты примирения конфликтующих сторон в российском праве – институт медиации и трипартизма. Внесудебная практика разрешения конфликтов все более становится популярной в российском обществе; данные институты, в свою очередь, призваны облегчить трансформационный период российской правовой системы, в частности, трудового и арбитражного права. Согласие и компромисс в любом случае представляются более выгодными в сравнении с состязательностью как для сторон конфликта, так и для правовой системы в целом.
Written by: Белая Татьяна Константиновна, Кондратенко Константин Сергеевич, Хрулёва Галина Николаевна
Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
Date Published: 03/01/2017
Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_25.07.15_07(16)
Available in: Ebook