28 Июл

СТРАТЕГИЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ С УЧЕТОМ ДРЕЙФА




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Введение

Развитие современной системы высшего образования требует изменения стратегического подхода в системе управления деятельностью профессорско-преподавательского состава (ППС). В связи с этим руководство российских вузов вводит новые формы управления, среди которых популярным и научно-обоснованным является введение рейтинговой системы. Рейтинговая системы оценка деятельности ППС является одним из инструментов управления деятельности в системе высшего учебного заведения. Выбор структуры показателей, входящих в рейтинговую системы, определяет стратегию и интенсификацию развития приоритетных направлений.

Анализ структуры показателей этой системы для российских и ведущих зарубежных высших учебных заведений, приведенный в [1], доказал, что набор основных групп является инвариантным и определяет основные виды деятельности ППС. Достоинства и недостатки использования наукометрических показателей в системах управления и оценки деятельности ППС являются предметом научной дискуссии, но тем не менее, остаются пока единственным инструментом для оценки результативности и востребованности итогов интеллектуального труда [2, 3]. В соответствии с внутренними нормативными документами организация устанавливается взаимосвязь между показателями рейтинговой оценки и денежными выплатами в виде дополнительных [3, 4].

В связи с этим становиться актуальной проблема не только выбора структуры рейтинговой системы, но и прогнозирование полученного результата. Высшие учебные заведения с точки зрения управления являются социально-экономическим объектов. Принятие решение для таких объектов является социальным экспериментом, в ходе которого изменяются условия деятельности и благосостояние участников. Если при становлении рейтинговой системы (от 1 до 3 лет функционирования) других способов как декларативное назначение показателей не существует, то в последующие периоды метод «проб и ошибок» должен быть исключен из способов принятия решений [5-7]. На смену ему приходят методы системного анализа и математического моделирования для прогнозирования результатов в следующем периоде.

 В ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» с 2012 года в системе управления деятельностью ППС функционирует системе рейтинговой оценки и стимулирования. За четыре года функционирования системы сформирован набор данных, полученные в ходе «социального эксперимента», для которых систематических выполнялся анализ, позволяющий оценить уровень развития и соответствия требованиям к высшим учебным заведениям. Результаты этого анализа, изложенные в [8, 9] позволили выявлять достоинства и недостатки системы, которая функционировала в прошедший период. Для принятия решения о дрейфе показателей в системе рейтинговой оценки на 2016-2017 учебный год появилась возможность работать в прогностическом режиме.

  1. Математическая модель рейтинговой системы

Описание рейтинговой системы для управления деятельностью профессорско-преподавательского состава вуза выполняется с помощью математической динамической модели с дрейфующими аргументами, которая имеет вида:

  (1)

где α,β – весовые коэффициенты, принимающие значение 0,3 и 0,7, и позволяющие выполнить усиление показателей одной из групп; Kj– группа-функции, харак­те­ри­зующие квалификацию ППС; Aj– группы-функции, характеризующие активность ППС; – количество показателей в группах квалификации и активности в отчетном периоде соответственно.

Каждый из показателей групп-функций определяется:

– дрейфом – вхождением показателя в систему рейтинга и принадлежности группе;

– количеством аргументов, их типом и формой зависимости;

– значением параметров, соответствующих каждому из показателей внутри группы.

Исходные данные для определения значения функции в заданный период представляют собой двухмерный массив записей, которые структурированы и каждая запись включает поля:

  (2)

где Rj – запись массива данных, соответствующих работнику с номером i; Idι – идентификационный номер сотрудника; Nameι(7) – массив строк для хранения сведений об -ом сотруднике (фамилия, имя, отчество, ученая степень, должность, подразделение, укрупненное подразделение);— массив рейтинговых оценок -ого сотрудник; – количество участников рейтинга в заданном отчетном периоде year. Размерность одного слоя гиперкуба  является переменной в каждом отчетном периоде.

Номенклатура групп и подгрупп приведена в таблице 1.

Таблица 1

Номенклатура групп и подгрупп системы рейтинговой оценки

Основные группы

Подгруппа

Примечание

Обозначение

Назначение Обозначение Назначение
K Квалификация ППС ´ ´ ´
 A Активность ППС A_1 Учебная работа ППС ´
A_2 Научно-исследова­тельская работа ППС ´
A_3 Публикационная активность ППС Выделена в отдельную группу в 2014 году, но оценивалась отдельно
 A_4 Международная деятельность Выделена в отдельную группу в 2014 году
A_5 Дополнительные достижения ППС

В 2014 году обозначалась A_4

  1. Дрейф показателей и стратегия прогнозирования

Соответствие показателей рейтинговой системы изменяющимся требованиям к организация ведущим образовательную деятельность приводит к дрейфу показателей в системе рейтинговых показателей. Под дрейфом показателей в рамках работы авторы понимают: образование новых групп и подгрупп; введение новых показателей; объединение показа­телей; разделение показателей; перемещение показателей между подгруппами.

На рисунке введены обозначения: * – новый показатель; ⊗ — показатель прекратил свое действие. В таблице 2 приведен фрагмент номенклатуры и обозначений показателей (рисунке).На рисунке приведена траектория дрейфа рейтинговых показателей, которые использовались в системе управления деятельностью ППС, за период 2014 и 2015 года, а также перспективная траектория 2016 года для прогнозирования результата.

С точки зрения дрейфа показателей авторы выделяют две подгруппы: показатели-константы, которые не изменяют своего статуса и при последующем прогнозировании значения могут быть перенесены без существенного изменения; показатели-варианты, которые изменяют свое положение и при последующем прогнозировании следует учитывать межгрупповую динамику.

Для каждой группы и подгруппы определим показатель уровня вариативности при дрейфе показателей:

                                                                               (3)

Рисунок. Схема дрейфа
показателей рейтинга

где  – количество показателей в группе;  – количество изменений для показателей в группе.

В таблице 3 приведена характеристика  групп с точки зрения вариативности согласно траектории (рисунок), определяющие стратегию прогнозирования.

Таблица 2

Фрагмент номенклатуры показателей рейтинговой системы

2014 год 2015 год 2016 год
Обозначение Назначение Обозначение Назначение Обозначение Назначение
Группа K
 K_1 Наличие ученой степени  K_1 Наличие ученой степени  K_1 Наличие ученой степени
 K_2 Наличие ученого звания   K_2 Наличие ученого звания   K_2

Наличие ученого звания

Группа A
Подгруппа
 A_11 Подготовка учебных изданий с грифом   A_11 Победители конкурса учебных изданий   A_11 Регистрация электронных изданий
  A_12 Подготовка учебных пособий   A_12 Регистрация электронных изданий   A_12

Регистрация программ в Информрегистре

Подгруппа  A_2
  A_21 Участие в хоздоговорной работе  A_21 Участие в хоздоговорной работе  A_21 Участие в хоздоговорной работе, госконтракте, гранте
 A_22 Участие в госконтракте или гранте  A_22 Участие в госконтракте или гранте  A_22

Участие в зарубежной НИР, в международной научной проекте

Подгруппа A_3
 A_31 Организация персональных выставок  A_31 Количество статей в РИНЦ за отчетный период с учетом статуса  A_31 Количество статей в РИНЦ за отчетный период с учетом статуса
 A_32 Подготовка профессиональных спортсменов  A_32 Значение индекса Хирша  A_32

Значение индекса Хирша

Подгруппа A_4

´

´  A_41 Чтение курса лекций на иностранном языке  A_41 Чтение лекций в вузах зарубежом

Подгруппа

´

´  A_51 Организация персональных выставок  A_51 Организация персональных выставок

Таблица 3

Характеристики групп и стратегия прогнозирования

Группа/ Подгруппа

Отчетный период Стратегия
прогнозирования
2015 2016
Уровень вариативности, % Вид дрейфа Уровень вариативности, % Вид дрейфа
 K 0 Нет 0 Нет В пределах ранее полученного диапазона
 A 58 В соответствии с подгруппами 26 В соответствии с подгруппами

В соответствии с подгруппами

  A_1 50 Удаление, перемещение между подгруппами, введение нового 50 Удаление, введение нового В пределах ранее полученного диапазона, моделирование значений нового показателя случайным образом, удаление показателей
A_2 22 Перемещение между группами 28

Объединение

В пределах ранее полученного диапазона

  A_3 100 Введение нового

0

Нет На основе эмпирической динамики показателей публикационной активности в РИНЦ
  A_4 100 Перемещение между подгруппами

33

Объединение В пределах ранее полученного диапазона
 A_5 100 Перемещение между подгруппами 0 Нет

В пределах ранее полученного диапазона

Заключение

Таким образом, исследование дрейфа показателей продемонстрировали четыре элемента в прогнозировании функции (1) на период отчета по управлению деятельности ППС в 2016:

– моделирование в пределах ранее полученного диапазона  осуществляется без пересчета атрибута в (2) и рассматриваются позиции: минимальное значение из существующих минимумов по отчетным периодам; максимальное значение из максимальных из отчетных периодов; среднее значение для каждого отчетного периода;

– моделирование значений нового показателя случайным образом осуществляется введением нового поля с генерированием возможных значений;

– удаление показателей осуществляется исключение соответствующих полей из гиперкуба исходных данных;

–  на основе эмпирической динамики показателей публикационной активности в РИНЦ осуществляется на основе предварительного прогноза показателей и использования в итоговом значении функции (1) без пересчета основных полей гиперкуба исходных данных (2).

Список литературы

  1. Оценка эффективности преподавателя в современном образовательном учреждении: монография / О.А. Гришина, О.В. Сагинова, И.И. Скоробогатых и др. / Под редакцией д.э.н. О.В. Сагиновой, к.э.н. Ж.Б. Мусатовой. – Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2015. – 114 с.
  2. Сравнение наукометрических показателей публикационной аквтиности вузов в прикаспийских регионах России / И.Ю. Брумштейн, А.А. Баганина, Р.Р. Ахмедова, А.Н. Горбачева. // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологи. 2016. № 1(33). С. 79 – 90.
  3. Максимова Н.Н., Максимов А.Л. Некоторые аспекты применения наукометрических показателей в оценке эффективности научной деятельности // Вестник ДВО РАН. 2009. № 5. С. 149 – 156.
  4. Ильин А.Е., Ильинова О.В. Экономическая сущность и элементы системы материального стимулирования труда // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 9. С. 2-5.
  5. Эмиров Н.Д., Лабутина Л.М. Социальный эксперимент и продвижение инновационных технологий управления в социальной сфере // Вестник ИжГТУ. 2013. № 3(59). С. 68 – 71.
  6. Барбаков О.М., Горева О.М. Социальный эксперимент на виртуальном пространстве как форма контроля инновационных технологий в системе вузовского образования // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2007. № 4. С. 86-89.
  7. Сидоров А.А., Байгунчекова А.Т. Социальный эксперимент «цена современного общества» / Ресурсоэффективным технологиям – энергию и энтузиазм молодых. Сб науч. тр. VI Всероссийской конференции. – Томск: Национальный исследовательский томский политехнический университет. 2015. С. 447-448.
  8. Логунова О.С., Леднов А.В., Королева В.В. Результаты анализа публикационной активности профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова. 2014. № 3(47). С. 78-87.
  9. Логунова О.С., Егорова Л.Г., Королева В.В. Динамика показателей публикационной активности профессорско-преподавательского состава Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова. 2015. № 3 (51). С. 101-112.
    СТРАТЕГИЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ С УЧЕТОМ ДРЕЙФА
    Статья посвящена обоснованию выбора рейтинговых показателей для управления и стимулирования деятельности профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения. Основу исследования составляют результаты оценок, которые накоплены за три года эксплуатации системы. Результатом исследования является стратегия прогнозирования после исследование дрейфа показателей.
    Written by: Логунова Оксана Сергеевна, Ахметова Айгуль Ураловна
    Published by: Басаранович Екатерина
    Date Published: 12/13/2016
    Edition: euroasia-science_28_28.07.2016
    Available in: Ebook