28 Апр

РУССКИЙ МИР: КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ В ПАРАДИГМЕ ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

В настоящее время, как в России, так и за рубежом, не существует единой формулы в определении Русского мира. Все предлагаемые определения Русского мира основаны исключительно на мнениях, которые являются словесной формулой интуитивного представления о Русском мире. Каждое мнение, так или иначе, обосновывается, сопровождается некоторым текстом. Именно обоснования подчеркивают противоречия большей части определений друг с другом. Соответственно несовместны и исключают друг друга и интуитивные представления [4, 6, 11, 12].

Русский мир слабо изучен в современной науке и как концепт, и как реальность, несмотря на обширные и интенсивные обсуждения. Различные авторы активно используют термин Русский мир, однако каждый наполняет его собственным смыслом, в соответствии с личным мнением о проблеме. Поэтому сформировать некоторое единое, обобщенное мнение практически невозможно. Важные для понимания сущностные характеристики Русского мира представлены в большей степени не знаниями, а исключительно мнениями. То есть, отсутствует общая платформа объединения разнородных представлений о данных и фактах реальности Русского мира, его развитии в современном окружении, идеологии, концепции.

Совершенствование информационных технологий (ИТ) предоставило широкому кругу исследователей доступные аппаратные и программные средства сбора, обработки исходных данных и их анализа. Появилась возможность использовать ранее недоступные инструменты и технологии для экспериментальных и теоретических исследований в самых различных научных направлениях. В первую очередь, в междисциплинарных исследованиях. На основе этих технологий возникают новые интегрированные научные направления [1, 5].

В парадигме объектно-ориентированного проектирования разработана и апробирована методология качественного анализа динамики и трансформации сложных нелинейных систем [5]. Например, социальных сообществ и систем. Эта парадигма лежит в основе всех современных достижений информатики и информационных технологий. Первый шаг в методологии ООП детальный качественный анализ динамики конкретных сложных систем, по результатам которого составляется формализованное описание моделей, и по формализованному описанию выбираются соответствующие количественные методы и технологии для разработки имитационных компьютерных моделей реальных систем [1, 3, 15].

Стремительное включение достижений информатики и информационных технологий во все стороны жизни общества указывает на то, что парадигма ООП является той общей платформой, которая объединит разнородные представления о данных и фактах, мнения и суждения о реальности Русского мира, его развитии в современном окружении, идеологии, концепции.

Русский мир, несомненно, является некоторым сообществом и представляет собой сложную систему, действующую в уже объединенной материальной и информационной реальности. Качественное исследование его структуры, динамики взаимодействия необходимый, обязательный этап. Результат качественного исследования – качественный анализ, который определяет исходные данные и абстракции для формальной модели. Анализ проходит несколько циклов или итераций. Полный и детальный отчет по результатам анализа содержит много информации, много страниц текста отчета.

Цель статьи: представить некоторые выводы, полученные по результатам качественного анализа первой итерации концепта сообщества Русский мир в парадигме объектно-ориентированного проектирования.

Весь спектр формулировок определений Русского мира распределяется по трем группам: Цивилизация, региональная цивилизация; Культурный феномен, сложившийся на основе владения русским языком и знания русской культуры; Мягкая сила России.

Определение Русского мира как цивилизации считается традиционным. Полагают, что как культурный феномен он создает независимый контекст общности и выступает не в качестве различных частей, а как отдельный, самостоятельный партнер в мире. Например, под Русским миром понимается общность говорящих на русском языке и знакомых с русской культурой жителей постсоветского пространства. В таком качестве его представляют, как масштабную альтернативу англосаксонской глобализации [12]. Соответственно, концепцию Русского мира связывают с новым пониманием национальной идентичности в России в эпоху глобализации, с необходимостью создания идеологической базы для укрепления геополитических позиций России [12, 16, 18].

Русский мир, как идея имеет долгую историю. Термин «Русский мир» появился в XIX веке. Он употреблялся в значении, близком к понятию «славянский мир», «евразийско-русский культурный мире». Однако, ряд зарубежных политологов утверждают, что понятие о Русском мире возникло лишь в 90-е годы прошлого века. [16, 18]

Российская либеральная наука с большим трудом признала право на гипотезу о существовании Русского Мира после выступления президента РФ В.В. Путина на первом Всемирном конгрессе соотечественников, проживающих за рубежом в 2001 году. Он употребил термин Русский мир, говоря о том, что это понятие всегда выходило за географические границы России, за границы обитания русского этноса [11]. Тем не менее, активно обсуждаться реальность Русского мира стала только после 2007 года, когда Президент РФ на встрече с творческой интеллигенцией вновь озвучил его. В 2008 году Указом президента был создан фонд «Русский мир». Естественно, что сразу после выступления президента РФ возник интерес к Русскому миру. Его реальность и концепт стали широко обсуждаться в самых разнообразных СМИ, публичных и научных журналах, на разнообразных интернет форумах и конференциях [6, 11].

Обсуждаемые варианты концепций Русского мира предлагают очень разнообразный набор смыслов. Например, как проект Русский мир изначально нацелен на консолидацию и поддержку русскоговорящей диаспоры, которая насчитывает до 30 миллионов человек во всем мире. Поэтому реализация проекта Русский мир в значительной степени зависит от того, какой смысл вкладывают в содержание стратегии мягкой силы для различных регионов.

Традиционно непредсказуемое в понимании Запада поведения русских принято объяснять тем, что Россия — это другая цивилизация, с другими цивилизационными корнями, которые происходят из Византии, восточной римской империи, а не западной. Отсюда различного рода исследователи обычно выводят неизбежное противостояние российской и западной цивилизаций [10, 13]. Однако, практически не принимается во внимание то, что за время своего существования Россия регулярно становилась объектом организованной попытки ее уничтожения. Нападали на нее как Швеция, Польша, Франция, Британия, Германия, так и самые разнообразные союзы этих стран. Это особенным образом повлияло на представления о западном мире и стратегию взаимоотношений с ним Русского мира.

История России — это история непрерывных вторжений со всех сторон, и прежде всего с Запада. В результате сложился определенный тип мышления, которое извне понять трудно. К попыткам вторжения русские относят не только прямой захват территории или военную экспансию. Вторжением считается и управление ЦРУ (вместе с Госдепом США) Украиной и других государств на постсоветском пространстве. Поэтому русские скорее борются не за территорию, а за Россию как концепт. Нападали регулярно и много раз, но никто и никогда не завоевал. В российском сознании завоевать Россию означает убить всех русских. Однако всех не убьешь. Численность населения можно со временем восстановить. Но как только утратится концепт, Россия будет потеряна навсегда. И поскольку русские борются скорее за концепт, нежели за конкретный кусок российской территории, они всегда сначала готовы отступить. Но потом всегда возвращаются.

Например, в 90-е годы западные менеджеры завалили Россию дешевым импортом, поставив долгосрочную цель — уничтожить местную промышленность и российское производство, превратить Россию в простого экспортера сырья, который будет беззащитен перед эмбарго, и которого легко можно будет принудить к потере суверенитета. Однако этот процесс неожиданно пришел к противоположному результату. Россия во многом восстановила практически разрушенную промышленность и товарное производство сельского хозяйства.

Сложилось все так, как и предсказывал Отто фон Бисмарк: «Даже самый благополучный исход войны никогда не приведёт к распаду России … даже если они впоследствии международных договоров будут разъединены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят этот путь друг к другу разъединённые капельки ртути. Это неразрушимое Государство русской нации, сильно своим климатом, своими пространствами и своей неприхотливостью, как и через осознание необходимости постоянной защиты своих границ. Это Государство, даже после полного поражения, будет оставаться нашим порождением, стремящимся к реваншу над противником…» [14]

Неоднократные попытки институализировать Русский мир, формализовать его как некоторое социальное явление, которое может стать неким движением, организованным общественным объединением, и даже учреждением с упорядоченной и определённой структурой отношений, иерархией управления, дисциплиной, правилами поведения заканчивались неудачей. Фонд «Русский мир» в каком-то смысле легализовал идею, концепт Русского мира. Но, не более того. Фонд и Русский мир существуют независимо друг от друга.

Таким образом, Русский мир возник и существует в особых объективных условиях, связанных с особенностями российской истории, при наличии определенных субъективных факторов. В результате сложилась особая реальность. В отношении которой, в первую очередь, необходимо определиться с происхождением Русского мира, его сущностными характеристиками, атрибутами, а также перспективами развития данного явления и концепта. Русский мир существует вне рамок государственных границ. Это понятие не географическое, не религиозное и, конечно, не этническое.

Понятие «Русский мир» в настоящее время находится на подъеме. Оно находится во многом в области дискурсов о русскоязычной диаспоре и политики, отношении с соотечественниками. «Либеральная» интерпретация Русского мира как сетевого сообщества в культурном отношении родственников выходцев собственно из России, рассеянных по всему миру приобрела отрицательный смысл в течение 2000-х годов [8]. Тем не менее, сетевое представление не только сохранилось, но набирает обороты и наполняется иным, в том числе и идеологическим содержанием.

Определение Русского мира как сетевого сообщества означает, что он представляет собой некоторое социальное пространство. Каждый, кто принадлежит Русскому миру, является одновременно членом нескольких сообществ, которые также имеют сетевую организацию [2]. Он входит в социальное пространство со своей индивидуальной социальной сетью. В результате социальное пространство приобретает структуру из слоев, представляющих сообщества. Подобно тому, как на географических картах представлены слои, объединяющие различные объекты одной темой. Например, дороги железные и шоссейные, города и поселения и так далее. Каждый слой может содержать информацию, относящуюся к одной или нескольким темам. Так, для целей изучения земельных ресурсов это могут быть типы почв, их состав, использование земель, агроэкология, оценка земель и тому подобное.

Такое представление социального пространства, интуитивно понятно от привычного использования карт в интернете. Индивидуальная сеть представляет собой многослойную структуру. Точно так же, как и карты в геоинформационной системе (ГИС) являются многослойными по своей организации структурами. Каждый из нас является участником разных, даже не пересекающихся и не совместимых между собой социальных сетей [15].

Технологии разработки геоинформационных систем (ГИС) хорошо накладываются на исследование социального пространства, как индивидуального участника, так и сообщества. Подобно тому, как на географической карте, каждый слой социального пространства имеет свою метрику, в соответствии с типом свой сетевой организации. Соответственно слои, представленные сообществами с сильной и слабой связью, имеют разную организацию [2].

ГИС системы разрабатывается в полном соответствии с методологией объектно-ориентированного проектирования. Суть её состоит в проектировании, разработки модели от данных, то есть от принятого для некоторой предметной области, в том числе и географического региона, описания. Первый этап разработки нацелен на поиск абстракций данных наиболее подходящих для решения конкретной задачи, проблемы [1, 3].

Доступное программное обеспечение для разработки ГИС позволяет провести исследования по качественному анализу многослойной организации социального пространства, представленного индивидуальными социальными сетями, социальными сообществами. Например, провести анализ механизмов восстановления Русского мира после внешнего воздействия, образования иммунитета к разрушениям изнутри. Ниже приведены некоторые выводы, полученные по результатам качественного анализа, в том числе и с использованием моделирующих программ ГИС [3, 17]:

Русский мир не только концепт, идея – это реально существующее сообщество в социальном пространстве. Он обладает свойствами, которые не определяются общепринятыми для анализа социальных сетей метриками. Качественный анализ позволяет определиться с основными требованиями для определения необходимой метрики.

Русский мир — это не цивилизация, не культурный феномен и не мягкая сила. Русский мир социальное пространство.

Русский мир социальное пространство иного измерения, отличного от общего социального пространства.

Все возможные формы его институализации не более чем проекции на общее социальное пространство из измерения Русского мира.

Список литературы

  1. Буч Г., Максимчук Р.А, Энгл М.У., Янг Б., Коналлен Дж., Келли А. Х. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений. Изд. 3-е. М.: Вильямс, 2008. 720 с.
  2. Грановеттер М. Сила слабых связей. // Экономическая социология, Т. 10. № 4. 2009. с. 31 — 50
  3. Евсюков А. А. Динамическое формирование картографических слоев в информационно-аналитических системах // Вестник СибГАУ. 2011. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dinamicheskoe-formirovanie-kartograficheskih-sloev-v-informatsionno-analiticheskih-sistemah.
  4. Кочеров С. Н. Русский мир: проблема определения // Вестник ННГУ. 2014. №5-1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-mir-problema-opredeleniya (дата обращения: 27.04.2016).
  5. Крылов В.С. Суеверие в мире «интернета вещей». Междисциплинарный подход // Science and Education a New Dimension. Pedagogy and Psychology, I(7). 2013. Вып. 14. С. 250–253
  6. Левшин Н.С. Русский мир в зеркале современной прессы. // Российский Академический Журнал, № 1, т. 15, 2011, с. 36 -37
  7. Русакова О.Ф. Русаков В.М. Реализация технологий «Мягкой силы» во внешней политике России // Дискурс-Пи. 2014. №2-3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-tehnologiy-myagkoy-sily-vo-vneshney-politike-rossii.
  8. Градировский С. Н. О РусМире – на берегу Руського (т.е. Черного) моря // Украинская правда. 2010. — [Электронный ресурс] URL: http://blogs.pravda.com.ua/authors/okara/4c48444962e33/
  9. Смирнов А.И. Кохтюлина И.Н. Глобальная безопасность и «мягкая сила 2.0»: вызовы и возможности для России – М.: ВНИИгеосистем, 2012. – 280 с.
  10. Тойнби А. Дж. Исследование истории: Цивилизация во времени и пространстве. — М.:АСТ, 2009 — 863с.
  11. Фонд «Русский мир» — [Электронный ресурс] URL: http://www.russkiymir.ru/
  12. Фурсов А. И. Русский мир в глобальном мире: внутренние и внешние факторы развития (обзор докладов на 17-м и 18-м заседаниях Русского интеллектуального клуба) // ЗПУ. 2008. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-mir-v-globalnom-mire-vnutrennie-i-vneshnie-faktory-razvitiya-obzor-dokladov-na-17-m-i-18-m-zasedaniyah-russkogo-intellektualnogo.
  13. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с.
  14. Die Grosse Politik der Europäischen Kabinette 1871-1914. Sammlung der diplomatischen Akten des Auswärtigen Amtes. // Die Grosse Politik der Europäischen Kabinette 1871-1914. Sammlung der diplomatischen Akten des Auswärtigen Amtes. — Berlin: Deutsche veragsgesellschaft für politik und geschichte, 1922. — Т. 6. — P. 303. — 419 p.
  15. INSNA — [Электронный ресурс] URL: http://www.insna.org/#
  16. Laruelle M. The “Russian World”. Russia’s Soft Power and Geopolitical Imagination — 2015 Center on Global Interests -p. 29
  17. Python for ArcGIS — [Электронный ресурс] URL: http://resources.arcgis.com/en/home/
  18. RUSMIR (The Russian World Proposal: From the Geopolitical Utopia to Affective Community) // CORDIS ( the Community Research and Development Information Service). [Электронный ресурс] URL: http://cordis.europa.eu/result/rcn/167794_en.html
    РУССКИЙ МИР: КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ В ПАРАДИГМЕ ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.
    В настоящее время не существует единой формулы в определении Русского мира. Все предлагаемые определения основаны на исключающих друг друга мнениях. Отсутствует общая платформа объединения разнородных представлений о данных и фактах реальности Русского мира, его развитии в современном окружении, идеологии, концепции. Парадигма объектно-ориентированного проектирования (ООП) является той общей платформой, которая может объединить разнородные представления, мнения и суждения. Понимание Русского мира как сетевого сообщества означает, что он представляет собой некоторое социальное пространство иного измерения, отличного от общего социального пространства.
    Written by: Крылов Владимир Сергеевич
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 12/18/2016
    Edition: euroasia-science_28.04.2016_4(25)
    Available in: Ebook