25 Июл

Жилищный вопрос в социологической ретроспективе




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Жилье является своеобразным паспортом эпохи. Социальная стратификация общества ярче всего выражается в жилищных условиях населения. Но психологически люди воспринимают имущественное неравенство как несправедливость и чаще всего стремятся всячески улучшить условия своего проживания, что позволяет пролонгировано ощущать комфорт, который так высоко ценится в современном обществе потребления. Хотя порой улучшение жилищных условий заставляет отказываться от многих удобств текущего потребления.

Решение жилищных проблем в России в формате практик населения по улучшению своих жилищных условий происходит практически вне социологического анализа. А между тем речь идет о важнейшем по своему значению явлении, без которого невозможно эффективное решение острейших социальных проблем современного российского общества, связанных с углубляющейся поляризацией доходов населения, демографическим кризисом, трудовой миграцией. В условиях хронического экономического кризиса это повышает актуальность изучения ресурсов воспроизводства и использования жилищного фонда. Начало социологического анализа жилищных проблем связано с бурным развитием урбанизации и жилищного строительства в период расцвета капитализма в конце XIX века в наиболее развитых на тот момент экономиках Европы и США.

Истоки исследований жилищного вопроса можно найти в работах классиков: Ф.Энгельса, М. Вебера и А. Вебера [3, 4], П. Бурдье, социологии города Чикагской школы [39].

Так, в работе Ф.Энгельса, «К жилищному вопросу» (1872г.), обосновывается взаимосвязь развития жилищной сферы (особенно проблем жилья рабочего класса) с сущностью общественно-экономического и политического строя. «Жилищная нужда рабочих и части мелкой буржуазии наших современных больших городов представляет собой одно из бесчисленных более мелких, второстепенных зол, вытекающих из современного капиталистического способа производства» [31].

Большое значение для понимания жилищных проблем города имела работа А. Вебера, где показано, что «промышленная организация невозможна без существования промышленных центров», т.е. для успешной промышленной капиталистической экономики необходим качественный жилищный фонд. Методологически важен также тезис о том, что преодоление негативных тенденций городской жизни возможно лишь на ее собственной основе [3, с. 22].

Начало социологического анализа жилищной проблематики в нашей стране относится к первому десятилетию XX века. В исследованиях В.В. Святловского и М.Г. Дикайского изучались проблемы здорового жилища, размещения жилья в городах [8, 23]. С приходом социализма изменилась и жилищная политика, взят курс на урбанизацию, огосударствление частной собственности и массовое жилье «сверхэкономического» класса (деревянные бараки, коммунальные «хрущевки») для трудящихся. Эти процессы утверждены и отражены в Постановлении ЦИК и СНК СССР от 4 января 1928 года «О жилищной политике», которое стало базовым документом социалистического строительства на многие годы.      М.Г. Меерович в серии работ [16, 17] представил скурпулезный анализ механизмов реализации советской жилищной политики в период 1917 — 1941 гг. «Раскрываются цели жилищной политики – огосударствление жилища с целью использования его как средства управления людьми: прикрепления к месту работы, принуждения к требуемому уровню производительности труда и предписываемому образу жизни» [16, с. 98]. Автор показывает, как «в условиях острейшего дефицита жилья в местах, куда требуется привлечь рабочую силу, начинается строительство не комфортного, неблагоустроенного, но способного предоставить хоть какую-то крышу над головой жилища — бараков, рабочих гостиниц, общежитий, казарм, коммунальных квартир и т.п. Фактически за период с 1929 по 1941 гг. в программах проектирования соцгородов неизменной сохраняется одна и та же типология жилища: а) 15 — 20% населения (одинокие и холостые) должны проживать в предельно упрощенном жилище — общежитиях, казармах, бараках, домах-коммунах и проч., б) 70 — 80% населения (семейные) призваны обитать в коммунальном жилище покомнатно-посемейного типа (в деревянных 2-этажных жилых домах или каменных 3 — 4-этажных секционных жилых зданиях с заселением по одной семье в каждую комнату); в) для 2 — 5% населения (партийно-административное и инженерно-техническое руководство) возводится жилище повышенной комфортности (коттеджи)» [16, с. 98]. Причем жилье получали лишь те, кто работал на градообразующих промышленных предприятиях. Принудительное расселение и практически полное отсутствие у рядовых граждан значимо улучшать свои жилищные условия показывает тотальный контроль и подавление личной инициативы, личность как субъект дискредитируется.      Развитие социологических исследований жилищных проблем в советский период было ограничено коммунистической идеологией и организацией коммунистического расселения, что отражается и в названиях публикаций [11, 19, 22]. Поэтому практически до 1980-х гг. исследования жилищных проблем испытывали сильное влияние стереотипов истмата и доктрин социалистического расселения. При этом росла насущная необходимость проводить замеры общественного мнения о жилищной обеспеченности и удовлетворенности («социальной температуры» по выражению Г.В. Осипова), поскольку массовое жилищное и гражданское строительство и становление городских форм жизненного уклада требовало изучения реальных потребностей жизни. Это ярко отражается в заголовках и содержании публикаций советского периода, освещающих жилищные проблемы [10, 11, 26].      К сожалению, значение этих и многих других пионерских работ по жилищной проблематике сегодня невелико, поскольку их содержание идеологизировано, что не всегда позволяет доверять представленным данным. Становление рыночных отношений в России в начале 90-х гг., потребовало поиска и разработки новых методологических и теоретических подходов к решению и исследованию проблем жилищной политики и жилищной сферы. В работах исследователей обосновываются экономические и правовые проблемы развития жилищно-коммунальной сферы и жилищной политики в рыночной экономике.

В начале 2000-х гг. было защищен ряд социологических диссертационных работ по проблемам жилья, в которых основное внимание уделено рынку жилья, жилищной политике и влиянию жилищных условий на репродуктивное поведение людей [1, 13, 15, 25, 30]. Однако проведенный автором обзор основных рецензируемых периодических изданий по социологии и материалов крупных научных конференций свидетельствует, что жилищный вопрос изучается сравнительно мало в соотношении с другими социальными проблемами.

Современные социологические исследования жилищной сферы, можно сгруппировать по основным направлениям: наибольшее внимание исследователей уделяется рынку жилья, жилищной обеспеченности и жилищной политике [6, 14, 20, 24, 28, 30], жилищный вопрос изучается в рамках здоровьесохраняющего и репродуктивного поведения людей [1, 18], много внимания уделяется проблемам жилищной стратификации и инфраструктуры [12, 14, 20, 27, 29, 30], общему отношению к собственности у россиян [2, 7, 24], активно изучается удовлетворенность граждан коммунальными услугами [5, 6, 13], растет количество исследований ипотечного кредитования как способа решения жилищного вопроса [9, 21, 25].

      Имеющиеся работы по изучению конкретных стратегий улучшения жилищных условий населения показывают высокую актуальность проблемы, однако зачастую не выделяя собственно стратегий самих жильцов и конкретных ресурсов личности, необходимых для их реализации. Основное внимание большинства социологических исследований жилья направлено на рассмотрение жилищных условий как «автономных», не вписанных в систему социально-экономических практик жильцов.       На основе анализа работ современных исследователей автором также проведен ряд пилотажных исследований способов улучшения жилищных условий горожан и методов решения жилищных проблем, результаты которых нашли отражение в публикациях [27].

Также был проведен обзор зарубежных социологических публикаций по проблемам жилищной сферы последних десятилетий.

Иностранные авторы фокусируют внимание на схожих с российской действительностью  вопросах жилья: новые формы урбанизма, ипотека, ЖКХ, жилищная политика, взаимосвязь демографических и жилищных проблем. Однако более детальное знакомство с работами выявляет национальный колорит в решении схожих вопросов (градосторительства, жилищной политики, арендного жилья) [32, 33, 36, 37, 40], прагматично анализируются аспекты связи жилищных условий с преступностью, бедностью, гендерным неравенством, состоянием здоровья и т.п. Специфично, что интересы американских авторов часто выходят за рамки исследования отечественных жилищных проблем и изучаются жилищные условия отдельных этнических и демографических групп в странах Латинской Америки и других, чаще слаборазвитых государствах. Поднимаются вопросы влияния миграции, рождаемости, бедности и национального менталитета на тип застройки, формальные и неформальные практики расселения и урбанизации, жилищные условия и возможности домохозяйств по их улучшению [35, 36, 38].

Большой интерес для анализа представляет книга «Жилье в новой России», в которой американская исследовательница Джейн Зависка по результатам социологического исследования в крупном российском городе представляет свой взгляд на жилищный вопрос в России, ретроспективно начиная с советского общества до наших дней [41]. Д. Зависка утверждает, что жилье всегда было и будет болезненным вопросом для России, поскольку  в течение вековой истории нашей страны власть совершила множество просчетов в тактике развития жилищной сферы экономики. В постсоветской России на фоне активной приватизации жилья новые финансовые институты, смоделированные на основе американской системы ипотечного кредитования, заложили основу для рынка. Правительство пыталось стимулировать рынок жилья, а также рождаемости, давая ипотечные субсидии молодым семьям и отдельным категориям граждан [41, с. 3-20]. Однако скопированные у США модели жилищной политики и ипотечного кредитования оказались не эффективными в России, поэтому уровень и качество обеспеченности жильем населения оставляют желать лучшего. В дальнейшем исследовательница предсказывает и вовсе провал российского рынка жилья, поскольку доходы и уровень жизни населения не адекватны рыночной стоимости жилья. Единственным удачным шагом нашего Правительства в плане стимулирования рынка жилья и улучшения жилищных условий населения Зависка считает введение материнского капитала, как весомого бонуса (по отношению к реальным низким доходам населения) за рождение второго ребенка. Опираясь на данные эмпирического исследования автор пишет, что большинство россиян в практиках улучшения жилищных условий задействуют не рыночные механизмы, а примордиалисткие связи и считают родителей обязанными обеспечить им собственное жилье. Нельзя не согласиться с выводом Зависки, что жилье нагляднее всего отражает «постсоциалистическую» стратификацию в нашей стране [41, с. 86-100]. Однако позиция иностранца также просматривается в работе: стремление подчеркнуть проблемы и приуменьшить достижения, активное подчеркивание роли США в идейной и правовой сфере жилищных реформ России, непонимание российского менталитета и парадоксальности сознания и стиля жизни.

Изучение генезиса  жилищной проблематики в социологии показывает, что уже много сделано, но еще имеется целый ряд проблем, нуждающихся в дальнейшем уточнении и исследовании. Отсутствует единая методология социологического изучения обеспеченности и удовлетворенности граждан жильем.

На основе анализа данных статистики, контент-анализа пресс-релизов и отчетов по реализации программ улучшения жилищных условий населения федерального и регионального уровней, а также содержательного и структурного анализа интернет-форумов региональных сайтов по проблемам жилья, опросов жителей различного типа домов и фокус-групп с различными категориями населения предполагается сравнительный анализ объективного состояния жилищных условий граждан и их саморефлексии и оценки своих возможностей и практик улучшения жилищных условий.

Список литературы:

  1. Барбасов А.А. Жилищные условия как фактор репродуктивного поведения: диссертация … кандидата социологических наук. Москва, 2008. 159 с.
  2. Бессонова О.Э., Крапчан С.Г. Участие населения в приватизации жилья // Социологические исследования. 1994. — № 8-9. — С. 27-40
  3. Вебер А. Рост городов в XIX столетии. СПб. Издание Е. Д. Кусковой. 1903. 464 с.
  4. Вебер М. История хозяйства. Город: пер. с. нем. / М. Вебер. – М.: «КАНОН-пресс-Ц». 2001. 576 с.
  5. Гиляутдинов А.Р., Муллаянов Р.М. Метаморфозы реформы ЖКХ // Социологические исследования. 2007. № 11. С. 50–54
  6. Гузанова А.К. Жилищные условия и стратегии российских домохозяйств: территориальные и социальные различия // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса. М.: РОС, 2012. 2957 – 2964.
  7. Гунина А.А. Современные российские рантье: особенности социального состава и образа жизни // Социологические исследования. 2011. № 11. С. 75–78.
  8. Дикайский М.Г. Квартирный вопрос и социальные опыты его разрешения. СПб. 1908.
  9. Меркулов В.В. Мировой опыт ипотечного жилищного кредитования и перспективы его использования в России. М.: Юридический центр Пресс, 2003. 360 с.
  10. Зайончковская Ж.А. Новоселы в городах (методы изучения приживаемости населения). М.: Статистика, 1972. 163 с.
  11. Колычев А. Город прошлого и будущего // Советское строительство. 1928. № 10 (27). С. 37- 49.
  12. Корнев Н.Р. Жилищная стратификация в центре Санкт-Петербурга // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 77–85.
  13. Левашов В.И. Трансформация жилищно-коммунальной сферы современной России: состояние и пути оптимизации. Социологический анализ: диссертация … кандидата социологических наук. РАГС. М., 2004.
  14. Лучшева В.В. Исследование платежеспособного спроса и цен на жилье // Вестник РГНФ. 2012. № 3. С. 62–69.
  15. Мартынюк И.А. Жилищная сфера современной России в контексте изменений ее социокультурных характеристик: диссертация … кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону, 2009. 138 с.
  16. Меерович М.Г. Жилищная политика СССР как средство социального управления (1917-1941 гг.) // Социологические исследования, 2014. № 1. С. 95-101.
  17. Меерович М.Г. Наказание жилищем. Монография. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. 304 с.
  18. Молодкеева Ж.Ф. Влияние жилищных условий на здоровье // Социологические исследования. 2004. № 10. С. 120–122.
  19. Охитович М. Заметки по теории расселения // Современная архитектура. 1930. № 1-2. С. 7 -15.
  20. Птичникова Г.А. «Несправедливый город»: городское пространство как отражение общественных отношений // Социология города. 2012. № 3. С. 47–55.
  21. Рассказов С.В. Жилье как источник ипотечных рисков (опыт США) // Социологические исследования. 2012. № 2. С. 54 – 62.
  22. Сабсович Л.М. Города будущего и организация социалистического быта. М.: Гостехниздат, 1929. 63 с.
  23. Святловский В.В. Квартирный вопрос. СПб. 1898. 278 с.
  24. Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность. Аналитический доклад // Социологические исследования. 2005. № 11.
  25. Соловьева Л.Г. Жилищная ипотека как социальный институт: диссертация … кандидата социологических наук. Пенза, 2003. 176 с.
  26. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. 696 с.
  27. Старикова М.М. Практики решения жилищного вопроса в современном городе (на примере Г.Кирова) // Социология города. 2014. № 6. С. 48-66.
  28. Тихонова Н.Е., Акатнова А.М., Седова Н.Н. Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России // Социологические исследования. 2007. № 1. С. 71-81.
  29. Филимонов О.В. Качество решения жилищных проблем военнослужащих внутренних войск МВД России // Социологические исследования. 2012. № 3. С. 88-96.
  30. Чеботарев И.В. Государственная жилищная политика трансформируемой России: социологический анализ: диссертация … канд. социологических наук. Москва, 2012. 196 с.
  31. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.marxism-leninism.narod.ru/Library/Marx/Engelshtm (дата обращения 18.07.2015)
  32. Baker Amy Castro Eroding the Wealth of Women: Gender and the Subprime Foreclosure Crisis // Social Service Review, Vol. 88, No. 1 (March 2014), pp. 59-91.
  33. Denise DiPasquale Rental Housing: Current Market Conditions and the Role of Federal Policy // Cityscape 13, No. 2, Rental Housing Policy in the United States (2011), pp. 57-70.
  34. Elizabeth Griffiths, George Tita Homicide In and Around Public Housing: Is Public Housing a Hotbed, a Magnet, or a Generator of Violence for the Surrounding Community? // Social Problems. Vol. 56, No. 3 (August 2009) pp. 474-493.
  35. Hernández, Peter Kellett, Lea K. Allen Rethinking the Informal City: Critical Perspectives from Latin America. Berghahn Books, 2009, 264 p.
  36. Home in the City. Urban Aboriginal Housing and Living Conditions. Edited by Alan B. Anderson. Published by: University of Toronto 2012. 472 p.
  37. Kirk McClure Reducing Worst Case Housing Needs With Assisted Housing // Vol. 14, No. 3, (2012), pp. 189-194.
  38. Lessault David, Beauchemin Cris, Papa Sakho and Dutreuilh Catriona International Migration and Housing Conditions of Households in Dakar // Population (English Edition, 2002) 66, No. 1 (2011 January — March), pp. 195-225.
  39. Park Robert E. Human Communities: the City and Human Ecology. New York, 1952.
  40. Shannon L. Wagner, Mamdouh M. Shubair and Alex C. Michalos Surveying Older Adults’ Opinions on Housing: Recommendations for Policy // Social Indicators Research. Vol. 99, No. 3 (December 2010), pp. 405-412.
  41. Zavisca Jane R. Housing the New Russia. Ithaca, NY: Cornell University 2012. 264 р.
    Жилищный вопрос в социологической ретроспективе
    Это теоретико-методологическое введение к циклу публикуемых статей о практиках использования и улучшения жилищных условий россиян. Дается обзор развития исследований жилищного вопроса в социологии. Предложены наиболее актуальные направления дальнейших исследований.
    Written by: Старикова Мария Михайловна, Бушкова-Шиклина Эльвира Васильевна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 02/28/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_25.07.15_07(16)
    Available in: Ebook