30 Дек

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К РАССМОТРЕНИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Национальный вопрос всегда актуален. В России, как государстве с многонациональным народом, национальные взаимоотношения остаются на первом месте, несмотря на равенство всех наций по Конституции РФ. В кризисные периоды претензий разных наций друг к другу становится все больше и больше.

Перед нами стояла задача проанализировать рассмотрение национального вопроса в научной литературе, а также в периодической печати. Прежде всего, нам кажется, было бы уместно рассмотреть соотношение понятий «нация» и «этнос». Соотносительный анализ данных понятий показал, что на сегодняшний день существует, грубо говоря, три подхода к использованию данных понятий в научной и учебной литературе.

Представители первого подхода (И.Г. Широкова, Г.И. Марченко) считают, что понятия «нация» и «этнос» употребляются как синонимы, различия между терминами чисто условное, так как оба они произошли от слов – племя, народ. Другие считают, что эти понятия не могут быть синонимами. А.И. Кравченко пишет о том, что этнос или этническая общность – это кровнородственная общность, включающая в себя: семью, клан, племя, народность и нацию [3, с.188]. Соответственно, нация – это автономная, не ограниченная территориальными рамками политическая группировка, члены которой привержены общим ценностям и институтам. Однако, если А.И. Кравченко считал, что «этнос» включает в себя понятие «нация», то М.А. Молчанов с ним не соглашается. Он рассматривает структуру нации, в которую входят два компонента: этнический (происхождение, язык, культура) и социальный (совместность экономической жизни, развитие коммуникаций и групповая идентификация). Таким образом, мы получаем третий подход, по которому «нация» включает в себя «этнос», то есть является более широким понятием. Подводя итог выше сказанному, необходимо отметить, что представители всех подходов сходятся в том, что и «нация», и «этнос» — это общность людей, проживающих на одной территории, однако в процессе дальнейшего развития многие этносы утрачивают общность территории. Этнос больше рассматривают как компонент культуры, в то время как понятие «нация» имеет политический, экономический и социальный характер. «Нация» тесно связана с понятием «государства». В.Б. Пастухов писал о том, что государство и нация – это не два социальных субъекта, а один. Современное государство не существует без нации, нет и современной нации без государства [6, с.94].

Трактовка понятий «этнос» и «нация» вызывает множество трудностей, которые заключаются не только в том, что неизвестно какой подход в рассмотрении и использовании понятий лучше, но и в том, что становится проблемой определения понятий «национальные отношения», «этнические отношения», «национальный интерес», «этнический интерес» и так далее.

В настоящее время в периодической печати поднимается вопрос о национализме, национальной безопасности, а также проблема существования наций в процессе глобализации. Понятие «национализм» трактуется как принципы самоидентификации территориального сообщества, обусловленные образом жизни, разделяемой системой ценностей и позиционированием относительно лиц и общностей, не входящих в данное сообщество. Л.Е. Бляхер в статье «Потребность в национализме или национальной самосознание» анализирует национальные отношения на Дальнем Востоке, а именно, взаимоотношения русских и китайцев. В процессе анализа он приходит к выводу о том, что многие традиции сугубо русские и сугубо китайские утрачиваются, появляется такое понятие как «проточная культура». «Проточность» оказывалась не отсутствием традиций, а традицией, которая адаптировала к себе официальные нормы [1, с.47]. Автор статьи отмечает, что происходит утрата национального самосознания, а это приводит к утрате самого понятия «нация». С.Г. Кагиян пишет о том, что Россия находится в поисках новой «национальной идентичности», которая должна смягчить межэтнические противоречия. Население страны должны идентифицировать себя не в качестве «татары», «русские», «якуты» и так далее, а воспринимать себя как «сограждан России» — то есть в качестве нации. Нация – это согражданство, поэтому государство играет определяющую роль в становлении самосознания [2, с.38].

При рассмотрении проблемы национальной безопасности, прежде всего, определяются базисные составляющие этого понятия. А именно: что для нас представляет опасность, наши оборонные ресурсы, оборонное сознание и насколько достоверно известно обеспечение безопасности. В рамках этой же проблемы поднимается вопрос о терроризме и методах его решения, так как терроризм – это угроза национальной безопасности.

Большое внимание уделяется вопросу глобализации и проблеме национальных ценностей. Глобализация – это сложнейший и противоречивый период человеческой истории, который приводит к усилению интеграционных процессов во всех областях общественной жизни, а также к появлению единого человеческого общества, имеющего универсальные законы своего развития. Если до глобализации каждое государство представляло собой сам субъект и защищало национальные интересы, то сегодня национальные государства тесно взаимосвязаны во всех аспектах – экономическом, политическом, социальном, духовном. Национальное государство – это общий политический дом народа, без государства нет народа, а глобализация угрожает существованию национальных государств. Принципиальное значение имеет глобализация для России и ее будущего. Сегодня наша страна занимает скромное место в процессах глобализма, являясь скорее объектом, чем субъектом, однако, ситуация в настоящее время начала меняться. Не утратить свою национальную самобытность – задача для всей нашей нации [7, с.182]. Поэтому на сегодняшний день актуальными являются следующие вопросы: ведет ли глобализация к гибели национальных государств? ведет ли глобализация к гибели наций национальной культуры, национальных ценностей?

Литература:

  1. Бляхер Л.Е. Потребность в национализме или национальное самосознание // Полис– 2004- №3 – С.44-54.
  2. Кагиян С.Г. Нация: этносоциальная общность или «согражданство» // Философские науки – 2002 -№5 –С.32-45.
  3. Кравченко А.И. Социология. Учебник для вузов. М.: Академический проект, 2003 -384 с.
  4. Марченко Г.И. Этнос как объект и субъект политики //Вестник МГУ — 1997- №5 – С.21-37.
  5. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис– 2000 — №1- С.7-22.
  6. Пастухов В.Б. Национальный и государственный интересы России: игра слов или игра в слова? // Полис – 2000 — №1 – С.92-96.
  7. Подольская И.А. Влияние социокультурной среды вуза на формирование национально-культурной идентичности студенческой молодежи в условиях процесса глобализации // Проблема идентичности российского социума в условиях глобализации: монография /под общей ред. Н.Б. Балынской. – Магнитогорск, 2011 – 271с.
  8. Широкова И.Г. Социология Конспект лекций. М.: Приор, 2003 – 80 с.
    ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К РАССМОТРЕНИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА
    Written by: Подольская Инна Александровна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 06/02/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)
    Available in: Ebook