30 Окт

НОВЫЕ ВЫЗОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕЖИМ В РОССИИ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

При исследовании влияния проблем национальной безопасности на политико-административный режим в России в условиях новых внешних вызовов, кризиса и неопределённости, на наш взгляд, следует учитывать все аспекты исторического и современного внутреннего развития страны. Известно, что устойчивость политической системы зависит от качества и оперативности решения государством проблем предупреждения и противодействия внешней социальной экспансии и внутренним деструктивным воздействиям. Данное обстоятельство очень актуально для России в условиях расширения и обострения военных опасностей и угроз, а также усиления антироссийских санкций враждебного и объединенного Запада. Представляется, что при заявленном курсе на демократизацию политической системы России в целом и мерах в этом направлении, новые внешние и внутренние условия в аспекте безопасности не могут не влиять на то, как функционируют политико-административные институты. В силу многовекового исторического опыта и огромной территории авторитарность вошла в традицию российского общества. При этом вполне можно согласиться с утверждением, «что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие для своего решения времени и большого напряжения всех социальных ресурсов» [3, с.153].

Развитие может быть более безопасным во всех сферах, если оно будет осуществляться на основе исторических достижений страны, в рамках адекватных условиям и состоянию общества совершенствования политико-административных институтов, которые реализуют обеспечение безопасности на необходимом и достаточном уровне. Не случайно, в Стратегии национальной безопасности РФ сущность национальной безопасности и национальных интересов тесно связаны с сохранением традиционных ценностей и устойчивым развитием страны. В модели устойчивого развития расширяется список основных субъектов безопасности. В традиционной модели развития главным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через все властные структуры. Субъектами безопасности являются также граждане, общественные и иные организации и объединения, обладающие правом и обязанностями по участию в обеспечении безопасности. При этом государство, как основной субъект обеспечения безопасности через политико-административные институты развития реализует самостоятельную экономическую политику, правовую и социальную защиту граждан и общественных организаций. Данные субъекты обеспечения безопасности сохраняются и в модели устойчивого развития, но сюда добавляются субъекты наднационального уровня и увеличивается значение и роль гражданского общества. В Стратегии национальной безопасности РФ подчеркивается, что организационная поддержка её реализации заключается в совершенствовании системы государственного управления страной, стратегического планирования в области обеспечения национальной безопасности и социально-экономического развития [12]. В условиях современных вызовов задача власти – ответить на них быстро и эффективно. Вместе с тем даже глава правительства Д. Медведев признал, что низкая эффективность системы государственного управления один из ключевых факторов, который сдерживает развитие страны. Именно поэтому мы стараемся переходить от модели управления по поручению к управлению по результатам [5, с.4]. При оценке данной деятельности возникает вопрос о показателях и критериях состояния национальной безопасности, охватывающих все виды безопасности и отражающих её комплексное содержание. И в этой связи целесообразно соединить в одно целое перечень показателей национальной безопасности с индикаторами устойчивого развития, которые предложены для измерения его состояния и тенденций на национальном и международном уровнях. Поэтому, к основным характеристикам состояния национальной безопасности, изложенным в разделе VI Стратегии национальной безопасности, целесообразно добавить и другие критерии, более детально характеризующие наличие и уровень рисков, угроз и одновременно результативность деятельности институтов развития РФ. В частности такие:

— процент инновационных разработок, используемых в стране на практике;

— коэффициент соотношения уровня социально-экономического развития регионов доноров и депрессивных регионов;

— соотношение численности экономически-активных и нетрудоспособных граждан;

— обеспеченность населения доступным и качественным отечественным продовольствием и лекарствами;

— состояние здоровья подрастающего поколения;

— показатели масштабов алкоголизации и наркотизации страны;

-показатели и соотношение уровня смертности и рождаемости;

— состояние готовности молодёжи выполнять гражданский и воинский долг;

— ИРЧП;

 — характер внутренней миграции;

— доля малого бизнеса в ВВП и др.

Не без основания можно утверждать, что данные характеристики оказывают самое непосредственное влияние на состояние безопасности, динамику перехода к устойчивому развитию и жизненные перспективы страны.

Таким образом, безопасность и устойчивое развитие страны тесно взаимосвязаны и представляют единую целостную систему. Стратегическая цель обеспечения безопасности и устойчивого развития России предполагает все вызовы и угрозы безопасности рассматривать в комплексе: в политической, экономической, военной, экологической, социальной, технологической, информационной и других сферах. Вот почему безопасность любой страны непосредственно связана с политико-административным режимом, экономическими, социальными, научно-техническими, демографическими аспектами развития общества, а также с состоянием институтов справедливости, образования и воспитания, с духовной жизнью общества, и включает в себя сложный механизм сохранения и развития системы ценностей и интересов нации. Поэтому обеспечение безопасности носит системный характер.

Исторический опыт показывает, что поиск резервов и действенных инструментов развития особенно актуален в условиях кризиса. Выход России из кризиса в условиях враждебной политики США и солидарного давления на нее стран Запада, её перспективы неразрывно связаны с духовно-нравственным здоровьем общества. Без этого трудно рассчитывать на возрождение России, как развитого, уважаемого в мире государства, притягательного центра силы. Из истории известно, что во времена тяжелых испытаний, войн и смут, выпавших на долю нашей страны источниками и резервами ее спасения и возрождения всегда выступали высокой моральный дух, стойкость, вера народа в себя и высокую миссию России. Можно согласится с мнением политологов, что «реальным пределом, ограничивающим возможность военного конфликта сегодня, служат наличие у потенциальных участников конфронтации ядерного оружия и очень высокая степень взаимной экономической зависимости» [10, с.37]. Но вполне очевидно и то, что состояние духа народа, его патриотизм и сплочённость сегодня также как и в прошлом надо расценивать как стратегический фактор мощи, потенциала страны по сдерживанию вероятного противника. В свою очередь, мировой опыт показывает, что важнейшим источником крепости духа народа являются великие цели, понятная сплачивающая национальная идея, которая последовательно воплощается в реальной политике государства. Главная же цель, внедряемая в сознание российских граждан всей системой социально-экономических отношений и СМИ в постсоветский период — личный материальный успех любой ценой. Для России такая потребительская идеология деструктивна, так как влечёт за собой разрушительные процессы в обществе и препятствуют возрождению страны. Поэтому, в идеологической сфере значимым инструментом противодействия Западу в «гибридной войне», а также развития является восстановление связи всех исторических эпох и режимов. Сейчас в России отсутствуют такие сверхзадачи, которые бы объединяли всю нацию, а ведь история свидетельствует, что для прорыва вперед российскому народу важна не только объединяющая общество идея, но и её эмоциональное наполнение, способствующие полной мобилизации сил и средств. В этом аспекте из стран БРИКС показателен опыт Китая, где обозначена ясная цель – построение социализма, а патриотизм объявлен официальной идеологией. Это является важным фактором более динамичного развития КНР чем России в последние десятилетия.

Следует признать, что у российской власти в последние годы, наконец, стало складываться ясное понимание того, что «государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять… в том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию» [9, с. 21]. Вместе с тем, осознавая необходимость «сосредоточения» нации перед лицом новых вызовов, власть стала публично признавать, что в последние десятилетия, в сфере духовных ценностей российского общества наблюдается ряд весьма тревожных негативных тенденций. По оценкам ряда учёных, в своей совокупности эти процессы квалифицируются как глубокий кризис в духовной сфере, представляющий собой серьезную угрозу национальной безопасности России, динамике социально-экономического развития нашей страны и в итоге её конкурентоспособности.

 В числе наиболее опасных из этих тенденций отмечаются:

— у значительной части населения существенно снижается значимость таких важных и характерных для российской культуры общественных ценностей как патриотизм, гражданская ответственность за судьбу России, чувство долга и обязанности служения своей Родине;

— на первый план выдвигаются и практически доминируют в общественном сознании такие прагматические ценности как личное материальное благополучие и богатство [2, с.426-427]. Культура и искусство тоже более не выступают хранителями и защитниками духовных ценностей. Они стремительно деградируют под натиском рыночных принципов, пошлости и серости. Соответственно, меняется и человек, который живет не считаясь ни с нравственными ни с правовыми нормами ни с интересами общества. Все это подрывает духовные и физические основы жизненных перспектив нации. Ведь для судеб Отечества «очень важно, что в жизни является приоритетом для молодого человека: общественно значимые идеалы и государственные интересы или личная выгода и нажива любой ценой» [8, с. 295].

В чём глубинные причины таких опасных тенденций в постсоветской России? На наш взгляд, они связаны с отклонением России от своего самобытного цивилизационного пути развития. Ведь специфичность различных цивилизаций состоит не только в различии присущих им ценностей, но и в особенностях форм и методов их воплощения. Они, собственно, и задают самобытность цивилизационного бытия страны. Различия эти проявляются, в частности, в специфичности институтов социальной самоорганизации государств разных цивилизаций. Сегодня очевидно, что насильственное насаждение США институтов демократии, подобных своим, в других странах привело к их деградации и войнам и в этой связи эти уроки поучительны.

Российское государство представляло собой комплекс исторически сформировавшихся, обеспечивающих его жизнеспособность институтов. Эти институты в значительной мере определяли цивилизационное своеобразие России. Они обосновывались идеологически, оформлялись политически и закреплялись в сознании населения столетиями на уровне менталитета. Не смотря на известные издержки, эти системы, в целом, демонстрировали свою результативность. Однако, на определённом этапе у части советской элиты стало складываться убеждение о необходимости и возможности их замены на другие, более совершенные инструменты. Под влиянием ряда факторов в качестве эталона были взяты системы организации западного сообщества, в частности США. Они воспринимались как универсальные и общеприменимые институты, тогда как в действительности представляли собой специфические инструменты жизнеобеспечения совершенно другой цивилизации, с иными ценностными ориентирами. Обществу, гражданам конечно нужны деньги, но нет ничего опаснее для России, чем их власть. Не случайно, результаты либерально-реформаторской деятельности в России оказались в своей основе деструктивными, в том числе, с точки зрения её влияния на морально-политическое состояние нации и сохранение традиционных ценностей. А ведь эти ценности всегда выступали факторами государственной жизнеспособности. Они закреплялись на уровне коллективной памяти в качестве духовных основ нации и передавались посредством традиций. Понимание значимости данных ценностей, в центре которых коллективизм, неприятие стяжательства, патриотизм, солидарность и социальная справедливость позволяет через целенаправленное воздействие на них посредством государственных институтов – права, образования, массовой информации и др., а также гражданского общества управлять потенциалом жизнеспособности государства. Создание детско-юношеской организации «Российское движение школьников», юнармейское движение — свидетельство осознания властью важности этой проблемы и направлено на совершенствование государственной политики в сфере воспитания детей на основе присущей России системы ценностей. Вместе с другими мерами по развитию институтов данные шаги должны способствовать более эффективному обеспечению национальной безопасности и устойчивому развитию страны.

Проведенные исследования показывают, что в этом отношении в странах БРИКС в целом схожая стратегия. Почти все из них пытаются соединить задачи экономического роста с решением проблемы социального исключения, пытаясь за счет социальной политики поднять уровень человеческого капитала одновременно для развития и повышения качества жизни. При этом, важным выступает объединение управляемости, конкурентоспособности и справедливости в институтах развития [11, с.18-19]. Как свидетельствуют статистика и жизненные реалии, в современных условиях, Россия демонстрирует слабую эффективность институтов развития. Так, если в 2011 г. ВВП вырос на 4,3%, то в 2012г. рост был ниже — 3,4%, в 2013г. только 1,3%, а в 2014 всего 0,6%, а в 2015-2016 гг. ВВП снижается на 5%. Особенно сильно Россия отстает от развитых стран по уровню благосостояния людей. Численность сверхбедных увеличилась на 5 млн. человек. А бедными себя стали считать почти половина семей (вдвое больше чем до кризиса). Поэтому, по мнению академика А. Аганбегяна для выхода из кризиса необходима политика стимулирования экономического роста и проведения социальных реформ, нацеленных на сокращение разницы в доходах и потреблении бедных и богатых слоёв населения, прежде всего за счёт устранения бедности и приоритетному развитию «экономики знаний» [1, с.11]. В условиях снижения уровня жизни сокращаются расходы на финансирование социальных программ. Финансирование образования, здравоохранения и соцобеспечения падает на 10% [Там же]. В качественном улучшении работы нуждаются институты, обеспечивающие правление закона для правительства и общества. Так, по данным проекта Всемирная справедливость, оценка применения верховенства закона по ряду критериев на практике 102 стран свидетельствует, что Россия занимает только 75 место, уступая всем странам БРИКС (КНР- 71, Индия- 52, Бразилия- 46, ЮАР- 36) [6]. Все это свидетельствует о серьезных внутренних вызовах национальной безопасности и политическому режиму в России.

При этом, как показывает политическая практика, внешнее вмешательство – контрпродуктивно. «Стремясь подтолкнуть отечественную правящую верхушку к реформированию политического порядка в моменты, наиболее благоприятные для либерализации последнего, западные контрагенты создавали «рукотворные» кризисы, купировавшие открывающиеся возможности и отбрасывавшие режим и элиту в сторону усиления государственного регулирования и ужесточения властных практик» [4, с.259]. Подобное в России наблюдалось неоднократно, в частности в 2014г., когда «западные партнеры» перешли в открытое давление на существующий режим, что способствовало консолидации населения вокруг фигуры лидера, переформатированию повестки публичного дискурса в защиту существующего властного порядка…» [Там же]. Усиление санкций, всестороннего давления на Россию, стремление ее изолировать в связи с независимой политикой руководства страны в отношении Украины и Сирии способствовали поддержке существующего политического режима и еще большему сплочению элит и народа вокруг сильного и решительного Президента. Убедительная победа на выборах в Государственную думу 18 сентября 2016г. партии «Единая Россия», которую поддержал В. Путин об этом свидетельствует. При этом власть уже давно осознает, что «усилился запрос на формирование более гибких механизмов принятия решений, предполагающих значительную роль согласительных, горизонтальных процедур» [7, с.68]. Новые вызовы национальной безопасности требуют оптимизации взаимоотношений институтов государства и гражданского общества функционирующих в системе обеспечения национальной безопасности. Не случайно, по мнению экспертов представляется вполне обоснованным предложение о закреплении в Федеральном законе «О безопасности» положений, касающихся признания роли и значения деятельности общественных объединений в области обеспечения национальной безопасности, а также определения принципов и форм взаимодействия общественных организаций с органами государственной власти в этой сфере [13, с.224]. Это особенно актуально в условиях развития в России гражданского общества как субъекта пространства власти и повышения ответственности граждан за участие и выработку государственной политики.

Таким образом, в современной России отсутствуют объективные и субъективные предпосылки и условия для радикальной смены политического режима. Тем не менее, перспективы качественного обновления политико-административного режима в сторону демократизации открыты. Государство, обеспечивая безопасность в условиях сложных и неопределенных сред, рисков, новых вызовов и угроз может выполнять свои функции эффективнее, опираясь на весь потенциал своих динамических способностей и гражданского общества. Поэтому, в процесс перехода России к безопасному и устойчивому развитию должны активнее включаться и совершенствоваться все политико-административные институты с учетом собственных исторических уроков и складывающихся условий.

Список литературы

  1. Аганбегян А. Точный диагноз. Аргументы и факты. N39.
  2. Бабурин С.Н., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Стратегия национальной безопасности России: теоретико-методологические аспекты. Монография. М.: Изд-во «МАГИСТР ИНФРА -М», 2012. — 512с.
  3. Баранов Н.А. Современная российская политика. СПб.: 2011.- 297с.
  4. Власть и элиты. Гл. ред. А.В. Дука. Т.1. СПб.: 2014.- 455с.
  5. Медведев Д.А. Выступление на международном инвестиционном форуме в Сочи. Российская газета. 2016. 3 октября.
  6. Интернет ресурс [ http://data.worldjusticeproject.org] Дата обращения 31.10.15.
  7. Петров С.И. Политика и обеспечение национальной безопасности России: учебное пособие. СПб.: СПбГУ, 2008.-158с.
  8. Петров С.И. Комплектование армии и подготовка молодежи к военной службе. Социально- гуманитарные знания. 2003. №6.
  9. Путин В.В. Россия сосредотачивается. Ориентиры. М.: 2012.
  10. Россия в современной архитектуре международной безопасности: вызовы и перспективы. Материалы научной конференции. Нижний Новгород, 28-30 сентября 2015г. М.: 2016. — 208с.
  11. Сморгунов Л.В. БРИКС и политика справедливого экономического роста. Демократия и управление. Вып.1-2. 2014.
  12. Стратегия национальной безопасности РФ. Утверждена указом Президента РФ от 31.12.2015г. № 683. Раздел V.
  13. Национальная безопасность России в условиях глобализации. Геополитический подход: монография. Под ред. А.П. Кочеткова, А.В. Опалева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. — 231с.

[1] Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований «Управляемость и конкурентоспособность государства в условиях неопределенности: сравнительный анализ стран БРИКС», проект № 14-03-00816″

НОВЫЕ ВЫЗОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕЖИМ В РОССИИ
В статье рассматривается взаимосвязь внешних и внутренних условий развития России, новых вы-зовов национальной безопасности с политико-административным режимом. В результате проведенного анализа делается вывод, что сегодня в России отсутствуют условия и предпосылки для радикальной трансформации политического режима. Вместе с тем, надежное обеспечение национальной безопасности предполагает качественное улучшение ситуации в экономической, социальной и духовной сферах через совершенствование деятельности политико-административных институтов развития и повышение эффективности государственного управления.
Written by: Петров Сергей Иванович
Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
Date Published: 01/18/2017
Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.10.16_31(3)
Available in: Ebook