28 Ноя

ИНФОРМАЦИОННО-РЕГУЛИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Новейший этап развития массовой коммуникации связан с интеграцией компьютерных технологий, средств связи и телевидения. Такая комбинация, безусловно, играет конструктивную роль: обеспечивает быстрый обмен информацией, благодаря современным средствам массовой коммуникации (СМК), стираются временные и пространственные барьеры, появляется возможность обращаться к альтернативным источникам информации и т.д. Но есть и негативные последствия такого взаимодействия.

На уровне государства – это реальная угроза национальной безопасности, особенно в свете прокатившихся в ряде стран, так называемых «цветных революций» и антиправительственных протестных акций. Одним из основных механизмов запуска массовых народных волнений там послужили как раз социальные сети.

В данной статье рассмотрим предпринимаемые государством меры по контролю информационно-комунникационной сети Интернет, направленные на обеспечение национальной безопасности.

В августе 2015 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в партнерстве с Центром изучения глобальных коммуникаций при Университете Пенсильвании (США) представил данные опроса о том, как россияне относятся к регулированию Интернета государством.

В соответствии с указанными данными, 42% россиян согласны с высказыванием, что Интернет используется зарубежными странами против России. Среди активных пользователей сетью так считают 36%, а среди не пользующихся — 47%. С утверждением о том, что Интернет – угроза политической стабильности в стране, согласна также почти четверть россиян (24%), и вновь такую позицию  скорее склонны поддерживать не пользующиеся сетью граждане (33%).

Интернет-пользователей также спросили, при каких условиях они бы поддержали или не поддержали временное отключение Интернета соответствующими компетентными органами. Более половины (58%) пользователей сети поддержали бы запрет властей на доступ в Интернет при определенных условиях: при чрезвычайном положении – 48%, в случае массовых протестов — 9%, и еще 1% указали другие причины. Ни при каких обстоятельствах не хотели бы таких кардинальных действий со стороны государства 42% наших сограждан [5].

Согласно данным ВЦИОМ, распространение Интернета в нашей стране неуклонно растёт: в октябре 2010 года доля россиян, пользующихся Интернетом, составляла 47%, в 2011 году — уже 53%, в 2011 г. 58%, а в 2012 году — 61%. В 2014 г. пользователями сети Интернет стали 66% россиян [6].

Всё это обусловливает необходимость правового регулирования сферы Рунета.

Основываясь на практическом опыте работы в Управлении Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному Округу, считаем, что для обеспечения национальной безопасности государству следует решить две главные задачи. Во-первых, создание полноценной законодательной базы для контролирования распространения запрещённой информации в сети Интернет. Во-вторых, наделение полномочиями органы исполнительной власти, непосредственно осуществляющих контроль над информационными ресурсами информационно-коммуникационной сети.

Говоря о необходимости создания полноценной правовой базы, отметим, то, что имеется на сегодняшний день, и то, чем руководствуются Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и прокуратура, закрывая или ограничивая доступ к тем или иным сетевым ресурсам.

Одним из законов, на основании которого Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России) посредством своего надзорного органа Роскомнадзора контролирует Интернет, является Закон от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» [4]. Однако данный закон в большей степени регулирует печатные, телевизионные и радиопередающие СМИ. Информационно-коммуникационная сеть Интернет рассматривается в нём через понятие «сетевое издание»: «…Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом» [4].

Регистрация сайта в качестве СМИ – добровольное решение. Если его не зарегистрировать в соответствующем государственном органе, то он не будет являться СМИ, а, значит, на него не будут распространяться законодательные нормы, регулирующие деятельность масс-медиа.

Для восполнения этого пробела был введён следующий федеральный закон – «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 398-ФЗ от 28.12.2013 [7]. Согласно ему, если сайт, не зарегистрированный как сетевое издание, публикует материалы содержащие призывы к массовым беспорядкам и осуществлению экстремистской деятельности, то он может быть заблокирован без решения суда (как это было раньше), по требованию прокурора [3]. Однако здесь возникает другая проблема. Так, согласно данным Ассоциации пользователей Интернета (АПИ), в 2014 году было зафиксировано 2951 отдельных случаев ограничения свободы Интернета в России, что 1,5 раза больше по сравнению с 2013 годом (1832). Блокировке подвергались около 200 тысяч интернет-ресурсов, из них 180 тысяч сайтов блокируются неправомерно, потому что они находятся на тех же IP-адресах, что и запрещенные ресурсы [2]. Руководитель Координационного центра национального домена сети Интернет Андрей Колесников отмечает: «Изоляция тех или иных ресурсов в Сети должна происходить деликатно, а не варварскими методами. Можно, как ломом по микроскопу, фильтровать IP-адрес, после чего недоступными становятся десятки тысяч невиновных сайтов-соседей. А можно хирургически вырезать одну страничку — подходы совершенно разные» [1].

Кроме того, нельзя не учитывать время, которое тратится на весь процесс блокировки сайта. Большая часть обращений граждан с требованием заблокировать конкретный ресурс поступает в Роскомнадзор, затем Роскомнадзор перенаправляет уже в прокуратуру. Сотрудники прокуратуры рассматривают обращение, в случае положительного решения выносится требование прокурора, которое направляется в Роскомнадзор. И сотрудники Роскомнадзора осуществляют уже техническую функцию по блокировке контента. Причём, право блокировать имеет только центральный аппарат Роскомнадзора, расположенный в Москве. Территориальные органы лишены таких полномочий.

Полагаем, что в «мирное» время затянутая по времени процедура фактически не отразится на информационной безопасности государства, а вот в период информационной войны, жестких противостояний в сфере массовых коммуникаций может существенно повлиять на расстановку сил и привести к серьёзным и далеко идущим последствиям.

Закон, призванный «навести порядок» в сети Интернет Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [7]. С 1 августа 2014 года вступил в действие комплект антитеррористических поправок, нацеленный на сохранение безопасности. Данный блок поправок в обществе стал известен как «Закон о блоггерах». Закон фактически приравнивает блоггеров к журналистам. Авторы, чьи дневники или сайты посещают более трёх тысяч пользователей в день в случае получения уведомления Роскомнадзора, обязаны зарегистрироваться в специальном реестре. Блоггер не может «размещать недостоверную информацию», «допускать сокрытия общественно значимых сведений», выполнять правила предвыборной агитации (например, соблюдать «день тишины» и не размещать соцопросы в последние пять дней перед голосованием), «вмешиваться в частную жизнь граждан», и т. д. [7]. Интернет-эксперты считают, что закон о блогерах, как и другие в области Интернета, недоработан. Формулировки о запрещённой информации размыты, и могут применяться к любым сообщениям.

В законе закрепляется такое новое понятие как организатор распространения информации. Организатором распространения информации считается лицо, которое обеспечивает функционирование системы – интернет-сайта или иного ресурса, на котором пользователи могут знакомиться с информацией и комментировать ее. Под это понятие попадают владельцы сайтов, социальных сетей и других информационно-развлекательных ресурсов. Исходя из требований документа, субъектами «Закона о блоггерах» стали сайты официальных органов власти, юридических лиц, интернет-магазинов, социальных сетей. Если на странице интернет-ресурса будут выявлены нарушения положений «Закона о блогерах», владельцу сайта необходимо в течение суток привести контент в состояние, соответствующее нормам законодательства. В противном случае блоггеру грозит блокировка.

Таким образом, владелец страницы сайта или сайта в целом несет ответственность не только за самостоятельно размещенную на его интернет-ресурсе информацию, но и за содержание всех комментариев и заметок, добавленных посетителями ресурса. Из чего можно заключить, что непосредственно самих блоггеров закон коснётся в наименьшей степени. А вся ответственность за его неисполнение возложена на «организаторов распространения информации», т. е. интернет-площадки. Именно их будут штрафовать или блокировать в случае, если блоггеры не исполнят указаний Роскомнадзора.

Безусловно, контролировать миллионы блогов с посещаемостью более 3 тысяч человек Роскомнадзор физически не может. Поэтому положения Закона предусматривают, что надзорный орган будет работать избирательно, то есть, когда поступит распоряжение проверить конкретного блоггера. Получается, блоггеры могут перманентно или периодически нарушать закон, а Роскомнадзор будет реагировать только в случае необходимости.

Пока сами блоггеры, организаторы распространения информации, интернет-эксперты и чиновники сходятся в одном лишь мнении – то, как закон будет работать, покажет только правоприменительная практика.

Таким образом, основываясь на анализе представленного материала, можно сделать определённые выводы.

Во-первых, представляется необходимым создание единой службы по контролю Интернета, возможно, входящей в структуру Роскомнадзора, и имеющей полномочия блокировать любой контент в Сети, распространение которого законодательно запрещено на территории РФ.

Во-вторых, требует существенной доработки законодательная база. Для этого следует проводить экспертизу законопроектов, учитывая международный опыт интернет-регулирования, выработать ключевые позиции по регулированию этой среды, а также сформировать единый понятийный аппарат.

Список используемых источников

  1. Блог подаст / Ю. Кривошапко // Российская газета № 6308 от 17.02.2014.
  2. Государство и Рунет: итоги 2014 года / Интернет в России и мире [Электронный ресурс] // URL: http://www.bizhit.ru/index/ru_gosudarstvo_i_internet/0-408 (дата обращения: 23.10.2015).
  3. Информационная функция государства в сети Интернет / Лапина М. А., Николаенко Б. С. «Информационное право», 2013, N 4 [Электронный ресурс] // URL: http://www.center-bereg.ru/h124.html (дата обращения: 22.10 2015).
  4. Закон от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» [Электронный ресурс] // http://base.garant.ru/10164247/1/#block_100 (дата обращения: 20. 10.2015).
  5. Пресс-выпуск № 2898 «Как нам отрегулировать Рунет?» [Электронный ресурс] // URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115344 (дата обращения: 19.10.2015).
  6. Сколько россиян пользуются интернетом [Электронный ресурс] // URL: http://www.the-village.ru/village/situation/situation/167247-internet-polzovateli (дата обращения: 19.10.2015).
  7. Федеральный закон от 28.12.2013 N 398-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156518 (дата обращения: 20.10.2015)
  8. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12148555/#ixzz3pZnGJT00 (дата обращения: 22.10.2015).
    ИНФОРМАЦИОННО-РЕГУЛИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
    В статье анализируются проблемы регулирования государством сети Интернет. Обосновывается важность данного регулирования. На примерах некоторых законодательных актов показано несовершенство принципов регуляции интернет-среды. Даются рекомендации по устранению имеющихся недостатков в данной сфере.
    Written by: Байкова Ирина Александровна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 01/20/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_28.11.15_11(20)
    Available in: Ebook