30 Апр

СПОР О РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

В последнее время  граждане в крупных национальных государствах непосредственно и постоянно принимают активное участие в общественной жизни, правящий и управляемый объединились в одно целое, и характерная черта непосредственной демократии стала неосуществимой, отсюда своевременно возникла теория представительной демократии. В условиях представительной демократии государственная власть и право осуществлять полномочия разделены. Государственная власть принадлежит народу, народ является постоянным источником власти; государственное право осуществлять полномочия представляется «хозяином» государства посредством выбора и назначения уполномоченных представителей. Таким образом, «парламентаризм и демократия объединяются, и могут вместить в себя и объединить в себе разные интересы, разные по размеру и разные по плотности населения территории, и стать эффективной формой правления».

Хотя представительная демократия является режимом предотвращающим автократию, в истории, как оказалось, нет недостатка прецедентам, когда демократия принимает свою обратную сторону – политическую автократию или социальную автократию, причиной тому является ее развитие до крайней точки и выход за пределы надлежащих ограничений. Поэтому представители высших кругов должны четко представлять право народа, как конечную цель, и знать допустимые пределы в осуществлении своих полномочий, обеспечивая волю народа посредством представительных мер с одновременным предотвращением отчуждения демократии и злоупотреблением ее влияния, сохраняя интересы меньшинства,  что по существу и является путем конституционного управления. Закономерное должно быть ограниченным, демократии требуется развивать сильные стороны и избегать недостатков, а именно установить пределы сферы влияния и оказать защиту от режима.

  1. Цель и рамки народных полномочий

Последовательное развитие истории показывает что, хотя в свое время в городе-государстве Афинах  существовала непосредственная демократия, граждане непосредственно и повсеместно участвовали в общественной жизни, но впоследствии такое общественное положение, когда каждый человек допускается к личному осуществлению организации режима, стало утопической идеей с высокими издержками и низкой эффективностью, препятствующей развитию государства. Отсюда возник практический образец представительной демократии. Народ является носителем государственных суверенных прав, он объединяется и является ответственным за свое волеизъявление, становится символом известного рода авторитетной силы. Те представители, которые управляют государством, становятся «верхами» перед другими представителями после того, как они получают повсеместно признанные авторитетные «полномочия». Полномочия, данные народом  — это важное и серьезное дело, наделение ими представителей означает начало их ответственности, представители в общественных делах и социальной жизни  обязаны признавать народные затруднения и предложения.

Основой представительной демократии являются действия представителей, представители обязаны точно понимать рамки и нормы своих действий, а также правильно распоряжаться своей независимостью и обладать склонностью к повиновению. Хотя появление представителя –  результат объединенного сознания народных масс, это отнюдь не означает того, что «представитель» — это народное всё, и ему можно игнорируя интересы масс  распоряжаться «вместо» народа. Представитель обязан всегда помнить о предпосылках появления и истинном источнике своего положения, соблюдая нормы и рамки представительства решать вопросы  в общественной сфере и обладать соответствующим должностным тактом, не допуская превышения своих  полномочий.

2.Парадокс демократии

Токвиль в работе «Демократия в Америке» указывал, что «демократия совсем не дает народу способное и сведущее правительство, но возможность предоставить такое правительство зачастую не может привести к бурной и длительной активности всего общества, его  колоссальной жизненной силе, невозможности существования без нее и, не смотря на обстоятельства, при неблагоприятном положении вещей способность сотворить чудесную энергию. В этом и состоит реальная польза демократии». Но все же нам необходимо осознавать, что такие ограничения нельзя усиливать безгранично. Развитие собственных функций демократии тоже имеет определенные пределы. Ханнингтон в момент самоанализа отметил, «демократия на высоком уровне развития требует ограничения».

Демократия – это не единственный способ установить авторитет и не единственный ценовой стандарт, не смотря на то, что для людей демократия стала распространенной целью, однако не все стратегические решения требуют демократического вмешательства. Ханнингтон настаивает на том, что «во многих случаях узкоспециальные знания, квалификация и происхождение, личный опыт, особая одаренность превышают действие авторитета демократии и  становятся единственным выходом». «Например, если при назначении на должность педагогов учитывается мнение всех студентов, то это, скорее всего, очень демократичный, но не очень хороший университет. Так же и в армии, если приказ офицера легко встречает протест коллективного собрания, такая армия на поле боя непременно может встретить поражение. В целом, демократический порядок может быть подходящим в ряде обстоятельств, но число этих обстоятельств ограничено».

Отсюда видно, что понятие демократии само по себе содержит в себе парадокс. Несмотря на то, что общественная жизнь разнообразна, ее вопросы могут решаться гражданами самостоятельно, но общественные дела государства, однако, не терпят даже ничтожного количества несерьезности, они требуют особого профессионализма, а это как раз то, что народ не может получить от демократического режима. Поэтому «осуществляя демократию, не требуется отказаться от авторитета, наоборот, авторитетное руководство – это естественная составная  часть эффективного развития демократии».

  1. Предел измерений политического влияния

Показателем современного общества является то, что и личная жизнь человека, и его общественная жизнь имеют одинаковую важность, однако,  объемы личной жизни и общественной жизни, по-видимому, имеют друг к другу такие отношения, когда одно проявляется в большей степени, другое уменьшается, и наоборот. Идеальная форма представительной демократии как раз и состоит в том, чтобы добиться рациональных границ между личной и общественной жизнью, гарантировать соблюдение воли народа путем полного представительства, соблюдая должные меры и границы.

Американский экономист Шумпетер в свое время указывал, что «определение рабочей области политики не должно распространяться слишком далеко», степень ее распространения, «не только должна ограничиваться демократическим способом, но и соответствовать каждому отдельному прецеденту с особыми обстоятельствами», « политический аппарат должен принимать меры только в соответствии с абсолютными  понятиями большинства, а так же в правильной и строгой мере принимать во внимание все  инциденты». Что касается определения пределов политического влияния, то в случае непостоянности и туманности в общественном сознании и способности народных масс к размышлению оно является затруднительным, но Джон Милль предложил нам определение без вмешательства демократии, а именно предложил рассмотреть область измерения политического влияния с другой стороны.  Милль классифицировал действия людей на два типа «направленные на других» и «направленные на себя». Тогда, когда направленность на других сильнее, личное поведение индивидуума должно происходить в рамках закона и общественной власти. В тех случаях, когда поведение не касается других людей, индивидуум пользуется абсолютной свободой, и ни другие люди, ни общество, ни общественность не имеют права вмешиваться в данное поведение индивидуума. По Миллю, «направление на себя» — это и есть «личная жизнь», демократия должна стоять за пределами личной жизни индивидуума, «то есть, это указывает на то, что от имени и методами демократии нельзя вторгаться в сферу власти любого индивидуума или общественной власти», «единственной причиной, по которой общественная власть может ступить на территорию личного пространства, исполнение им функций «арбитра».

Кроме этого, демократические акты при парламентарной системе должны оставлять простор для общественной самостоятельности. Общество является основой государства и правительства, это жизненно важный способ организации, оно является посредником между индивидуумом и государством, собирает и выражает гражданские интересы. Каждое организационное учреждение внутри общества имеет свои модель поведения и структуру, независимые интересы и границы самостоятельности. «Государственная власть является одним из видов общественной власти, вмешиваясь беспредельно и произвольно во внутренние дела общественной организации, она на деле нарушает личную свободу членов этой общественной организации». С этим, равно как и с вмешательством в «частную жизнь», нельзя мириться.

  1. Равнозначность интересов большинства и меньшинства

Представительная  демократия – одна  из разновидностей процесса принятия политических решений, в результате которой подразумевается победа большинства. Но если в дальнейшем управление передается представителям от большинства, возникает опасность упустить из вида интересы меньшинства и появляется тенденция к диктатуре большинства.  Американский  ученый Хайек указывал, что «демократия сама по себе должна  предотвращать появление какой бы то ни было диктатуры, но если не ограничивать господство большинства, демократия из идеальной системы превратится в  новый вид  диктаторской власти».

Следовательно, представительная демократия обязана не допускать большинству нарушать границы интересов меньшинства, уравновешивать интересы как большинства, так и меньшинства, сводить к минимуму  правовые конфликты между большинством и меньшинством. «Границы прав доминирующего большинства не должны выходить за рамки, нарушающие объем прав, которыми пользуется меньшинство, являясь  членом политического общества. Такой объем прав и является основой при создании народом общества, придерживающегося  элементарных общественных норм». Только закон, созданный всеми  гражданами, является основой демократического режима, а его легитимность, рациональность и долговечность можно гарантировать только тогда, когда учитываются одновременно интересы и требования и большинства и меньшинства, и каждый индивидуум, принадлежащий к меньшинству, не лишается прав личности.

  1. Заключение

В мире нет какой-либо совершенной политической системы, представительная демократия также не может избежать проблем и противоречий. Сейчас современные информационные технологии проникают во все слои общества, интернет оказывает огромное влияние на политику и в определенной мере меняет метод взаимодействия общества и правящих кругов, это восполняет недостатки представительной демократии, одновременно давая новый толчок к развитию традиционной представительной демократии.

Демократия стала не только значительным стремлением народа, но и нормой поведения, различием стандартов. Представительная демократия очень точно реализовывает демократические права, подталкивая человечество к неизбежному выбору. Стремление к этому выбору – это долгий путь, он светел, но и труден, требует от человечества смелого и непрерывного движения вперед.

СПОР О РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ
в статье автором предпринята попытка рассмотреть и исследовать демократические нормы, как со стороны политической элиты, так и низших народных масс.
Written by: Ли Цзяньчжун
Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
Date Published: 04/11/2017
Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.04.2015_04(13)
Available in: Ebook