28 Апр

ОБРАЗ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ГЛАЗАМИ СТУДЕНТОВ В СВЯЗИ С САМООЦЕНКОЙ И УРОВНЕМ ПРИТЯЗАНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

На сегодняшний день существует конкуренция между вузами (высшими учебными заведениями), в результате чего особое внимание уделяется проблеме качества учебного процесса и педагогической деятельности [1, с. 84]. Привлекательность учебы для самих студентов является основным конкурентным преимуществом вуза на рынке образовательных услуг — возрастают требования к преподавателям.

Один из источников информации о качестве учебного процесса — это мнение студентов, которые являются потребителями образовательных услуг. На первый план выходит рейтинговая оценка преподавателей обучающимися [2, с. 72].

В то же время оценка студентами преподавателя, как и любого другого человека, связана с самооценкой самих студентов [3, с. 1177]. Обучающиеся не редко склонны переоценивать себя и недооценивать преподавателя, неверно судить о способностях преподавателя.

Это объясняет актуальность цели работы, которая заключается в исследовании образа преподавателя глазами студентов Санкт-Петербургского государственного политехнического университета во взаимосвязи с их самооценкой и уровнем притязаний. Новизна работы заключается в том, что предлагается оценивать преподавателей во взаимосвязи с самооценкой и уровнем притязаний студентов, что дает более полную информацию об оценке студентами преподавателей.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

  • Провести пилотажное исследование с целью определения качеств идеального, любимого и нелюбимого преподавателя, важных для студентов Санкт-Петербурга на сегодняшний день.
  • Определить уровень самооценки и уровень притязаний студентов.
  • Исследовать образ идеального, любимого и нелюбимого преподавателя глазами студентов Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.
  • Проверить гипотезу о наличии взаимосвязи оценки идеального, любимого и нелюбимого преподавателя с самооценкой и уровнем притязаний студентов.

В качестве основной гипотезы исследования предполагается, что оценка студентами преподавателей имеет прямую связь с  уровнем самооценки и уровнем притязаний обучающихся.

Также предполагается проверить следующие гипотезы:

  • Уровень самооценки и уровень притязаний не отличается у студентов разного пола;
  • Оценка преподавателя отличается у студентов разного пола.

Предметом исследования является образ идеального, любимого и нелюбимого преподавателя, а также самооценка и уровень притязаний студентов.

В рамках пилотажного исследования в качестве метода сбора данных используется опросный метод: анкетирование на основе открытых вопросов. Объектом пилотажного исследования являются студенты старшекурсники вузов Санкт-Петербурга, в возрасте от 19 до 23 лет (4-6 курс). Опрос студентов проведен в социальной сети «В Контакте». Выборка студентов – случайная, состоящая из равного количества студентов мужского и женского пола: 50 студентов мужского пола и 50 студентов женского пола.

Для выделения наиболее важных качеств идеального, любимого и нелюбимого преподавателя глазами студентов Санкт-Петербурга используется контент-анализ, так как указанный метод традиционно применяется при анкетировании на основе открытых вопросов. Для проверки взаимосвязи между выбором пола любимого и нелюбимого преподавателя и собственным полом студента используются таблицы сопряженности по критерию Хи-квадрат.

В результате пилотажного исследования было обнаружено, что идеальный и любимый преподаватель, по мнению студентов, обладают одинаковыми основными качествами, которые отражены на рисунке 1.

Поэтому, в процессе основного исследования, студенты оценивают любимого преподавателя или идеального, каким они его себе представляют. Данные образы не разделяются.

Нелюбимый же преподаватель, по мнению студентов, обладает следующими основными качествами: неуравновешенный/грубый, не умеет объяснять, глупый/не знает предмет, обладает завышенной самооценкой, необъективный/несправедливый, занудный/дотошный, фамильярный.

Рисунок 1. Образ идеального и любимого преподавателя глазами студентов Санкт-Петербурга

 

В процессе исследования было выявлено, что связь между выбором пола любимого преподавателя и собственным полом студента отсутствует (χ2 кр = 3.841, вероятность ошибки р < 0,05). Также было получено, что отсутствует взаимосвязь между выбором пола нелюбимого преподавателя и собственным полом студента (χ2 кр = 2,32, р < 0,05). Поэтому, в рамках основного исследования, пол преподавателей не исследуется.

В ходе основного исследования, в качестве метода сбора данных об образе (любимого, идеального и нелюбимого) преподавателя, с целью дальнейшего сопоставления оценки преподавателей студентами с самооценкой и уровнем притязаний обучающихся, используется анкетирование на основе закрытых вопросов. Студентам предлагается оценить любимого или идеального преподавателя, каким они его себе представляют, и нелюбимого преподавателя на основе выявленных  в рамках пилотажного исследования качеств, наиболее важных для студентов Санкт-Петербурга.

Оценка студентами качеств преподавателя выполняется с помощью шкалы Лайкерта. Для получения информации об уровне самооценки и уровне притязаний студентов применяется методика Дембо-Рубинштейна в модификации A.M. Прихожан.

Объектом основного исследования выступили студенты второго курса Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Гуманитарного института в возрасте от 17 до 22 лет (основная часть респондентов – 18-19 лет). Исследование проводилось на лекции у студентов. Выборка является случайной: 49 студентов женского пола и 13 студентов мужского пола. Полученные в ходе основного исследования средние уровни притязаний и самооценки для студентов разного пола отражены в таблице 1.

Таблица  1.

Средние уровни притязаний и самооценки для студентов разного пола

 

 

Средний уровень притязаний Средний уровень самооценки
Все студенты 84,7 балла 63,9 балла
Студенты мужского пола 82 балла 64,7 балла
Студенты женского пола 85,4 балла 63,7 балла
Норма 60-90 баллов 45-84 балла

В целом, исследуемые студенты обладают адекватной самооценкой и адекватным уровнем притязаний.

В процессе математической обработки данных было выявлено, что уровень самооценки и уровень притязаний студентов имеют нормальное распределение. Но оценки студентами качеств преподавателей не распределяются по нормальному закону. Поэтому при обработке и анализе данных используются непараметрические методы: корреляционный анализ по коэффициенту ранговой корреляции Спирмэна и критерий Манна-Уитни, который используется для  сравнения независимых выборок, каковыми являются студенты разного пола.

В ходе корреляционного анализа не было выявлено связи как между суммарной оценкой (по всем качествам) преподавателей с самооценкой, так и между оценкой отдельных качеств и самооценкой. Таким образом, в рамках данного исследования, гипотеза о наличии связи между оценкой студентами преподавателей и самооценкой студентов не подтвердилась.

В тоже время, было получено свидетельство в пользу гипотезы о наличии связи между оценкой студентами преподавателя и уровнем притязаний студентов. Оказалось, что суммарная оценка (по всем качествам) любимого или идеального преподавателя связана с уровнем притязаний студентов (R = 0,39, p < 0,01). С уровнем притязаний оказались связаны следующие качества: «Обладает чувством юмора» (R = 0,39, p < 0,05), «Любит  свой предмет» (R = 0,30, p < 0,01) и  «Добрый» (R = 0,37, p < 0,01). Взаимосвязь между оценкой студентами нелюбимого преподавателя и их уровнем притязаний выявлена не была.

В ходе математической обработки данных обнаружилось, что оценка студентами качества нелюбимого преподавателя «Обладает завышенной самооценкой» связана с возрастом студентов (R = 0,29, p < 0,05). Чем старше студенты, тем критичнее они относятся к завышенной самооценке преподавателей. Этот факт может учитываться преподавателями в процессе их педагогической деятельности: не следует излишне демонстрировать свою высокую самооценку (даже если она оправдана) студентам более старшего возраста. Если студенты младшего возраста, относящиеся к преподавателю как к «взрослому», это прощают, то более взрослые студенты относятся к подобным проявлениям негативно.

Уровень самооценки и уровень притязаний оказались не связаны с полом студента — это индивидуальные характеристики каждого отдельного студента.

Также было получено свидетельство в пользу гипотезы об отсутствии различий между оценкой нелюбимого преподавателя у студентов мужского пола и оценкой нелюбимого преподавателя у студентов женского пола.

При оценке студентами любимого или идеального преподавателя оказалось, что качество «Объективный, справедливый» отличается в оценках студентов разного пола (U = 173,5, промежуточное значение Z = 2,51, p < 0,05). Что является свидетельством в пользу гипотезы о наличии различий между оценкой любимого или идеального преподавателя у студентов мужского пола и оценкой любимого или идеального преподавателя у студентов женского пола. Студенты мужского пола оценивают показатель «Объективный, справедливый» ниже, чем студенты женского пола.

В рамках математической обработки также были сопоставлены оценки студентами любимого или идеального преподавателя и  нелюбимого преподавателя. Средние оценки студентами изучаемых качеств преподавателей представлены в таблице 2.

Таблица  2.

Средние оценки студентами качеств любимого или идеального преподавателя и нелюбимого преподавателя (по семибалльной шкале Лайкерта)

Качество Средняя оценка качества Стандартное отклонение
ЛЮБИМЫЙ ИЛИ ИДЕАЛЬНЫЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
Умеет преподать материал/заинтересовать 6,5 0,9
Компетентный/знает предмет 6,6 0,7
Умный 5,8 1,1
Обладает чувством юмора 4,9 1,9
Объективный/справедливый 4,9 1,3
Любит  свой предмет 5,6 1,6
Добрый 4,3 1,9
НЕЛЮБИМЫЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
Неуравновешенный/грубый 4,5 1,6
Не умеет объяснять 4,8 2,4
Глупый/не знает предмет 3,8 2,3
Обладает завышенной самооценкой 4,2 2,0
Необъективный/несправедливый 4,2 2,0
Занудный/дотошный 4,5 2,1
Фамильярный 4,4 2,0

Наиболее значимыми качествами любимого или идеального преподавателя, по мнению студентов, оказались: «Компетентный, знает предмет», «Умеет преподать материал, заинтересовать» и «Умный». Нелюбимый же преподаватель, по мнению студентов, прежде всего: «Не умеет объяснять», «Неуравновешенный, грубый» и «Занудный, дотошный».

Выяснилось, что оценки качеств любимого или идеального преподавателя «Умеет преподать материал, заинтересовать» (R = 0,30, p < 0,05), «Умный» (R = 0,26, p < 0,05), «Объективный, справедливый» (R = 0,27, p < 0,05) оказались взаимосвязаны с оценкой качества нелюбимого преподавателя «Не умеет объяснять». То есть чем требовательнее студенты относятся к указанным профессиональным качествам преподавателя, которого они считают любимым или идеальным, тем критичнее они относятся к неумению объяснять у других преподавателей.

Аналогично, оценки качеств любимого или идеального преподавателя «Обладает чувством юмора» (R = 0,57, p < 0,001), «Любит  свой предмет» (R = 0,29, p < 0,05) и «Добрый» (R = 0,33, p < 0,01) оказались взаимосвязаны с оценкой качества нелюбимого преподавателя «Занудный, дотошный». Таким образом, чем больше студенты ценят указанные личностные качества преподавателя, которого они считают любимым или идеальным, тем более негативно их отношение к занудству и дотошности других преподавателей. Для студентов занудство и дотошность преподавателя выступает своего рода антонимом к чувству юмора, а так же к доброте и любви к предмету. На данный факт, опять же, преподавателям стоит обращать внимание в процессе своей педагогической деятельности.

Так же, что и следовало ожидать, оценка качества любимого или идеального преподавателя «Объективный, справедливый» оказалась взаимосвязана с оценкой качества «Необъективный, несправедливый» нелюбимого преподавателя (R = 0,40, p < 0,01). Само собой, чем выше студенты ценят объективность и справедливость преподавателя, которого они считают любимым или идеальным, тем критичнее они относятся к несправедливости и необъективности, проявляемой другими преподавателями и, в частности, их нелюбимым преподавателем.

Таким образом, в ходе исследования была частично подтверждена основная гипотеза о наличии взаимосвязи оценки студентами идеального, любимого и нелюбимого преподавателя с самооценкой и уровнем притязаний обучающихся. Оценка студентами идеального или любимого преподавателя оказалась взаимосвязана с уровнем притязаний студентов. Чем выше у студента уровень притязаний (чем он более требователен к себе), тем выше его требования к преподавателю, которого он считает любимым или идеальным. В особенности к таким качествам, как чувство юмора, любовь к предмету и доброта. Нелюбимого же преподавателя студенты оценивают независимо от собственного уровня притязаний.

Полученная информация может быть учтена при рейтинговой оценке преподавателей студентами, которая на сегодняшний день становится распространенным явлением в вузах. Так как оценка студентами любимого или идеального преподавателя имеет прямую (положительную) связь с их уровнем притязаний, при рейтинговой оценке преподавателей обучающимися целесообразно учитывать мнение студентов с адекватным уровнем притязаний, которому соответствует адекватная оценка преподавателей. В этом заключается практическая значимость работы.

Также была подтверждена гипотеза об отсутствии различий между уровнем самооценки и уровнем притязаний у студентов разного пола. В целом, исследуемые студенты как мужского, так и женского пола, обладают адекватной самооценкой и адекватным уровнем притязаний.

Гипотеза о различии оценок преподавателей студентами разного пола была подтверждена частично: студенты мужского пола оценивают качество любимого или идеального преподавателя «Объективный, справедливый» ниже, чем студенты женского пола. Этот факт может учитываться преподавателями в рамках их педагогической деятельности: студентки ждут большей объективности и справедливости, чем студенты, на что следует обращать внимание.

В качестве перспективного направления дальнейших исследований в данной области интересно исследовать не только самооценку и уровень притязаний, но и другие факторы, которые могут влиять на оценку студентами преподавателей. Такие факторы являются своего рода фильтрами мнений студентов при рейтинговой оценке преподавателей обучающимися, так как позволяют исключить неадекватные оценки.

Список литературы:

  1. Скок Г.Б. Некоторые нормы качества деятельности преподавателя / Г. Б. Скок // Университетское Управление: практика и анализ. — 2003. – № 3(26). С. 84-90.
  2. Скок Г.Б. Управление качеством образования в университете на основе мнения потребителя образовательных услуг / Г. Б. Скок, Е. А. Лебедева // Университетское управление: практика и анализ. — 2001. – № 3(18). – С. 72-77.
  3. E. Pronin. How We See Ourselves and How We See Others// Science. 2008. V. 320. P. 1177–1180
    ОБРАЗ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ГЛАЗАМИ СТУДЕНТОВ В СВЯЗИ С САМООЦЕНКОЙ И УРОВНЕМ ПРИТЯЗАНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ
    Статья посвящена исследованию образа преподавателя глазами студентов Санкт-Петербургского государственного политехнического университета во взаимосвязи с их самооценкой и уровнем притязаний. Методом исследования является анкетирование на основе закрытых вопросов. Методика исследования - методика Дембо-Рубинштейна (в модификации A.M. Прихожан). Основным результатом исследования стала выявленная взаимосвязь оценки студентами любимого или идеального преподавателя с уровнем притязаний обучающихся.
    Written by: Агранова Александра Олеговна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 12/19/2016
    Edition: euroasia-science_28.04.2016_4(25)
    Available in: Ebook