28 Ноя

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕЙТИНГА ВУЗОВ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Успешное проведение реформ высшего образования на Украине, Белоруссии, Армении и Казахстане диктуют необходимость создания такого рыночного инструмента развития конкуренции между вузами Евразийского Союза как рейтинг.

Одновременно в этот рейтинг включаются Центрально-азиатские страны: Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Туркменистан, которые с 2013 года занимаются повышением качества образовательных программ в соответствии с европейским проектом «Настройка (Тюнинг)» [8].

Концепция рейтинга вузов и образовательных программ Евразийского Союза (Евразийский Союз является наследником ЕврАзЭС, где в 2013 г. по разработанной нами методологии МИГ «Интерфакс» провел линейное ранжирование вузов стран СНГ, в котором участвовали специально отобранные вузы) определяет принципы, основные цели и задачи по повышению качества и релевантности вузов на глобальном рынке образовательных услуг за счет углубления межвузовского сотрудничества и ориентации на европейские стандарты.

Концепция является основным документом не только продвижения вузов Евразийского Союза в глобальных рейтингах, но и документом, определяющим меры по сотрудничеству в повышении качества и релевантности национальных систем высшего образования этих стран. Она призвана обеспечить эффективное взаимодействие органов государственной власти, вузов и научных учреждений, организаций и общественных объединений в развитии высшего образования и научных исследований.

Настоящая концепция рейтинга основывается на развитии сотрудничества в области реформирования высшего образования, его диверсификации и классификации вузов, обеспечения качества образования и научных исследований, которые способствуют повышению конкурентоспособности вузов в соответствии с современными глобальными вызовами.

Современная система обеспечения качества

Создание рейтинга вузов Евразийского Союза возможно только при переходе всех национальных систем высшего образования на современную систему обеспечения качества, основанную на независимой аккредитации и предоставлении вузам автономии и академических свобод. Только в этом случае можно на равных с развитыми странами участвовать в разработанных ими международных рейтингах университетов и играть по их правилам. Как известно из европейского опыта, вузы, работающие по минимальным пороговым стандартам, не рейтингуются [3].

Анализ глобальных рейтингов показывает, что основными пользователями рейтингов являются абитуриенты, в основном выпускники школ, желающие выбрать вуз и образовательную программу первого уровня высшего образования. Прежде всего, именно на эту целевую группу ориентированы рейтинги, которые борются за подготовку специалистов и финансирование на глобальном рынке образовательных услуг.

В отличие от них евразийский рейтинг ориентируется также на правительства, органы управления образованием и наукой, работодателей и сами вузы. При этом все аудитории нуждаются в более подробной информации в противоположность запросам абитуриентов. В задачи рейтинга входит поиск оптимального соотношения, чтобы удовлетворить эти ожидания, т.к. ориентация на целевые аудитории определяет концепцию рейтинга, показатели и способы предоставления результатов.

Создаваемый рейтинг основывается на международных стандартах и рекомендациях Международной группы экспертов по ранжированию (IREG), изложенных в Берлинских принципах, принятых в 2005 г.

Рейтинг дистанцируется от заинтересованных сторон: в первую очередь от органов управления образования и самих вузов, так как такой подход определяет его независимость. Таким образом, решается проблема конфликта интересов, как участников образовательного процесса, так и выгодоприобретателей.

Независимость рейтинга обеспечивается также Наблюдательным комитетом, в обязанности которого входит соблюдение принципов независимости, беспристрастности, целостности и свободы от ангажированности. Комитет включает представителей всех стран-участниц, а также иностранных экспертов.

В Европе, США и других развитых странах существует четырехуровневая система контроля и обеспечения качества высшего образования. Первый уровень – это лицензирование вузов и программ, второй уровень — аккредитация вузов и программ независимыми профессиональными агентствами на срок от 4 до 6 лет. Третий уровень – сертификация и регистрация специалистов профессиональными ассоциациями, которые разрабатывают профессиональные стандарты и требования рынка труда. И четвертый уровень, это – рейтинг, который ежегодно оценивает аккредитованные вузы по ключевым критериям качества их деятельности. Все эти органы являются независимыми.

Автономия университета является необходимым условием обеспечения высокого качества образования и научных исследований. Поскольку организация и управление вузами определяется организацией учебного процесса и научных исследований, то вполне понятно, что в целях повышения эффективности эти обязанности следует возложить на университеты [1].

Сотрудничество вузов европейско-азиатского региона

На сегодняшний день пример международного сотрудничества в области качества инженерного образования демонстрирует Ассоциация инженерного образования России, которая, являясь с 2006 г. членом Европейской сети по аккредитации инженерного образования (ENAEE), к настоящему времени аккредитовала свыше 200 образовательных программ в вузах России и Казахстана. Как известно, Российский союз научных и инженерных обществ с 2008 г. представляет Россию в Европейской федерации национальных инженерных ассоциаций (FEANI). В 2009 г. создан Российский мониторинговый комитет FEANI, который уполномочен присваивать звание «Европейский инженер» (EurIng)с регистрацией в FEANI Register. В 2010 г. создан Российский мониторинговый комитет инженеров APEC (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество) для присвоения звания «инженер АТЭС» с регистрацией в APEC Engineer Register.

С 2011 года в Казахстане функционирует «Независимое агентство аккредитации и рейтинга», составляются «Рейтинг качества крупнейших ВУЗов Казахстана» исследовательского агентства «Рейтинг.kz», «Топ 30 вузов Казахстана» и «Рейтинг вузов Казахстана в разрезе специальностей бакалориата» Центра Болонского процесса и академической мобильности Министерства образования и науки Республики Казахстан, «Рейтинг вузов Казахстана по образовательным программам» Национального аккредитационного центра Министерства образования и науки. Большой опыт накоплен на Украине в области ранжирования вузов: составляются такие рейтинги как рейтинг ЮНЕСКО «ТОП-200», рейтинг «Компас» и рейтинг «Деньги». С января 2014 г. начал функционировать рейтинг вузов Белоруссии.

В России также функционирует несколько академических и профессиональных рейтингов. У России есть положительный опыт по созданию сетевых университетов стран СНГ. В настоящее время создается сетевой университет стран БРИКС. Целью первого сетевого университета является разработка и внедрение аналога программы «Эразмус Мундус» в рамках единого образовательного пространства СНГ. В 2008 г. Инициатором проекта выступил РУДН. Консорциум сетевого университета включает 16 ведущих вузов из 8 стран: Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана и Украины. Проект направлен на развитие межвузовских связей и углубление сотрудничества в области науки и высшего образования стран СНГ. В соответствии с проектом, получив базовое образование в своем вузе, студенты из стран СНГ затем проходят подготовку в магистратуре России.

Другой проект – Евразийский открытый университет – Международный консорциум «Электронный университет» создан на добровольной основе вузами, организациями, компаниями, фирмами, предприятиями и общественными объединениями различных стран.

«Совершенное качество» или «качество»?

В результате процессов глобализации и интернационализации образования за последние десятилетия значительно усилилась социальная, экономическая и политическая роль университетов [2]. Широкую популярность во всем мире получила модель комплексного исследовательского университета, которая является моделью совершенного качества деятельности в области образования и исследований в отличие от просто качества. Более того, исследовательский университет формирует вокруг себя предпринимательскую экосистему.

Элитные вузы, функционирующие по такой модели, используют другой подход к качеству образования в отличие от массовых вузов. В соответствии с элитарной концепцией, на основе которой разрабатываются методологии глобальных рейтингов, только от 700 до 1200 университетов могут давать стабильные результаты, а остальные примерно 16 тыс. существующих в мире вузов, по мнению Европейской ассоциации университетов, никогда не будут фигурировать в этих рейтингах. Подобное мнение высказывает и представитель Всемирного банка Дж.Салми совместно с профессором Ф.Альтбахом в своей работе «Дорога к академическому совершенству. Становление исследовательских университетов мирового класса» [10].

В настоящее время европейцы имеют свой подход к совершенному качеству, который в сравнении с американским подходом выгодно отличается педагогическим и социальным измерением. Поэтому U-Multirank для евразийских вузов перспективнее, нежели Шанхайский и англо-саксонские рейтинги.

В соответствии с международной терминологией «совершенное качество» (excellence) означает демонстрацию характеристик, которые имеют настолько высокий уровень, что имплицитно недостижим для всех вузов [4, 6].

В настоящее время в странах действуют кафедры ЮНЕСКО, которые являются центрами «совершенного качества» по решению задач в сфере компетенции ЮНЕСКО.

Недостатки и уловки глобальных рейтингов

Актуальность создания рейтинга вузов и программ Евразийского Союза диктуется тем, что все существующие глобальные рейтинги ориентируются на модель комплексного исследовательского университета и тем самым вся система высшего образования в ущерб национальным интересам вынуждена развиваться по этой модели [11]. Создаваемый рейтинг призван стать частью стратегии по предотвращению гомогенизации высшего образования евразийских стран и акцентировать внимание на развитии слабых сторон деятельности вузов: стимулировать в вузах интернационализацию, рост цитируемости и качества научно-исследовательской деятельности и взаимодействие с рынками труда.

Как считает Европейская ассоциация университетов, в глобальных рейтингах заложена лингвистическая и региональная уловка: отмечается с момента публикации первых глобальных рейтингов, что университеты англоязычных стран находятся в более привилегированном положении, потому что научные работы, изданные на других языках, являются одновременно менее публикуемыми и менее цитируемыми [7,9]. Помимо этого, выделяются и другие недостатки глобальных рейтингов:

  • проблемы, связанные с отсутствием сравнимых данных на международном уровне;
  • превалирование естественных наук и медицины в ущерб социальным наукам.

При этом оценка научной деятельности осуществляется на основе данных международных наукометрических систем, преимущественно ориентированных на англоязычные страны: так в базе данных Scopus проводится мониторинг 21,0 тысячи изданий, половина из них (10,2 тыс.) выпускаются в США и Великобритании.

Недавнее исследование, проведенное коллективом, разрабатывающим Лейденский рейтинг, выявило, что импакт-фактор статей французских и немецких университетов, опубликованных на французском и немецком языках соответственно, намного ниже, чем импакт-фактор статей, опубликованных на английском языке этими же университетами [5].

Такое же отношение к языкам других стран.

Создавая многомерный рейтинг Евразийского Союза по аналогии с Европейским многомерным рейтингом университетов (U-Multirank), мы тем самым совместно с европейцами выступаем против глобализации человечества по северо-американским стандартам, которые используют новые формы колонизации земного шара, уничтожая национальные особенности, национальные языки и национальную культуру.

Цели рейтингов вузов

Основными целями настоящего рейтинга являются:

  • углубление сотрудничества систем высшего образования евразийских стран по решению вопросов подготовки кадров для национальных экономик и регионального развития:
  • диверсификация систем высшего образования и классификация вузов евразийских стран, которая отображает разнообразие задач и профилей вузов;
  • повышение качества и релевантности вузов евразийских стран, их интернационализации и продвижение их в глобальных рейтингах;
  • повышение межвузовской академической мобильности преподавателей и студентов;
  • реализация модели комплексного исследовательского университета и ее международное признание (аккредитация).

Таким образом, в качестве выводов можно представить следующие принципы методологии ранжирования: 1. многомерность: охват разнообразия миссий вузов, а не только совершенное качество (excellence) в научных исследованиях, как это принято в большинстве глобальных рейтингов (Рейтингом определяются следующие 5 измерений: i. преподавание и обучение; ii. научные исследования; iii. интернационализация; iv. инновации и передача знаний; v. региональное взаимодействие/социальная сплоченность); 2. ориентированность на пользователей; 3. глобальность; 4. профильность; 5. дисциплинарность; 6. независимость; 7. устойчивость.

Библиография

  1. Academic Freedom and University Autonomy / CEPES Papers on Higher Education. – Bucharest, 1993. – 309 p.
  2. Altbach Ph.G. The Globalization of College and University Rankings //Change: The Magazine of Higher Learning, 2012, Vol. 44, № 1, p.26-31, С.29. URL: www.dx.doi.org/10.1080/00091383.2012.636001.
  3. Boulton G. University Rankings: Diversity, Excellence and the European Initiative. Advice paper, No. 3, League of European Research Universities (LERU). URL: www.leru.org/files/publications/LERU_AP3_2010_Ranking.pdf.
  4. Hazelkorn E. Rankings and the Reshaping of Higher Education. The Battle for World-Class Excellence. URL: www.arrow.dit.ie/cgi/viewcontent.cgi? article=1010&context=cserbk.
  5. Leiden Ranking. URL: www.cwts.nl/ranking/LeidenRankingWebSite. html.
  6. Quality Assurance and Accreditation: A Glossary of Basic Terms and Definitions. – Bucharest: UNESCO-CEPES, 2004. – 86 p.
  7. Rauhvargers A. Global university rankings and their impact /EUA report on rankings. – Brussels, 2011. URL: www.eua.be/pubs/global_university_ rankings_and_ their_impact.pdf.
  8. Tuning project methodology. Tuning Project, 2004. URL: www.tuning.unideusto.org/tuningeu/index.php?option=content&task=view&id=172&Itemid=205.
  9. Van Raan A. F.J., Van Leeuwen T. N., Van Visser M. S. Germany and France are Wronged in Citation-Based Rankings. URL: www.cwts.nl/pdf/LanguageRanking22122010.pdf.
  10. Альтбах Дж.Ф., Салми Дж. Дорога к академическому совершенству: Становление исследовательских университетов мирового класса. URL: www.publications.hse.ru/books/59771925.
  11. Иванов С.С., Волкова И.Е. Глобальные рейтинги систем высшего образования: в 2 ч. Ч. 2 / Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / ФИРО; Вып. 4. – М., 2009. – 80 с.
    КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕЙТИНГА ВУЗОВ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА
    Реформы высшего образования, проводимые в Евразийском Союзе, предоставляют возможность многомерного ранжирования вузов и образовательных программ, обеспечивая равноправное участие вузов как в национальных и региональных, так и глобальных рейтингах. В отличие от Шанхайского и англосаксонских рейтингов многомерный рейтинг ранжирует вузы по профилю деятельности, что позволяет в каждом профиле определять свои сильные вузы. В этих целях проводится классификация вузов, выделяются в отдельную группу вузы, функционирующие по модели «совершенное качество» и остальные вузы, ориентированные на социально-экономическое развитие национальных экономик стран-членов Евразийского Союза.
    Written by: Иванов Станислав Сергеевич, Волкова Ирина Евгеньевна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 01/20/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_28.11.15_11(20)
    Available in: Ebook