25 Авг

ИНТЕГРАТИВНЫЕ МОДЕЛИ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ «КЛАССИЧЕСКИМ» УНИВЕРСИТЕТОМ В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ И СИТУАЦИИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

В современном обществе происходят изменения, как социокультурного контекста, так и в целом исторического, что не может не сказываться на метаморфозах, которые претерпевает современное университетское образование, в частности классические университеты. Нарастает неопределенность. В этой ситуации неопределенности насущной становится потребность в умении прогнозировать вектор развития будущего и образ будущего, преодолевая эту неопределенность, в том числе и в стратегическом управлении классическим университетом. Рост хаотических потоков информации, включая социальную информацию в информационно-психологических войнах, повышает требования к уровню ответственности субъекта, к уровню развития способности анализировать факты и отделять факты от вымысла. В современной ситуации модернизации образования,  те конкурентные вызовы внешней среды, которые существуют, приводят к некоторым трансформациям классических университетов и диктуют необходимость иных нежели прежних стратегий развития, которые позволят университетам нарабатывать стратегический запас конкурентных преимуществ в пространстве рыночной экономики в сфере образовательных услуг. Цель научной работы: осветить необходимость построения особой стратегии управления «классическим» университетом и определить интегративную концепцию стратегии управления «классическим» университетом в современных условиях, связанных с неопределенностью и социальными трансформациями.

Если говорить о современных проблемах управления классическим университетом тут дело даже не в том, что ранее социальная сфера включала образование, а теперь – нет,  ибо социальная сфера и сейчас его включает. Только ныне социальная сфера существует в контексте рыночной экономики и это один из  принципиальных моментов, который заставляет многие привычные, казавшиеся незыблемыми правила функционирования классического университета и стратегии управления им не работать.  Эта тенденция говорит о том, что назрел момент нечто менять и использовать новые подходы к пониманию процессов разворачивающихся в реальности в отношении стратегий управления классических университетов. Достаточно много исследований на данный момент занимаются стратегиями управления вузами (В.С. Катькало [4], А.А. Гресько [1; 2], К.С. Солодухин [9; 10; 11; 12] , М.С. Рахманова [10] , Т.Ю. Плешкова [11], Г.А.  Дзина [9], И.Г. Головцова [3], Р.А. Луговой [6], Pierre Tabatoni, John Davies, Andris Barblan [13] и др.). Например, наиболее авторитетный отечественный автор в этой области В.С. Катькало анализирует стратегии российских университетов в разрезе процессов разворачивавшихся на разных этапах реформирования, начиная с 1992 года, при использовании в процессе научной рефлексии и анализе концепции динамических способностей к адаптации (при этом раскрывая стратегическое управление вузами через рассмотрение его как проактивной адаптации). Этот автор подчеркивает, тот факт, что стратегию, обозначенную как «Максимальное качество», на рубеже 2000-х гг. реализовывали менее 10% из 313 вузов, вошедших в базу данных исследовательского проекта ГУ-ВШЭ [4]. Он замечал, что для того же периода являлось свойственным наличие двух систем высшего образования, действующих в рамках разных стратегий развития: одни вузы продолжали ориентироваться в основном на получение бюджетного финансирования, другие сделали ставку на широкое привлечение внебюджетных средств [4]. Этот автор отмечает, что целевая установка «развития» вузов тогда была связана, прежде всего, с «выживанием» посредством адаптации к системному финансовому шоку, но не с повышением своего потенциала по ключевым для этой сферы критериям (рост качества образовательных услуг не было приоритетом) [4]. Адаптация вузов была представлена как несистемная реструктуризация  и целью было простое выживания. Тот автор отмечает, что реальностью стало само понятие «экономика вуза», механизмы управления которой были представлены наращиванием платных форм обучения (в ущерб качеству форм обучения), происходила децентрализация системы управления в ряде вузов (сохранение на уровне подразделений части внебюджетных доходов) и т.д. [4]. В российской высшей школе наблюдался в выраженной форме эффект, который отмечался ведущими отечественными исследователями при анализе адаптации в 1990-е гг. многих промышленных предприятий и охарактеризованный как «адаптация без реструктуризации» [4]. А это означало, как отмечает автор [4]: обновление спектра специальностей, появление новых факультетов, но  происходившее с большим трудом, стремление руководства университетов к сохранению рабочих мест, то есть  кадров и традиций вузов превалировало над общеорганизационными управленческими  стратегиями к инновационной деятельности. Этот автор замечает, что в условиях 2000-х годов адаптационные механизмы, успешные для предшествующего десятилетия, могут выступать подспудными и элементарными методами и абсолютно не достаточные для обеспечения подлинной международной конкурентоспособности российских вузов [4]. Выделяется, таким образом, необходимости нового типа «бизнес-модели» (системы рутинизированных управленческих решений относительно внутренних и внешних бизнес-процессов) для российских университетов, которые хотят в долгосрочной перспективе иметь способность к тому, чтобы быть сопоставимыми с лучшими университетами мирового уровня [4]. В.С. Катькало отмечает, что даже в отечественных бизнес-школах, доминирующая пока бизнес-модель по ряду важнейших параметров (финансирования, организации процесса создания новых знаний и др.) отстает от принципов функционирования, принятых ныне в мировом бизнес-образовании, не говоря уже о классических университетах. Этот автор выделяет тот момент, что в  современном российском социокультурном контексте основной вектор проактивной адаптации состоит во встраивании университетов в такую  институциональную структуру общества, которая основана на реалиях пространства рыночной экономики, и обеспечения своего соответствия моделям функционирования и развития зарубежных аналогов [4]. Это требует разработки и освоения моделей управления развитием, сопоставимых с мировыми стандартами [4]. К таковым относятся [4]:

— трансформация стратегии развития, связанные с документированной разработкой вектора своего развития, с развитием потенциала лидерства в своей организации и другими содержательными признаками деятельностной способности служить начинателем той или иной активности, охватывать новые большие пространства деятельности в условиях рыночной конкурентности: стратегии развития как «предпринимательских университетов»;

— управленческие задачи, реализуемые специалистами в своей области: профессионализация кадрового обеспечения большинства управленческих задач;

— интегрированные подразделения и сеть послевузовского обучения: полная интеграция учебных и научных подразделений, развитие программ послевузовского образования;

— качественные внешние критерии: приоритет внешних критериев оценки деятельности университетов;

— изменение финансирования: многоканальное финансирование;

— использование заинтересованных групп в образовательном пространстве для обеспечения качественной деятельности университета: идентификация заинтересованных групп (стейкхолдеров) и развитие системы отношений с ними, в том числе через создание Попечительских советов и Ассоциаций выпускников;

— инновационные для данного типа университета подразделения: создание «нетипичных» (для традиций госуниверситета) подразделений: центра карьер, отдела маркетинга и связей с общественностью и т.д. И другие исследователи, например, М.О. Мухудадаев [7] отмечает, что в мировой практике достаточно давно сложились во многом эффективные формы социального взаимодействия в виде различных фондов по поддержке программ образовательной профессиональной подготовки и переподготовки, средств федеральных и региональных бюджетов, а также взносов частных компаний. При этом роль государства как социального партнера не сводится только к использованию его финансового, организационно-административного или законодательного ресурсов. При этом В.С. Катькало [4] поясняет, что по сути в современных условиях, согласно его позиции, употребляемое им понятие «предпринимательский университет» двоякое и «предпринимательским» можно считать, с одной стороны, любой университет, который лишается полного и гарантированного государственного финансирования и потому становится в целях выживания самостоятельным игроком на рынке образования, и, с другой стороны – университет, исповедующий предпринимательский стиль управления (имеет документированное видение своего будущего, развивает потенциал лидерства в своей организации и т.д.). Говоря о стратегическом управлении как проактивной адаптации Катькало [4]  имеет в виду  по преимуществу второе толкование и в целом в своей позиции подчеркивает тесную связь ресурсного подхода теории стратегического управления (одно из направлений ее является концепция динамических способностей) с теорией заинтересованных сторон (стейкхолдеров). Он разработал общие принципы функционирования вуза как стейкхолдер-организации (это предполагает: а) уважение к закону, б) следование общественным интересам, в) ответственность перед заинтересованными сторонами, г) этичное поведение, д) самоконтроль, ж) конкурентоспособность, з) поддержка международного сотрудничества, и) уважение к окружающей среде, к) превышение доходов над расходами) и принципов отношений вуза как стейкхолдер-организации с заинтересованными сторонами для каждой отдельной ГЗС (группе заинтересованных сторон). За основу была взята им система принципов, входящая в «Этический кодекс ВШМ СПбГУ» (разработанный в рамках проекта международной ассоциации лидеров бизнеса Caux Round Table по созданию этических кодексов), которая была модифицирована с учетом рассматриваемой совокупности стейкхолдеров.

Под стандартами взаимоотношений в этом случае Солодухиным [9; 10; 11; 12] понимаются стандарты корпоративного управления, качества, социальной ответственности, экологического управления и др. Исключительная важность взаимоотношений с заинтересованными сторонами для стейкхолдер-организации порождает целесообразность ее представления как целостной системы, состоящей из всех ее стейкхолдеров. В качестве рабочего автором [9; 10; 11; 12] взято определение системы, предложенное П.К. Анохиным, при этом под взаимосодействием элементов в системе этим автором понимается их взаимодействие в условиях специального и целенаправленного ограничения степеней свободы. Солодухин К.С. при этом посредством такого определения фиксирует, во-первых, наличие некоторого правила (признака), по которому из всех существующих индивидов, групп и организаций, окружающих организацию, выбирается некоторая их совокупность (комплекс избирательно-вовлеченных компонентов). В данном случае таким признаком является ресурсный «вклад». Во-вторых, он фиксирует повышение долгосрочной эффективности организации (фокусированный полезный результат) и, в конечном итоге, повышение эффективности операций всех стейкхолдеров требует ограничений на выполнение (в той или иной мере) запросов к организации ее заинтересованных сторон (взаимодействие в условиях специального и целенаправленного ограничения степеней свободы). Разработка методологии на основе теории заинтересованных сторон и концепции динамических способностей по трем измерениям: дескриптивному, нормативному и инструментальному. В качестве элементов дескриптивной составляющей методологии Солодухин [9; 10; 11; 12] выделяет системы взаимных интересов вуза и его стейкхолдеров, система взаимных ожиданий и существующая система институтов. А отношения между вузом и его стейкхолдерами рассмотрены с позиций режимов собственности. В рамках нормативной составляющей Солодухин [9; 10; 11; 12] предложил многоуровневую систему принципов стратегического управления вузом как стейкхолдер-организацией. Инструментальную составляющую методологии при этом у него образуют: методы стратегического анализа вуза как стейкхолдер-организации; методы выбора стратегий взаимодействия с заинтересованными сторонами; методы формализации и операционализации стратегии на основе модифицированной системы сбалансированных показателей; экономико-математические модели поддержки принятия стратегических решений в вузе в условиях необходимости поиска компромиссов. Солодухиным [9; 10; 11; 12] предложены методы и модели, которые позволяют системно рассматривать вуз и его бизнес-процессы с учетом значимости каждой заинтересованной стороны. А.П. Лиферов [5] в то же время отмечает важность корпоративной природы современного университета и нового университетского образования, а также затрагивает вопросы формирования конкретных учебных программ и воздействия на учебный процесс. Он отмечает значимость междисциплинарности и интердисциплинарности (Multidisciplinary and Interdisciplinary), представляющие собой два самых популярных и востребованных понятия, используемые в мировой практике, например, в зарубежных (американских) университетах в условиях современности. Они означают, что сегодня практически ни одна традиционная дисциплина в чистом ее виде не устраивает обучающегося и не может отвечать запросам современности и поэтому междисциплинарность и интердисциплинарность важный аспект для обеспечения качественного функционирования университета в современном мире.

Фундаментальность современного классического университета дает укоренненность и академическую обстоятельность знаний, духовную культуру и широкую ресурсную базу, обеспечивая конкурентные преимущества, в некотором смысле, и определяя организационную структуру классических университетов сегодня. К таким стратегиям управления можно отнести стратегию «проактивной (динамической) адаптации» (Г.И. Петрова, В.С. Катькало, элементы подхода А.А. Гресько, К.С. Солодухина), стратегии рыночного планирования (П. Дойль), стратегии качественного целеполагания (И.Г. Головцова), проектно-ориентированные стратегии управления (ННГУ). А также инновационно-опережающие стратегии, ориентированные на анализ вектора и образа будущего. Прогнозирование этого будущего и реализация прикладных мер по приближению и воплощению положительного вектора развития будущего, обеспечивающего эффективность, «консервативные» стратегии, сохраняющие традиции классических университетов, стратегии гуманистически-ориентированной направленности, где значимым является учёт индивидуальных образовательных потребностей личности, ее уникального своеобразия и ее самореализация в образовательном пространстве и после окончания университета и др.

В ходе решения исследовательских задач в нашем университете  разработана структура социологического опроса и выявлено отношение профессорско-преподавательского сообщества классических университетов к осуществляемым изменениям в организации и содержании университетского образования на современном этапе развития образования. Было выявлено:

— по мнению большинства опрошенных, отечественное образование в целом переживает период упадка, а состояние классического университета  кризис. Наибольшее беспокойство у профессорско-преподавательского состава вызывает политика Министерства образования РФ, реформы российской науки, отношение студентов к учебе и заработная плата. Чуть в меньшей степени обеспокоены содержанием образования и в частности образовательными стандартами, уровнем подготовки учащихся, мотивацией большинства педагогов, материально-технической оснащенностью учебного процесса, политикой непосредственного руководства и социальной значимостью преподавательской деятельности;

— к значимым признакам, которыми должен обладать классический университет в противопоставление профильному отнесены: во-первых, фундаментальная подготовка студентов по естественно-научным и гуманитарным дисциплинам. Во-вторых, производство универсальных знаний. В-третьих, подготовка культурной и интеллектуальной элиты общества. В-четвертых, академические свободы преподавателей – каждый профессор сам выбирает, какие курсы ему вести, исходя из своих научных интересов. В-пятых, духовное и культурное воспитание студентов, воспитание гражданина страны;

— в основе развития российской науки должны лежать: мировые тренды развития науки; социальный заказ на исследования прикладного характера; традиции научных школ; тенденции развития фундаментальной науки; исследовательский интерес учебного заведения.

В аспекте решения проектировочных задач исследования в рамках нашего университета была разработана организационная модель внутренне сопряжённой образовательной системы, позволяющей осуществлять подготовку и отбор педагогически одарённых студентов, с одной стороны, и склонных к научно-исследовательской и инновационной работе с другой стороны. Обозначенные векторы создания эффективной модели сопряженных научно-образовательных систем высшего образования, в которых путём нелинейного сопряжения структурных компонентов (целевого, содержательного, конструктивного, рефлексивного и организаторского) образовательных систем разного уровня  обеспечивается, во-первых, высокая степень взаимной доступности и обмена ресурсами низшей и высшей подсистем профессионального образования. Во-вторых, оптимальный учёт многовекового научного, исследовательского и социокультурного потенциала классических университетов. Исходя из этих методологических установок будет разработана методологическая и стратегическая модель классического университета как форсайт-проектора, направленного на прогнозирование векторов будущего и обеспечения мер по реализации позитивных векторов будущего, обеспечивающих эффективность классического университета, с целью обеспечения опережающего развития и пути эффективного развития вузовского сообщества в целом на втором этапе исследования. Одним из преимущественных методов на этапе моделирования будет выступать метод  форсайт-проектирования как метода прогнозирования векторов в развитии будущего и осуществления прикладных аспектов мер по приближению положительного вектора развития этого будущего. Таким образом, форсайт-проектирование обеспечит устойчивость в быстроменяющемся мире и контроль над неопределенностью в современном мире, поскольку он выходит за рамки обычного прогнозирования и нацелен именно на разработку практических мер по улучшению эффективности деятельности классических университетов в перспективе. Н.Б. Пугачева [8], например, отмечает, что форсайт-проекты включают два момента: 1) вероятности, порождаемые необходимой или объективной стохастичностью и хаотичностью многих объектов либо непредвидимыми нами пересечениями рядов событий и состояний систем; 2) многопараметричность и многофакторность сложных систем, которые лишь постепенно снимаются в познании на практике. Пугачева так же отмечает важность того, что в процессе анализа и выбора векторов развития будущего из нескольких альтернатив, применяются различные критерии для определения наиболее предпочтительных вариантов. Также Пугачева особо выделяет момент специфичных критериев качества, когда при выборе критериев качества образования, во-первых, могут быть названы критерии эффективности внедрения результатов научных исследований в практику. Помимо таких традиционных критериев как ученой степени, ученого звания, количества публикаций и т.д. Во-вторых, могут быть выявлены потенциальные направления образования в изменяющемся социокультурном пространстве регионов.

Форсайт-проекты осуществляются не только через получение нового знания в форме докладов, набора сценариев, рекомендаций. Но и результатом его реализации является развитие неформальных взаимосвязей между участниками этих форсайт-проектов, создание единого представления о ситуации. Поскольку в рамках проектов происходит  формирование экспериментальных площадок и именно в их пространстве ученые и бизнесмены, преподаватели вузов и чиновники, специалисты смежных областей могут систематически обсуждать общие проблемы. Это позволяет сделать вывод, что вышесказанное рассматривается как один из главных эффектов форсайт-пректов [8].

Пугачева [8] выделяет тот факт, что важнейшей специфической особенностью форсайт-проекта является то, что к процессу его реализации привлекается широкое число экспертов, представляющих различные сферы деятельности для того, чтобы, как учесть все возможные варианты, обеспечивающие возможность предвидеть самые неожиданные пути развития и получить комплексную оценку прогнозируемого процесса; так и – выбрать наиболее оптимальные варианты инновационного развития и разработать программу их достижения.

В ходе работы над проектом в рамках нашего университета было доказано, что обладая уникальными свойствами внутренней университетской культуры, – в том числе обеспечивающими устойчивость в меняющемся мире, – классические университеты, претерпевая трансформационные процессы, которые часто ведут к риску обезличивания, обладают необходимой духовной, научной, исследовательскими традициями и ресурсной базой. Классические университеты могут не только выступать форсайт-проектором опережающего развития высшего и послевузовского образования, точкой роста инноваций, обеспечивая контроль над современной ситуацией неопределенности, характерной для современного мира, но и находить оптимальные модели взаимодействия с государством и социумом. При этом гипотетически выдвинуто предположение, что достижение эффективности и повышение качества образования обеспечивается  качественной стратегией целеполагания, соблюдением принципов социальной ответственности за избранные пути оптимизации и реформирования и принципа преемственности всех звеньев системы образования.

Таким образом, соблюдение этих принципов представляет значимое и необходимое условие, которое принципиально влияет на реализацию природосообразного перехода при переходе от одной ступени образования к другой. А также востребованность получаемого образования для реализации перспективы в пространстве собственного жизненного мира  и накопления социокультурного и человеческого потенциала для развития цивилизации. При этом реализация деятельности классического университета с учетом потенциала всех заинтересованных лиц и воплощение его деятельности  как инновационного форсайт-проекта обеспечивает укоренненность в быстро меняющейся современной реальности, в «плавающей» действительности современного бытия и гарантирует возможность контроля над неопределенностью, характерной для нынешнего социокультурного контекста.

Список литературы:

  • Гресько А.А., Солодухин К.С. Отношенческий подход и концепция стейкхолдерских проектов как теоретические основы разработки новых методов стратегического управления вузом // Управление, информация и оптимизация: сборник трудов Всероссийской молодежной научной школы / Юргинский технологический институт. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2012. − С. 41–43.
  • Гресько, А.А., К.С. Солодухин. Метод выбора взаимодействия вуза со стейкхолдерами в условиях риска // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. – С. 226.
  • Головцова, И.Г. К вопросу о целеполагании в управлении качеством образования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2013. – Выпуск № 5-1. – С. 125–133.
  • Катькало В.С. Стратегии, структуры и новые задачи адаптации российских университетов. – URL: https://www.hse.ru/data/200/867/1238/ Katkalo.doc (дата обращения: 19.08.2016).
  • Лиферов А.П. Трансформация традиционной высшей школы в условиях постиндустриального общества // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. – 2009. –№ 1 (21). – С. 3–13.
  • Луговой Р.А., Солодухин К.С. Модель оценки значимости стейкхолдеров университета и их запросов // 1-я Международная конференция по бизнес информатике. Труды международной научно-практической конференции, 9-11 октября 2007 г., Россия, Московская обл., Звенигород. Под ред. к.т.н., проректора ГУ-ВШЭ В.В. Никитина, 2007. – С. 275–286.
  • Мухудадаев М.О. Государственная стратегия модернизации управления высшим образованием // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.– 2012. – Выпуск № 133. – С. 196–206.
  • Пугачева Н.Б. Форсайт как составляющая управления современным образованием // Профессиональное образование в России и за рубежом. – 2010. – Выпуск№ 2. – С. 65–69.
  • Солодухин К.С., Дзина Г.А. Система взаимных интересов стейкхолдеров ВУЗа // Менеджмент качества и формирование стратегии развития экономических систем: Труды конф. / под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В. Бабкина.– СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. – С. 592–604.
  • Солодухин К.С., Рахманова М.С. Методика SWOT-анализа предпринимательского инновационного университета с позиций теории заинтересованных сторон // Планирование инновационного развития экономических систем: Труды конф. / под ред. д-ра экон. наук, проф. В.В. Глухова, д-ра экон. наук, проф. А.В. Бабкина. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. – С. 686–695.
  • Солодухин К.С., Плешкова Т.Ю. Стратегии взаимодействия организации с заинтересованными сторонами // Экономика и менеджмент современного предприятия: проблемы и перспективы: Межвуз. сб. науч. тр. / под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В. Бабкина. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. – С.57–68.
  • Solodukhin K.S., Lugovoy R.A. Green Growth Strategy in Corporate Strategy: Stake- holder Approach // The 8th Int’l Joint Conference “Green Growth Strategy of SMEs In the New Silk Road Countries”, Gumi, Korea: Korean Association of Logos Management, Kumoh National Institute of Technology, 2010. – P. 185–188.
  • Strategic Management and Universities’ Institutional Development by Pierre Tabatoni, John Davies and Andris Barblan. – URL: http://www.eua.be/eua/jsp/en/upload/strategic_manag_uni_institutional_devlpt.1069322397877.pdf (дата обращения: 21.08.2016).
    ИНТЕГРАТИВНЫЕ МОДЕЛИ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ «КЛАССИЧЕСКИМ» УНИВЕРСИТЕТОМ В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ И СИТУАЦИИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
    В статье освящается специфика выбора и функционирования стратегии управления классическим университетом в условиях неопределённости и быстро меняющейся реальности, выделяются интегративные модели управления в контексте вызовов времени. Также в исследовании представлены результаты специально организованного и сконструированного структурного социологического опроса отношение профессорско-преподавательского состава к происходящим трансформациям внутри классического университета. Выделяется особо мысль, что классические университеты способны не только выступать форсайт-проектором опережающего развития высшего и послевузовского образования, но и стать точкой роста инноваций, обеспечивая контроль над современной ситуацией неопределенности, находить оптимальные модели взаимодействия с государством и социумом.
    Written by: Гомцян Овсеп Арамаисович, Ткач Дарья Сергеевна, Шлюбуль Елена Юрьевна
    Published by: Басаранович Екатерина
    Date Published: 12/10/2016
    Edition: euroasia-science.ru_#29_25.08.2016
    Available in: Ebook