30 Дек

ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

В современный период в России идет процесс становления гражданского общества, ключевым ресурсом которого является образование как совокупность условий, обеспечивающих включение человека в систему общественного воспроизводства. Нам представляется, что наиболее подходящей основой воспитания гражданственности личности является культурологический подход в образовании.

Культурологический подход относится к конкретно-научным методологическим основам воспитания личности, ориентированным на человека. Е.В.Бондаревская рассматривает культурологический подход  как «видение образования сквозь призму понятия культуры, то есть его понимания как культурного процесса, осуществляющегося  в культуросообразной  образовательной среде, все компоненты которой наполнены человеческими смыслами и служат человеку, свободно проявляющему свою индивидуальность, способность к культурному саморазвитию и самоопределению в мире культурных ценностей»[1, с.251].

Становление культурологического  подход в образовании имеет длительную историю. В истории педагогической мысли выделение принципа культуросообразности относится к эпохи Просвещения и нашло свое отражение во взглядах Дж.Локка, К.А.Гельвеция, Ф.А.В.Дистерверга.

В отечественной педагогической традиции обращалось  внимание на культурные аспекты образования в трудах К.Д.Ушинского, Н.Г.Чернышевского, Л.Н.Толстого, П.Ф.Каптерева, П.П.Блонского, С.Т.Шацкого и других педагогов мыслителей.

Проблемы  обоснования реализации культурологического подхода в отечественной системе образования поднимались в работах В.С.Библер, Е.В.Бондаревской, Н.Е.Щурковой, Б.Т.Лихачева, С.И.Гессена.

Философское представление проблемы образования как одной из составляющих культуры дают труды Г.С.Батищева, Л.П.Буевой, А.П. Валицкой, А.В.Долженко, И.А.Ильина, А.Камю, С.Кьеркегора, А.П.Лиферова, Н.А.Лурье, Н.С.Розова и других философов. Тенденция образовательной деятельности в культурном контексте освещена в трудах: В.С.Библера, Е.В.Бондаревской, Г.И.Гайсиной, Г.Д.Дмитриева, И.Ф. Исаева, Н.Б.Крыловой, Е.Г.Силяевой, В.А. Сластенина, Н.Л.Шеховской и др. Поскольку культура предполагает культ человека, то отношение  к человеку как субъекту, является главным признаком образования, осуществляемого в контексте культуры.

В педагогической литературе определяются компоненты культурологического подхода в образовании, к которым относятся:

 — отношение к ребенку как субъекту жизни, способному к культурному саморазвитию и самоизменению;

 — отношение к педагогу как посреднику и проводнику, вводящего ребенка в мир культуры, помогающего детской личности в самоопределении в мире культурных ценностей;

 — отношение к образованию как культурному процессу, движущими силами которого являются личные смыслы, диалог и сотрудничество его участников в достижении целей его культурного саморазвития;

— отношение к школе как целостному культурнообразовательному пространству, где живут и воссоздаются культурные образцы, происходят культурные события, осуществляется творение культуры и воспитание человека культуры[1, с.251].

С позиций культуры цель образования заключается в содействии ребенку в его саморазвитии, взаимоотношениях с расширяющимся кругом людей через культуру педагогической деятельности и культуру педагога как личности. Педагогика как часть культуры видит свою главную задачу в приобщении ребенка к культурному наследию социума и во включении его в культурную среду. При этом изучение социокультурной среды, окружающей ребенка. является для педагогики теоретической и прикладной задачей, а сама она – условием формирования личности. В социокультурной среде опыт предшествующих поколений передается различными путями, но самый верный из них – “проживание” содержания этого опыта. Вместе с тем социокультурная среда становится разрушительной силой, если социум развращает личность, если в нем господствует антикультура, от которой необходимо защищать личность ребенка.

Как утверждает Е.В.Бондаревская, образование должно наполниться культурными смыслами, “которые и есть его человеческие смыслы”[1, с.250] Главная идея образования с позиций его культурообразующей функции состоит в выполнении миссии воспитания человека культуры, а через него – в сохранении, возрождении и дальнейшем развитии самой культуры.

Н.Е.Щуркова отмечает, что культурологический взгляд на процесс воспитания требует учитывать прогрессивные тенденции мировой культуры и «…взращивать подрастающего молодого человека как гражданина мира, способным жить в контексте мировой культуры, принимая общечеловеческие ценности культуры и гармонично сочетая их в своей жизни с национальными, отечественными» [5, с.5].

Идеи гражданского общества, гражданственности являются, с одной стороны, общечеловеческой культурной ценностью, с другой – государственной, национальной, так как в каждой стране существует вариативность понимания гражданственности, что связано с историей, традициями, политическим строем и с многими другими особенностями государства.

Осмысление гражданственности  как культурной ценности и научной категории имеет длительную историю. Проблема формирования  гражданственности привлекала пристальное внимание мыслителей – философов, в работах которых отражается сущность и содержание понятия «нравственность», «Гражданин» и вопросы взаимоотношений общества и личности (Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона, Локка, Гельвеция, А.И.Герцена,  Н.П.Огарева, П.Я.Чаадаева), педагогов (Ж.-Ж.Руссо,  В.А.Сухомлинского, В.Г.Белинского, В.П.Вахтерова, В.Н.Сороки-Росинского, П.Ф.Каптерева, В.В.Зеньковского, А.С. Макаренко, К.Д.Ушинского, Н.Ф.Бунакова), психологов, в контексте научных взглядов которых рассматривались проблемы воспитания гражданственности личности (Б.Г.Ананьева, Л.С.Выготского, И.С. Кона, В.А. Крутецкого,  А.Н.Леонтьева)  на протяжении всей истории человечества. В последнем десятилетии вопросы воспитания гражданственности   рассматривались в работах  Ю.П.Азарова, Г.Н.Филонова, Н.Е.Щурковой, И.П.Подласого, Э.С.Кузнецовой, Б.З.Вульфова, В.М.Шепель, И.В.Суколенова, Аманбаева Л.И., и др., что еще раз указывает на то, что они остаются одними из важнейших вопросов современности.

Гражданственность  определяется нами как интегральное качество личности, состоящее из совокупности  познавательного, деятельностно-практического,   и мировоззренческого компонента.

Познавательный компонент включает в себя систему гражданско-правовых и исторических  знаний старшеклассника в сочетании со способами оценки и проверки получаемой информации. В познавательный компонент гражданственности входят:  устойчивые правовые знания, знание истории России, наличие исторического сознания, а также критичность мышления.

Знание истории своей страны является неотъемлемым элементом познавательного компонента гражданственности как интегрального качества личности. Знание исторического прошлого своей страны, героических страниц истории своего народа и одновременно знание не только положительных, но и отрицательных фактов отечественной истории помогают старшекласснику лучше ориентироваться в современной ситуации,  формируют любовь к своей Родине, ее народу, воспитывают небезучастное отношение человека к своей стране.

К правовым знаниям мы относим знание конституции своей страны, своих прав и обязанностей, как существующих, так и будущих, знание основных прав человека и гражданина, закрепленных в международных документах.

Критичность мышления. Е.А.Ходос и А.В.Бутенко указывают на существования узкого и широкого понятия критического мышления.

В узком смысле, критическое мышление это  «комплекс когнитивных, метакогнитивных умений, навыков и установок, оформленный в особый тип «социальной компетентности», которая позволяет человеку:

  • не стать объектом манипуляции со стороны эмоций, стереотипов, средств массовой информации, общественных групп и политических партий; других людей,
  • обнаружить новые пути решения проблем (альтернативы), возможные направления улучшения, до этого маскируемые либо неосознаваемые»[6, с.22].

В широком смысле – «мышление, выполняющее особую работу по своеобразной “проверке на прочность” уже имеющихся продуктов мышления, процедур, и наконец, мыслительной деятельности в целом. Оно «надстраивается» над мышлением и деятельностью с целью выявления основательности, возможного направления улучшения и для оценки правдоподобности и точности»[6, с.18].

Деятельностно-практический компонент взаимосвязан с познавательным, так как предполагается, что у старшеклассника должен быть сформирован не только определенный багаж гражданско-правовых и исторических  знаний, но он должен обладать способностью полученные знания применять. Естественно, данные способности не появляются именно в юношеском возрасте, а формируются в течение всей жизни человека. На их формирование и развитие накладывает отпечаток и семейное воспитание, и степень активности самой личности. Но так как  возраст старшеклассника совпадает со становлением самосознания и адекватной самооценки как специфических психических образований, большое влияние на личность оказывают внешние воздействия, одним из которых является система воспитания в образовательном учреждении, к которой мы относим и систему отношений в диаде учитель-ученик. Деятельностно-практический компонент включает: активную жизненную и социальную позицию, ответственность личности, способность к реализации своих прав и обязанностей.

Активная жизненная и социальная позиция позволяет личности включиться в политические, гражданские процессы, происходящие в обществе, что является необходимым условием построения гражданского общества.

Ответственность личности. «Ответственность» в осмыслении философии и психологии — интегративная категория, охватывающая сознание, чувства и поведение человека,   структурными   компонентами   которого   является   субъект ответственности (личность, общество) и объект ответственности (то, за что или за кого) субъект несёт ответственность, что возложено на него или принято им для исполнения). Одним из структурных компонентов ответственности является гражданская ответственность личности которая предполагает соблюдение гражданином конституции страны, приумножение общественного достояния, преданность Родине, готовность защищать свою страну с оружием в руках.

К   признакам   ответственности   можно   отнести:   точность, пунктуальность, верность личности в исполнении своих обязанностей и её готовность отвечать за последствия своих действий. Всё это подразумевает честность, справедливость, принципиальность личности. В то же время названные качества не могут реализовываться успешно, если у человека не развиты эмоциональные черты: способность к сопереживанию, чуткость к чужой боли и радости. Исполнение любых обязанностей требует волевых качеств и усилий: настойчивости, усердия, стойкости, смелости, выдержки.

Мировоззренческий компонент – раскрыть его сущность нам поможет анализ понятия «мировоззрение». Под мировоззрением понимается взгляд на мир в целом, система представлений об общих принципах и основах бытия, жизненная философия человека, сумма и итог всех его знаний. Когнитивными предпосылками мировоззрения является усвоение   значительной суммы знаний, а также   способность индивида к абстрактному, теоретическому мышлению, без чего разрозненные специальные знания не складываются в единую систему. Но мировоззрение — не столько логическая система знаний, сколько система убеждений, выражающих отношение человека к миру, его главные ценностные ориентации.

К мировоззренческому компоненту гражданственности относятся: гуманность, толерантность и патриотизм.

В философии понятие гуманность (от лат. humanus – человеческий, человечный) синонимичен человечности и понимается как идеал различных направлений гуманизма и поэтому часто понимаемый по разному.

В психологии понятие «гуманность» определяется как  обусловленная нравственными нормами и ценностями система установок личности на социальные объекты (человека, группу, живое существо), которая представлена в сознании переживаниями сострадания и сорадования и реализуется в общении и деятельности в аспектах содействия, соучастия, помощи.

Традиционное понимание толерантности в психологии — сугубо психофизиологическое. Толерантность — это ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результа­те снижения чувствительности к его воздействию. Толерантность приводит к повы­шению устойчивости («терпимости») к некоторому неблагоприятному фактору. Социально-психологическое же понимание толерантности предполагает терпи­мость к различным мнениям, непредубежденность в оценке людей и событий. Толерантность входит  в структуру гражданственности как необходимое качество потому, что гражданин должен уважать мнение других граждан, быть терпимым по отношению к другим мнениям, что является основой демократического плюрализма, без которого трудно представить гражданское общество.

Патриотизм, являясь качеством личности – с одной стороны и   характеристикой  личности гражданина – с другой, по своей сути, может рассматриваться как интегративное  качество личности. Чаще всего под патриотизмом понимают   любовь к Родине. В  патриотизме  находит отражение любовь людей к прошлому, настоящему и будущему своего Отечества. Он возникает и развивается в процессе исторического творчества народов, выражает их отношения к территории, на которой они проживают, к окружающей природе, культуре, к соотечественникам.

Патриотизм как ценность выражен в нравственных принципах, нормах, традициях, обычаях, убеждениях, чувствах и эмоциях выступал в качестве относительно самостоятельного звена морального сознания, он выражал отношение субъекта к действительности (отечеству, родине), его оценку явлений и сторон действительности в соответствии (или несоответствии) существующим кодексам нравственности, определяющим принципы поведения человека, то есть являясь уже той силой, которая поддерживала рациональные моральные требования, взгляды и убеждения личности, делала их более полноправными, эмоционально окрашенными, что находило свое выражение в чувстве любви к Родине, гордости за нее, преданности ей.

Патриотизм как моральная ценность – это отражение нравственного отношения к отечеству, Родине. Таким образом, определенное моральное отношение и оценка личностью элемента Отечества, оценка действий и поступков людей по отношению к нему есть фиксация в нравственном сознании того, что мы называем патриотизмом.

На основе проведенного исследования и выделенных компонентов мы определяем гражданственность как сложное интегральное качество личности, с одной стороны, и выработанную систему отношений человека с обществом и государством – с другой. Основными составляющими гражданственности являются: гармоничное сочетание высоких патриотических чувств, комплекс историко-правовых знаний, критичность мышления, ответственность, активная социальная позиция, гуманность, толерантность. Гражданственность выражается в чувстве собственного достоинства и уважении другой личности, а также уважении и доверии к другим гражданам, к государственной власти, в адекватном использовании своих прав и обязанностей, закрепленных в Конституции страны.

В заключение отметим, процесс формирования гражданственности личности является многоуровневым явлением, затрагивающим систему ценностей человека, направленным на развитие социально приемлемых качеств и характеристик личности. Основным вектором воспитания гражданственности, по нашему мнению, является выработка системы отношений к общечеловеческим ценностям, формирование ответственности,  патриотизма, толерантности, гуманности, правовой культуры и критичности мышления.

Список литературы:

  1. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. – Ростов н/Д, 1999. – 560с.
  2. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. Специальный курс. – М М.: Владос, 2010. – 336с.
  3. Образование в поисках человеческих смыслов /Под ред. Е.В.Бондаревской. – Ростов н/Д, 1995. – 216с.
  4. Щуркова Н.Е., Мухин М. И. Педагог нового воспитания. – М.: АРКТИ, 2014. – 264 с.
  5. Щуркова Н.Е. Новое воспитание. – М.: Педагогическое общество России, 2000. – 128с.
  6. Ходос Е.А., Бутенко А.В. Критическое мышление: метод, теория, практика. Учебно-методическое пособие. – Красноярск 2002. – 146 с.
    ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА
    Written by: Дормидонтов Р.А.
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 06/07/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)
    Available in: Ebook