30 Дек

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ В НАУЧНОМ ОБЩЕСТВОЗНАНИИ; НЕОБХОДИМОСТЬ ИНТЕГРАЦИИ В СОЦИАЛЬНО – ГУМАНИТАРНОМ ОБРАЗОВАНИИ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:
Авторы:
DOI:

Самостоятельный статус общественных наук был признан в XIX в., например социологии, и в XX в., например политологии. Возникают новые науки на стыках ранее существовавших отраслей обществознания. Возникновение самостоятельных наук позволяло сосредоточить научные исследования на сравнительно ограниченных участках окружающего мира, на отдельных аспектах сложных явлений. Это дало возможность абстрагироваться от других аспектов этих явлений и идти вглубь. Процесс дифференциации научного знания привел исследователей к более полному познанию мира. Вместе с тем чем сильнее дифференцировалась наука, тем заметнее проявлялись недостатки узкой специализации, теряющей из поля зрения те аспекты явлений, которые не являлись предметом исследования.

К середине XIX в. усилился интегративный фактор и начался процесс, направленный на достижение единства общего и отдельного. Интеграция наук – это процесс объединения, взаимопроникновения, синтеза наук и научных дисциплин, объединение их (и их методов) в единое целое, стирание граней между ними [4, с. 178].

В XX в. осознается острая необходимость интеграции научного познания, что предсказывал В. И. Вернадский: «Дело в том, что рост научного знания XX в. быстро стирает грани между отдельными науками. Мы все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, а с другой – Расширить его охват со всех точек зрения» [1, с. 54]. Современные специалисты в области науковедения опираются на авторитетные суждения А.Эйнштейна, который отмечал, что в ходе развития науки «деятельность отдельных исследователей неизбежно стягивается ко все более ограниченному участку всеобщего знания. Эта специализация, что еще хуже приведет к тому, что единое общее понимание всей науки, без чего истинная глубина исследовательского духа обязательно уменьшается, все с большим трудом поспевает за развитием науки…она угрожает отнять у исследователя широкую перспективу, принижая его до уровня ремесленника [9, с. 111].

Исследователи цитируют также нобелевского лауреата И. Пригожина: «Рост науки не имеет ничего общего с равномерным развертыванием научных дисциплин, каждая из которых в свою очередь подразделяется на все большее число водонепроницаемых отсеков. Наоборот, конвергенция различных проблем и точек зрения способствует разгерметизации образовавшихся отсеков и закутков и эффективному «перемешиванию» научной культуры» [5, с. 275]. Проблемы интеграции наук активно разрабатывались в отечественном науковедении в 70 – 80 – х гг. ХХ в. При этом исследовались понятия «комплексность», «междисциплинарность».

В сфере социально – гуманитарного познания на рубеже ХХ – ХХI вв. интегративный подход становится особенно актуальным для России. Например высказывается точка зрения о том, что успешное продвижение общества по пути к достойной жизни существенно тормозится экономико – центристским подходом к реформам. Теоретически этот подход несостоятелен, так как нельзя познать основные механизмы экономики, не учитывая исторические, психологические, правовые, религиозные, традиционные и другие основания жизни данного общества. Эта точка зрения президента Академии гуманитарных наук В.Т. Пуляева. Он пишет: «Все попытки рассмотрения экономических задач в отрыве от задач развития человека, а также познание в нем только Homo economicus – собственника, производителя, даже только потребителя материальных благ – односторонняя, ограниченная, потому ущербная точка зрения…Проблема человека – это комплексная проблема, и ее исследование предполагает интеграцию наук, их взаимодействие, синтез, т.е. носит междисциплинарный характер»[6].

Прогноз развития общества может быть осуществлен лишь на путях комплексного научного исследования. Обособленный дисциплинарный подход ведет к односторонности познания и явно недостаточен для целостного изучения человека и общества. Простая сумма обособленных гуманитарных наук отражает лишь отдельные стороны изучаемых объектов. Она не охватывает их целостности со всеми сложностями, взаимосвязями, противоречиями. Напротив, интеграция, синтез некоего полидисциплинарного комплекса наук дает возможность проектировать определенный социальный объект целостно, всесторонне.

Необходимость интеграции в социально – гуманитарном образовании. Специалисты отмечают ущербность системы социально – гуманитарного образования в высшей школе, которая закрепляет разобщенность учебных дисциплин. С одной стороны, она декларирует формирование целостного, свободного, динамичного человека, а с другой – преподавание, ориентированное не на единые смыслы, не на цельное воспроизводство и обогащение интеллектуального потенциала, а на узкопрофессиональную подготовку по критерию рыночной «полезности». Имеющие место попытки устранения философских, социологических и культурологических дисциплин рассматриваются как направленные на разрушение целостности социально – гуманитарного знания и образования [3]. Анализ тенденций развития высшего образования в контексте обновления стандартов социально – гуманитарного образования высветил проблему преодоления предметоцентрического подхода, делающего ставку на дифференциацию социально – гуманитарного знания и изучение его на уровне достаточно дисперсного предметного веера и тем самым воспроизводящего старый стереотип. Отмечается опасность снижения коэффициента полезного действия преподавателей социально – гуманитарных дисциплин, которые, работая, на «своих» предметоцентрических полях, могут отдаляться от современных интеграционных тенденций развития социально – гуманитарного знания. Такому подходу сегодня противопоставляется современный подход, ориентированный на принцип фундаментализации, в соответствии с которым  предусматривается введение интегративных курсов по циклу социально – гуманитарных дисциплин, а также введение междисциплинарных курсов  как между дисциплинами цикла, так и между циклами естественно – научных и гуманитарных дисциплин. Принцип фундаментализации  ориентирует содержание дисциплин социально – гуманитарного цикла на выявление глубинных сущностных оснований и связей между разнообразными процессами окружающего мира [2]. Что касается общеобразовательной школы, то еще в XXI в. К. Д. Ушинский писал, что «при распределении предметов преподавания в общеобразовательных заведениях должно иметь в виду не науки в их отдельности, а душу учащегося в ее целостности и ее органическое постепенное и всестороннее развитие». Он отмечал, что из такого преподавания, «где одна наука идет вслед за другой… хоть это и очень стройно в программе, выходит хаос в голове ученика, или еще хуже: то мертвое состояние идей, когда они лежат в голове, как на кладбище, не зная о существовании друг друга» [8, стр. 312].

Эта проблема стоит и перед современной общеобразовательной школой: построение обучения по принципу расчлененности предметов, замкнутость «предметников» и отсутствие связи между ними не в силах удовлетворить требования к педагогическому процессу, ослабляет возможность воспитания свободной, разносторонне развитой, социально ответственной личности. Этой опасности противостоит обоснованный многими исследователями междисциплинарный, интегративный подход [4, стр. 183].

Философы сегодня отмечают, что интеграция обществознания по принципу «взаимоисключающего взаимодополнения» оказывается под вопросом. Необходимо переосмысление характера интеграции. Практическая потребность в «связывании» дисциплин обществознания, присущих им представлений и стилистик исследования, указывает на то, что единство обществознания определяется не только стандартами познания, сколько общими проблемами, стоящими перед людьми в их совместной и индивидуальной жизни, типом проблем, характерных для современного социального мира, связью проблем глобального характера и проблем индивидуальной самореализации людей[7, стр. 285 — 286].

Итак, целесообразность существования интегрального обществоведческого курса вытекает не только из организационно – педагогических условий, но имеет методологическое обоснование в идее интегрального междисциплинарного подхода к изучению человека и общества, как в научном, так и в образовательном процессе. Если мы хотим, чтобы учащиеся понимали, а не просто заучивали и раскладывали по разным «полочкам» полученные знания о современном мире, если современные задачи школы состоят в том, чтобы научить учащихся самостоятельно принимать решения в условиях выбора, то путь к достижению желаемых результатов лежит через комплексное изучение актуальных проблем [4, стр. 184].

С этой точки зрения аргументы о необходимости положить в основу построения учебных предметов логику отдельных наук не выдерживают критики. Потому что именно логика развития наук привела к необходимости интегрального подхода к изучению общественных явлений, а во – вторых потому что построение учебных предметов не является проблемой физиологической науки или биологической, химической или политической. Это проблема дидактики, которая требует конструировать учебные курсы на основе педагогической логики.

Список литературы:

  1. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 2. М., 1977.
  2. Макаров А.В. Обновление стандартов социально – гуманитарного образования в высшей школе // Социально – гуманитарные знания. 2003. №2.
  3. Миронов А.В. Социально – гуманитарное образование сегодня: проблемы и перспективы // Социально – гуманитарные знания. 2001. №3.
  4. Общая методика преподавания обществознания в школе / Л.Н. Боголюбов, Л.Ф. Иванова, А.Ю. Лазебникова и др.; под ред. Л.Н. Боголюбова.- М.: Дрофа, 2008. – 606 с. – (Российская академия образования – учителю).
  5. Пригожин И., Стренгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.
  6. Пуляев В.Т. О гуманизме, будущем России и социально – гуманитарном знании // Социально – гуманитарные знания. 1998. №3; Целостный человек и детерминанты его общественного развития // Социально – гуманитарные знания.1999. №6; Поиск и утверждение новой парадигмы социально – гуманитарного знания и образования // Социально – гуманитарные знания. 2001. №3.
  7. Социальная философия: Словарь / под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова. М., 2003.
  8. Цит. по: Днепров Э.Д. Образование и политика. М., 2006. Т. 2. С. 312.
  9. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.
    ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ В НАУЧНОМ ОБЩЕСТВОЗНАНИИ; НЕОБХОДИМОСТЬ ИНТЕГРАЦИИ В СОЦИАЛЬНО – ГУМАНИТАРНОМ ОБРАЗОВАНИИ
    Written by: Вахтеева Юлия Евгеньевна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 06/12/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)
    Available in: Ebook