25 Июл

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Одним из условий обеспечения здоровья нации является сохранение и укрепление здоровья детей и подростков [5]. Современный этап развития общества характеризуется снижением уровня здоровья детского населений [9]. Физическое развитие является важнейшим показателем здоровья детей и подростков [11]. Контроль за состоянием физического развития детей является одним из основных разделов профилактической работы педиатра. Важность этой работы заключается, прежде всего, в том, что именно в детском возрасте формируется физическое здоровье человека, его устойчивость к влиянию различных факторов окружающей среды и социальных условий жизни.

Первое научное представление о важности изучения показателей физического развития детей сложилось еще в середине XIX века благодаря научным работам французского ученого П. Брока (Pierre Paul Broca, 1824 – 1880) и бельгийского ученого Адольфа Кетле (Lambert-Adolph-Jacques Quetelet, 1796-1874). Предложенная П.Броком формула идеальной, т.е. нормальной, массы тела стала основой для становления антропометрической методики изучения развития человеческого организма [1]. В тоже время А.Кетле предложил способ измерения частей тела (антропометрию) с целью идентификации преступников и других лиц. Также А.Кетле заложил фундамент социальной статистики, сформулировав основные методологические принципы, используемые в настоящее время для разработки стандартов физического развития детей и подростков [7]. Методика антропометрии получила дальнейшее развитие в работах немецкого антрополога Робина Мартина, который в 1925 г. предложил антропометрический инструментарий: металлический штанговый составной антропометр для определения роста и пропорций тела, а также скользящий и толстотный циркули для измерения головы и лица человека [2]. В России изучение физического развития получило широкое распространение в 1879 году, когда Федор Федорович Эрисман в своих исследованиях выявил закономерности роста детей в зависимости от пола и условий воспитания, а также разработал оценочный показатель физического развития – «индекс Эрисмана». Также, методам исследования физического развития посвятил свои исследования врач-гигиенист Валентин Владиславович Гориневский (1857-1937). В результате долгих медицинских обследований детей и подростков В.В. Гориневский пришел к выводу, что недостаток движения негативно складывется на физическое развитие и умственную способность детей и подростков [8].

Одним из результатов многочисленных исследований физического развития детей и подростков стало создание в 1923 году в Москве Межведомственной Комиссии по унификации антропометрических исследований под председательством В.В. Бунака. Далее, в 1926 году, было организовано Центральное антропометрическое бюро, в которое входили выдающиеся антропологи того времени В.В. Бунак, Л.А. Сыркин, В.Г. Штефко, А.В. Мольков. Этот период знаменовался для Российского здравоохранения закладкой научных основ антропометрических исследований, определением принципов статистической обработки данных при антропометрических исследованиях, подборкой единого измерительного инструментария, а также обоснованием основных задач антропометрии во взаимосвязи с различными направлениями медицины – педиатрии, акушерства, социальной гигиены, судебно-медицинской экспертизы и т.д [4].

Впервые научное обоснование необходимости анализа физического развития детей было изложено Сергеем Михайловичем Громбахом (1965). В своих работах С.М. Громбах определял физическое развитие как показатель здоровья детской популяции, легко поддающийся объективному изучению и сопоставлению. В тоже время обобщенные данные о состоянии физического развития детского населения конкретного региона, в качестве предмета медицинской статистики, позволяют прогнозировать развитие популяции и предпринимать те или иные управленческие решения на законодательном уровне. Сергей Михайлович предлагал оценивать уровень физического развития детей и подростков комплексно, по двум составляющим (баллам): первое — определить соответствие биологического и паспортного возраста, второе — изучить морфофункциональную составляющую физической дееспособности. Таким образом, считал С.М. Громбах, будут оценены обе стороны физического развития — состояние и процесс. С.М. Громбах разработал группы здоровья детей и подростков и критерии для определения соответствующей группы: наличие или отсутствие заболеваний, уровень и гармоничность физического развития, состояние основных функций организма ребенка и реактивность организма [6].  Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) использует критерии, разработанные С.М. Громбахом, для комплексной оценки состояния здоровья детей и подростков.

Со временем, подходы к изучению физического развития детей и подростков постоянно развивались и совершенствовались исходя из целей исследований, накопленного опыта и рекомендаций международных медицинских организаций. В настоящее время, на основании инструкции по комплексной оценке состояния здоровья детей, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2003 № 621, уровень достигнутого физического развития и степень его гармоничности являются одним из критериев системы комплексной оценки состояния здоровья детей и подростков [10].

Физическое развитие детей подвержено колебаниям в зависимости от социальных, экологических, географических, климатических и множества других факторов, а также от уровня урбанизации [3]. При анализе амбулаторных и медицинских карт детей обращает на себя внимание игнорирование оценки антропометрических параметров физического развития, что может способствовать поздней диагностике патологических состояний. В первую очередь, это может быть связано с отсутствием единой всероссийской стандартизации методик по оценке физического развития детей и подростков.

Как известно, методы оценки физического развития основываются на сравнении индивидуальных признаков со средними показателями (нормативами) для данной возрастно-половой группы. Несмотря на это, многие годы на страницах ведущих медицинских изданий ведется дискуссия о преимуществах различных методик оценки физического развития.

В настоящее время наиболее широко используются три метода для оценки физического развития детей и подростков: метод сигмальных отклонений, регрессионный и центильный методы. Каждый из методов имеет как свои преимущества, так и недостатки.

Метод сигмальных отклонений с графическим изображением профиля физического развития предусматривает сравнение каждого индивидуального показателя физического развития ребенка со средней арифметической величиной для этого признака при определенном возрасте, который дает возможность определить ее фактическое отклонение от нормативных значений. Основным недостатком этого метода оценки физического развития является то, что величины показателей оцениваются отдельно, без учета степени их взаимосвязи. Недостаток метода сигмальных отклонений устраняется при использовании метода оценки физического развития по шкалам регрессии.

Метод оценки физического развития по шкалам регрессии использует оценочные таблицы, которые учитывают корреляционную зависимость между длиной, массой тела, окружностью грудной клетки. Метод позволяет дать обоснованную оценку физического развития взаимосвязанных признаков. Недостатком данного метода является то, что уровень физического развития определяется в соответствии с одним признаком – длиной тела.

Центильный метод оценки является непараметрическим и заключается в сопоставлении фактического признака физического развития с упорядоченным рядом, который включает в свою структуру весь диапазон колебаний исследуемого признака, распределенный на 100 интервалов. Недостатком этого метода является отсутствие корреляционной связи между признаками, предусмотренной в методе шкал регрессии (массой тела, ростом и окружностью грудной клетки). Каждый из этих показателей оценивается отдельно, вне связи с другими, так как одномерные центильные шкалы рассчитаны для каждого показателя без учета их взаимосвязи.

Результатом описанных выше недостатков является несоответствие заключений при гигиенической оценке физического развития одного и того же ребенка различными методами.

По результатам медицинского обследования 4837 детей в Самарской и Пензенской областях, были созданы современные стандарты физического развития детского населения для каждого из известных методов оценки. При помощи созданных стандартов, была произведена гигиеническая оценка физического развития обследованных детей методом сигмальных отклонений, регрессионным и центильным методами. Результаты данной оценки являются следующими:

  • 382 ребенка, имеющие 2 показателя физического развития, относящиеся по методу сигмальных отклонений к показателям ниже среднего, по регрессионному методу определяются как дети со средним физическим развитием. В тоже время по центильному методу более половины детей относятся к мезосоматическому типу развития.
  • 413 детей, имеющие 2 показателя физического развития, относящиеся по методу сигмальных отклонений к показателям выше среднего, по регрессионному методу определяются как дети со средним физическим развитие. По центильному методу 289 из 413 детей относятся к мезосоматическому типу и только 124 ребенка к макросоматическому типу развития.
  • 311 детей, имеющие 1 показатель физического развития, относящийся по методу сигмальных отклонений к показателям выше среднего, 1 показатель – средний, но рост относящийся к показателям ниже среднего, по регрессионному методу определяются как дети с физическим развитием ниже среднего. При этом по центильному методу примерно половина (148 детей) определяются как дети с микросоматическим типом, а 163 ребенка относятся к мезосоматическому типу физического развития.

В связи с выявленными несоответствиями возникает необходимость создания унифицированной методики, обобщающей результаты каждого метода оценки физического развития.

Нами предложено использовать балльный метод для общего заключения, исходящего из оценки физического развития методом сигмальных отклонений, регрессионным и центильным методами. Для этого необходимо соотнести результат исследования по каждому методу к соответствующему баллу исходя из таблицы № 1.

Таблица 1.

Распределение баллов исходя из метода оценки физического развития.

Число баллов

Метод оценки физического развития

Сигмальных отклонений Регрессионный Центильный
Показатель ФР Уровень ФР Соматотип
1 низкий низкое микросоматический
2 ниже среднего ниже среднего  
3 средний среднее мезосоматический
4 выше среднего выше среднего  
5 высокий высокое макросоматический

Далее необходимо суммировать полученные баллы и по сумме определить уровень физического развития ребенка в соответствии с таблицей 2.

Таблица 2.

Заключение об уровне физического развития исходя из суммы баллов.

Физическое развитие (ФР)

Сумма баллов по трем методам оценки

3 показателя ФР 4 показателя ФР 5 показателей ФР
Низкое 5  6  7  8 6  7  8  9 7  8  9  10
Ниже среднего 9  10  11  12  13 10  11  12  13  14  15 11  12  13  14  15  16  17
Среднее 14  15  16 16  17  18  19  20 18  19  20  21  22  23  24
Выше среднего 17  18  19  20  21 21  22  23  24  25  26 25  26  27  28  29  30  31
Высокое 22  23  24  25 27  28  29  30 32  33  34  35

Необходимо учитывать, что суммирование баллов, полученных при оценке методом сигмальных отклонений, осуществляется в соответствии с достигнутым уровнем для каждого показателя физического развития. Методика может быть использована при оценке не менее 3 и не более 5 показателей физического развития. Поэтому сумма баллов и соответствующая оценка физического развития различны при оценке трех, четырех и пяти показателей физического развития.

Разработанная унифицированная методика может быть использована при гигиенической оценке физического развития детей и подростков врачами-педиатрами в детских учреждениях, а также при обучении студентов высших учебных медицинских заведений методике комплексной оценки состояния здоровья детского населения и физического развития в частности.

Список литературы

  1. Broca P.P. Mémoires d’anthropologie. Paris, 1871/1877, 1, 178 p.
  2. Martin R. Lehrbuch der Anthropologie in systematischer Darstellung. 2 Aufl. Jena, 1928.
  3. Березин И.И., Гаврюшин М.Ю. Обоснование необходимости создания современных региональных стандартов физического развития детей и подростков Приволжского федерального округа // Известия Самарского научного центра РАН. 2014. Т. 16, № 5(2). С. 829.
  4. Бунак В.В. Антропометрия. М.: Наркомпрос РСФСР, 1941. 368 с.
  5. Гаврюшин, М.Ю. Оценка качества воды систем питьевого водоснабжения в учреждениях для детей и подростков [Текст] / М.Ю. Гаврюшин // Санитарный врач. – 2014. – № 4. – С. 27–29.
  6. Громбах С.М., Ужвии В.Г., Ямпольская Ю.А. Комплексная оценка морфологического развития ребёнка по темпам созревания и физическому состоянию // Вопр. антропологии. 1974. Вып. 47. С. 98–108.
  7. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. СПб., 1866. 100.
  8. Кучма В.Р. История гигиены и охраны здоровья детей в России // Вопр. школьной и университетской медицины и здоровья. 2013. № 3. С. 13.
  9. Оценка физического развития детей и подростков г. Нижнего Новгорода: метод. указания / Е.С. Богомолова [и др.]. Н.Новгород : Изд.-во НижГМА, 2011. 80 с.
  10. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 дек. 2003 г. № 621 «О комплексной оценке состояния здоровья детей». Приложение №1 «Инструкция по комплексной оценке состояния здоровья детей» [Электронный ресурс] // Техэксперт : проф. справочная система. Режим доступа : http://docs.cntd.ru/document/901884588, свободный (дата обращения 10.08.2015).
  11. Сравнительная оценка условий обучения в средних образовательных учреждениях разного типа / И.И. Березин, И.Г. Кретова, Н.В. Русакова [и др.] // Гигиена и санитария. 2010. № 4. С. 83–86.
    СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ
    В статье рассмотрены основные проблемы, связанные с гигиенической оценкой физического развития детей и подростков, возникающие у врачей в ходе комплексной оценки состояния здоровья детского населения. Цель исследования: разработка методики оценки физического развития детей и подростков, обобщающая результаты трех наиболее распространенных в использовании методов – сигмальных отклонений, регрессионного и центильного. Материалы и методы. Нами было проведено медицинское обследование 4837 детей в средних общеобразовательных учреждениях Самарской и Пензенской областях. На основании результатов медицинского обследования были созданы современные стандарты физического развития детского населения для каждого из известных методов оценки. При помощи созданных стандартов, была произведена гигиеническая оценка физического развития обследованных детей методом сигмальных отклонений, регрессионным и центильным методами. Статистическая обработка результатов исследования проводилась методами вариационной статистики, корреляционного анализа с использованием пакета статистических программ Statistica 10.0, Microsoft Excel (2010). Результат и выводы. Описаны случаи несоответствия результатов оценки физического развития различными методами при медицинском обследовании 4837 детей Приволжского федерального округа. Предложена унифицированная методика оценки физического развития детей и подростков.
    Written by: Гаврюшин Михаил Юрьевич, Березин Игорь Иванович, Сазонова Ольга Викторовна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 02/24/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_25.07.15_07(16)
    Available in: Ebook