30 Мар

РУССКАЯ ИДЕЯ КАК ГЛАВНЫЙ ФАКТОР И ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Общественно-политическая и духовная сфера являются основополагающими сферами жизни любого народа и любого общества. Именно они определяют собой путь и перспективы развития любой страны, ее место и роль в мировой культуре и истории.

В началенового столетия стали очевидными разрушительные процессы, которыепроисходят и вобщественно-политической, и особенно духовной сферах жизни нашего Отечества. Россия оказалась перед лицом утраты национального самосознания, духовной и культурной самобытности. Отсутствие четко сформулированной национальной идеи, которая является мировоззренческой опорой менталитета и главным конструктом новой России привело к мыслительному «вакууму», который образовался в постсоветском «пространстве» российской истории. Чуждые российским традициям эклектичные по своему содержанию учения самым негативным образом сказывается на воспитании и образовании российской молодёжи. Мифология массового потребительства, эгоизма и развлечений, агрессивно насаждаемая СМИ, разрушает духовный мир личности, делает её послушным орудием в руках международных и отечественных олигархов. Противостоять этим негативным тенденциям может отечественная историко-философскаямысль, ориентированная на коренные, основополагающие цели и ценности национального духа. Именно она показывает истинное предназначение России в мире, выражает духовный смысл культурного творчества ее народа, поэтомувозникает проблема русской национальной идеи как главного фактора , предпосылки формирования национального характера. Дляисследованияпроблемы необходимо идентифицировать понятия «национальный характер» и « национальная ментальность». Следуетв очередь определиться с понятиями как и « ментальность».

В современной литературе дается краткое понятия «нация -э прежде всего — « этноса, исторически социально-экономическая и духовная людей с определенной и самосознанием»[19,с. 212]. Однако ое определение достаточно от­ражает явления. П.А.Сорокин в трудах писал, «нация является связанной (многофункциональной), организованной, полузакрытой, ­ной группой, крайней мере, осознающей факт существования и единства.

Эта па состоит индивидов. Они: « является гражданами ного государства; имеют общий похожий язык и совокупность культурных происходящих из прошлой исто этих инди и их предшественников; занимают общую на которой они и жи их предки» с. 466]

Менталитет () в отличие от означает «образ совокупность умственных и духов­ных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе» [5, с. 717].

В национальном характере есть «нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логическо­го и эмоционального, т.е. глубинный и поэтому трудно фиксируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций» [18, с. 459].

За весь период становления и развития русского государства, русского народа национальный менталитет формировался под воздействием религиозного мировоззрения. В тоже времяпроисходилосоздание русской национальной идеи.

Будучи «социальным явлением, религия была одним из основополагающих элементов духовной культуры, источником традиционных ценностей» [10, с. 347].

Онавсегда оказывала «бесспорное влияниена те, или иные формы общественного сознания (политика, право, мораль и т.д.). Это влияние различается «в зависимости от культурных систем»[12, с. 292].

Исследовательница роли религиозного фактора в формировании и эволюции российской общности Д. Малышева правомерно подчеркивает, что усиление влияния религии на общество «совпада­ет как правило, с критическими моментами в истории народов — с ломкой или исчезновением старых порядков, рождением новых социальных отношений, возникновением новых духовных ценностей.

Религия при этом может играть двоякую роль: с одной стороны, становясь основой формирования на­циональной идентичности,она способна вызвать отчуждение одного народа от другого, стать фактором кон­фликтности.С другой — религия может играть роль стабилизатора процессов, на которые негативно воздейст­вует утрата привычных ценностных ориентиров, содействовать снижению межнациональной напряженности и облегчать поиск путей достижения гражданского мира и согласия»[15, с. 64].

Для дальнейшего хода политических и социальных процессов, укрепления госу­дарственности и разви­тия культуры славянских народов колоссальное значение имело принятие христианства, и «в целом эта религия способствовала осознанию славянским этносом единых национальных интересов» [Там же]. Она предопределяла весь жизненный уклад русского человека.

М. Вебер по этому поводу писал: «Выработанные христианством психологические стимулы давали определенное на­правление всему жизненному строю и заставляли индивида строго держаться его. Эти стимулы были в значи­тельной степени обусловлены спецификой религиозных представлений» [8, с.138] .Следовательно, вся система ценностей, норм и мировоззрение в це­лом исходили из специфики религиозных представлений. Немецкий социолог утверждал, что в зависимости от типа религиозных связей, верований складывается определенный тип политического сообщества [Там же]. Для русского народа главной и определяющей из всех сфер духовной жизни, была религия. Это отмечал Н. Я. Данилевский в своем фундаментальном труде « Россия и Европа». Он писал: « Религиясоставляладля русского народа интерес во времена его ни»[11, с.Приняв христианства рук Византии, усвоила ее кие тра­ции (модели между церковью и ). Эти принципи­ально делялись по взаимного согла при независимости из областей. Государство для себя в руководством церковный , церковь же на себя подчинятьсягосударству.Сл отметить то что« в идеологии ­зантийского государства роль принадлежала а политическое господ опиралось на теократическое» [1 с.29]. С церкви и государства, предопредели­ло функцию царской — было характерными России.Правящая стремилась «блюсти страны и народа, обрекало правительственную на пассивность в строительстве» с.32]. Эти дополняла «всеобщая повинность» всех членов [Там же].

Из перечисленного следовало« единомыслие в сфере соз­нания и культуры» [Там . С «политико- единомыслием тесно устойчивый традиционализм, (и не своего потенциала наших дней) из фундаментальных русской политической [Тамже, с. 33]. Выдающийся ученый-правовед П. И. Новгородцев на особенности сознания, предопределившего ­ко-правовую культуру народа. В работе русского православного он писал: сознание… основано убеждении в общей и религиозной ответственности за всех и за каждого: в основе лежит спасения людей индивидуального и обособленного, а и соборного, совер действием и силой подвига, веры, и любви» [17,с. 411].

По ученогодля сознания характерна пассивность, созерцательность. Влияние жизнь, на на государство, быт осуществляется в иными путями, в западных испо определяющими силами тут не не дисциплина, чувство долга, вне религии и ее, а признание Божиих, заповедей и любви и страх страх греха и проклятия. Жизнь тут именно а не моралью, , что без и морали не и когда православный отпадает от он может к худшей бездне падения.

Но именно и свидетельствует, в мере он может жить религии и как в православии держится [Там же,с. 411- . П. И. Новгородцев, на особенности психологии русской : «Не притязая то, что я все эти и особенности полно я укажу лишь которые представляются самыми главными. Они созерцательность, смирение, простота, радость о потребность внешнего религиозного чувства, ­ние Царства [Там же, с. 414].

Мыслитель эти качества образом: «Созерцательность такую обращенность ­щей души к при которой помыслы, стремления и сосредотачиваются на б и небесном; человеческое, тут представляется в то же несовершенным и непрочным. Отсюда и настоящего внимания к ким делами делам, …православие, существусвоему аскетично. Смирен — второе из свойствправославного стоит в неразрывной с первым,с созерцательностью, и под­линная верующей души к непременно приводит к к сознанию ничтожества ­ловеческих сил» же, с. 415-416].

С смирения связана и черта русского благочестия, -… это душев­ная, того, что истина есть истина, которая не научной и, не не самопревознося мудрости, не своими завоеван культуре, а детской простоте души, простой наивной вере, смиренному преклонению пред тайными величия Божия» [Там же, с.418]. Следующеесвойствоправо­славного сознания- радости о Господе. И это объясняется тем, «что в сознании живет радостная весть: «Хри­стос воскресе!; « Христос посреди нас!», о «сошествии Бога на землю к людям», это «озарение этого высшего света, который никакая тьма объять не может, все грехи, и слабости человеческие представляются искупленны­ми» [Там же,с. 418-419]. Ведущим свойством православного сознания является потребность внешнего обнаружения религиоз­ного чувства. П. И. Новгородцевобъяснял это следующим образом: « Я разумею под этим стремление проявить обращение своих мыслей и чувств к Богу во внешних знаках, символах и действиях» [Там же, с. 420]. Исследуя специфику православного сознания, П. И. Новгородцев характеризовал, таким образом, русский народ.

В религиозном сознании понятия «православный» и «русский» становятся практически идентичными с конца XIV века. Об этом писал один из крупнейших исследователей отечественной исто­рии В. Мавродин: «…Русский исповедовавший христианство по греческому, православному обряду, противопоставляет себя язычникам, «поганым», «латинам»… Термин христианин, как позднее православный, нередко вбирает в себя понятие русский народ»[14, с. 143]».

Система духовных ценностей является базовым конструктом ментальностинации.Она представляет собой, прежде всего духовные начала, сложившиеся на Руси под воздей­ствием православия. В. Г. Белинскийпоэтому поводу писал следующее: «Национальность есть совокупность всех духовных сил народа: плод национальности народа есть его история» [1, с. 80].

Ряд факторов оказал серьезное влияние на формирование духовной культуры, национального менталитета на Руси. К числу таковых следует отнести: гео­графическое положение, климатические условия, род деятельности, особенности организации общества, осо­бенности политической организации, т.е. специфика государственного устройства. Однако определяющее влияние на эти качества и сферы деятельности оказала религия.Н. А. Бердяев об этом писал: «Душа русского народа была сфор­мирована православной церковью, она получила чисто религиозную формацию. И эта религиозная формация сохранилась и до нашего времени, до русских нигилистов и коммунистов» [2, с.8]. В характеристике национальных особенностей России. Н. А. Бердяев отмечал также влияние природного фактора.В связи с этим он писал: «…В душе русского народа остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли, с безграничностьюрусской равнины. У русских «природа», стихийная сила, сильнее, чем у западных людей, особенно людей оформленной латинской культуры. Элемент вошел и в русское христианство. В русского человека сталкивается два — первобытное, природное стихийность беснечной русской и православный, из полученный, аскетизм, к потусторонне миру. Для народа оди характерен и природный м, и христианский аскетизм… Пейз русской души пейзажу русской та же бесформенность, устремленно в бесконечность, широта» [ же, с. 9].

Религиозные духовного начала формацию души. Она такие устойчивые , как: догматизм, способность нести дания и жертвы имя своей устремленность к трансцендентному, орая относится то к к иному миру, к будущему, то к . Русская душа потрясающей религиозной ; способностью переключаться и к целям, которые являются религиозными, имер: к социаль целям. Религиозно- кий склад породил крайности « всегда ортодоксы еретики, рас они апокалиптики нигилисты» [Там ]. Обращаясь к теме ментальности, Н. А. Бердяев «Россия самая самая анархическая а в мире, русский — самый аполитичный никогда не устраивать землю. Все русские, наши писатели, публицисты — все безгосударственниками, ми анархистами. А — явление русского духа. Наша идеология самодержавия — явление безгосударственного отказ народа и создавать государств жизнь» [3,с. 298]. Продолжая мысль, философ «Русский народ хочет быть строителем, его определяется как о пассивная и покорная в государственных, он ждет жениха, властелина. Россия — покорная, женственная. Пассивная, женственность в отношении властихарак для русского и русской истории. Н пределов терпению многострадального народа. Государственная всегда была а не внутренним для безгосударственного народа» [Там с. 298-299].

Для страны были общинное сознание, психология. Это ется тем, «русский всегда любил в тепле коллектива, в растворенности земли, в лоне » [Там же, с. 299].

Н. А. Бердяев чторусское, — это женское и «русская религиозность религиозность, — религиозность биологической теплоты, емой, как » [Там же, с. 301]. В с этим,представляя русского национ характера, Бердяев «Русские гораздо лее социабельны социальны в смысле), более и более способны к чем люди цивилизации. У русских условностей в общении. У есть потребность не толь друзей, но и знакомых, делиться с мыслями и переживаниям спорить. Русские склонны соединять в кружки и группы, в них о мировых вопросах. Русские — не столько сколько коммюнитарный» же, с.302]. Определяя русского национального а, философ отмечал: народ в высшей степени народ, он совмещение противоположностей» с. 253]. По мнению:«Р народ не чисто и не чисто народ. Россия целая света, огромный — Запад, она два мира. И в русской душе два начала, и западное» [Там с. 44] об антиномичности характера, мыслитель «У русского можно отк противоположные свойства: гипертрофия государства и зм, вольность, склонность к насилию и человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм; национализм, самохвалы во и универсализм, всечеловечность, эсхатологически — мессианская религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт»[4, с. 254]. По мнению Н. А. Бердяева:«Русские… мыслят иначе. Говорю о характерном русском мышлении. Русскиерассматриваютпроблему посуществу» [3, с. 43]. Выдающийся русский философ С. Л. Франк, рассматривая проблему русского мышления, отмечал: «Своеобразие русского типа мышления именно в том, что оно изначально основывается на интуиции. Систематическое и понятийное в познании представляется ему хотя и не как нечто второстепенное, но все же, как нечто схематичное, неравнозначное полной и жизненной истине. Глубочайшие и наиболее значительные идеи были высказаны в России не в систематических трудах, а в совершенно иных формах – литературных»[22, с. 47]. Другой «очень характернойособенностью русского мировоззрения»,- по мнению С. Л. Франка было, — «…предубеждение против индивидуализма и приверженность копределенногорода коллективизму» [Там же, с. 483]. Далее выдающийся мыслитель продолжил свою мысль: «Русский духовный коллективизм самобытен и «во-первых, он ничего не имеет общего с экономическим и социально-политическим коммунизмом, а во-вторых, несмотря на то, что этот коллективизм противостоит индивидуальному, он отнюдь не враждебен понятиям личной свободы и индивидуальности, а, наоборот, мыслится как его крепкая основа» [Там же, с.486]. Философ считал, что общее в русском самосознании предшествует частному, ««мы» есть такое конкретное целое, в котором не только могут существовать его части, неотделимые от него, но которое и само внутренне пронизывает каждую часть и в каждой наличествует полностью»[Там же, с. 487].

«Для русского духа», — полагал ученый, — «характерен принцип соборности, которыйявляется внутренней гармонией между живой личной душевностью и надиндивидуальным единством. Этой соборностью, или « принципом общности», на который настроен русский дух (и который славянофилы называли также «хоровым принципом» русской жизни), объясняется, что политика, политическая борьба играет в русской духовной жизни чрезвычайно большую роль»[Там же, с. 488-489]. С. Л. Франк выявил сочетание в русском духовном начале двух противоположных основ: «…с одной стороны, для русских непредставима целая жизнь иначе, как коллективная – общинный порядок и совместное всеми благами для всех когда же идея начинает кать полного осуществления, то политическая за которой, это неоднократно начиная с Достоевского, у обычно всегда религиозная страстность. С стороны, поскольку этой причине вопросы становятся и вопро личного блага, жизни отдельной возникает анар утопическая неспособность к к разумному объединению и интересов. Именно в русском духов принципиальное требование полный индивидуализм с универсализмом или, осуществить их в единстве легко к возникновению жесточайших между духовными тенденциями, в если религиозная на которой и возможна тинная сть, вытравливается сознания»[Там].

Известный русский Б. Вышеславцев исследовал особенности национальной ментальности. Ученый этому поводу следующее: «Н иррациональность и решений», скромность, самокрика и самоосуждение нашу несомненную черту. Нет который до степени любил себя, изоб себя, смеяться собой» и «область в душе русского занимает место» [9, с. 622-628]. Н. О. Лосский, ся к проблеме сского национального .В конечном счете пришел к выводу, «основной, наиболее чертой его религиозностьи, с с нею искание совершенного царства » [13, с.72]. Для человека религия была; тем, предопределяло ориентиры жизни, его составляли духовное начало. Не чайно Э. Фромм в выделил для него функцию. Он п «Под я понимаю любую группой систему и действия, позволяющую вести существование и дающую для пред служения» [21, с. 158]. П значение ее роль, С. Л. Франк «Русский народ основал, и в течение укреплял величайшее государство в Европе и это государство не светско-политической а монархией в национально-русском варианте, т.е. внушитель религиозной идеей «тюшки» — царя, носителя религиозного и религиозного стрем русского народа к » [22, с.489].

 Таким только в России с особой ментал православной религиозностью с ей идеей могла сложи знаменитая теория о — исторической Московского а — о «Москве — третьем Риме». Она сформули игуменом Псковского настыряФилофеем в форме: «Церковь Рима пала аполлинариевой ереси, же Рима — церковь иссекли огаряне. Сия ныне третьего, Рима — державного царства — святая апостольская во всей ной паче светится. И да твоя держава, царь, что царства православной веры сошлись в единое царство: ты во поднебесной христианам царь… Блюди и внемли, благочестивый что все царства в твое единое, два Рима а третий стоит, а не быть; христианское царство иным не »[16, с. 31].

Следовательно, Филофеем установка своеобразной общеполитической которая была в религиозной форме, а довольно длительное (до 1917 г официальной национальной идеей. Впоследствии эксплуатировалась большевиками особая миссия России. Это что русская тесно связана с характером. Она, существу, является фактором и предпосылкой и развития национального характера.

Список лы

  1. Белинский В. Г. Россия Петра Великого Русская идея. Сост. и авт. вступ. статьи М. А. Маслин. – М.: Республика, 1992.496с.
  2. Бердяев Н. А. Душа России // Русская идея. Сост. и авт. вступ. статьи М. А. Маслин. – М.: Республика, 1992.496с.
  3. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре М.: Наука, 1990.212с.
  4. Бердяев Н. А. Самопознание.(Опыт философской автобиографии). – М.: Книга, 1991.446с.
  5. Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Норинт, 1997.1456с.
  6. Вебер М. Избранные произведения. — М.:Прогресс,1990.808с.
  7. Вебер М. Избранное. Образ общества. — М.:Юрист,1994.704с.
  8. Вышеславцев Б. Русский национальный характер//.Русский мир. Геополитические заметки по русской истории. – М.: Русский мир, 2003.864с.
  9. Гаджиев К. С. Неполитическая наука.2-е изд. — М.: Международные отношения,1995.400с.
  10. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М: Книга, 1991.574с.
  11. Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр. — М.: Весь мир, 2001.406с.
  12. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. Основы этики; Характер русского народа. – М.: Политиздат, 1991.368с.
  13. Мавродин В. Происхождение русского народа. — Л.: Ленинградский университет, 1978.184с.
  14. Малышева Д. Религиозный фактор в формировании и эволюции российской общности // Мировая экономика и международные отноше­ния.-2003.-№ 1.с 64-76.
  15. Милюков П. Н. Очерки истории русской культуры. — Ч.1.- М.: Прогресс, 1994. 416с.
  16. Новгородцев П. И. Сочинения // Библиотека духовного возрождения в 20-ти т. — М.Раритет,1995.446с.
  17. Опытсловаря нового мышления.Подобщ,ред. М.Ферро и Ю. Афанасьева — М.: Прогресс, 1989.560с.
  18. Политология. Энциклопедический словарь. — М.: Московский коммерческий университет, 1993.431с.
  19. Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии. — В кн.: О России и русской философской культуре. Философы рус­ского послеоктябрьского зарубежья. — М.: Наука, 1990.с 463-489.
  20. Сумерки богов // Сост. и общ,ред.А. А. Яковлева: Перевод. — М.: , 1989.398с.
  21. Франк С. Л. Духовные общества. – М.: Республика, .510с.
  22. Черкасов Чернышевский Д. История России от Великого до II. — М.: отношения,1994.448с.
    РУССКАЯ ИДЕЯ КАК ГЛАВНЫЙ ФАКТОР И ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
    в статье рассматриваются сущность и основные предпосылки формирования русского национального характера. Русская идея при этом является основообразующим конструктом, фактором и предпосылкой национального менталитета. Исследуется механизм и процесс взаимодействия и взаимовлияния национального характера и русской идеи. В работе проанализированы научные труды русских и европейских философов и культурологов XIX-XXI веков: В. Г. Белинского, Н. А. Бердяева, М. Вебера, Б. Вышеславцева и др
    Written by: Смыслов Виктор Владимирович
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 04/11/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.03.2017_03(36)_часть 2
    Available in: Ebook