31 Окт

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕТОД ФТС: СТРУКТУРНАЯ ЛОГИКА СВЯЗИ ПОНЯТИЙ, КРИТЕРИИ ИСТИНЫ И НАУЧНОСТИ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Глубина и широта познания окружающего мира зависит от уровня системности и истинности метода познания. Эту аксиому принимают большинство ученых и философов. Но оценку истинности знаний различных учений и философий это большинство производит бессистемно и узко, по-разному. Современные философы, как и философские словари, в методе познания, в отличие от древних философий, как правило, не исходя из системной двойственности окружающего мира, даже не ставят своей целью поиск истины.

Современные философские словари метод толкуют так: «Метод – способ достижения определенной цели, пути познания … Попытки найти единый метод, который был бы применим всюду (идеал «методологического монизма»), показали, что «универсального метода» не существует и, более того, каждый предмет и каждая проблема требует собственного метода» [1].

Знания материалистической науки и философии основаны на формальной логике (ФЛ) Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Принятие этого закона, основанного на логике разделения: да (Я) или нет (не Я) привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается не только приоритетами: материи перед сознанием, анализа перед синтезом,  но и узостями данной логики, ведущими к догмам самого метода познания.

Мы, считая, что метод – путь системно-логического познания целостности мира и истины, утверждаем, что все трудности в философии возникли из-за отсутствия метода познания способного системно-логически проникать в глубину и сущность исследуемого предмета (проблемы).

Дфн Каган М.С. относит философию, не имеющую научного метода познания, к метафорическому (художественному) знанию: «влияние … французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее осмысления» [2].

Философия, занимая особое, привилегированное место среди всех наук, претендует на создание общенаучного (всеобщего, универсального) метода познания. Но научного метода познания у философии до сих пор нет. В отличие от методов естественных наук, использующих математические расчеты, формулы, графики, ЭВМ и др., философские методы, выражаемые словами, понятиями, субъективной логикой разговорного языка, не могут претендовать на научное и объективное отражение сложных процессов окружающего двойственного мира.

В отличие от научной бюрократии, отсутствие научной новизны и самой науки в диссертациях и книгах по философии, признает ряд ученых: «Заслуживает внимания … отмеченный М.Т. Андрющенко «интенсивный рост числа докторов в философии, какой неизвестен ни в математике, ни в физике … в авторефератах многих философских диссертаций отсутствует… раздел «Новые научные результаты». Описывается актуальность работы … И все. Процесс налицо, а результатов нет … не зная сути научной новизны и, в частности, не имея критерия научности, трудно судить о ее наличии … не хотят философы с «высот» своих «на землю спускаться». Раскроем наугад любую книгу по философии,- монографию, учебник … Сотни страниц и сплошной текст,- слова, слова, слова. Без рисунков, диаграмм, таблиц. И, главное,- во всех этих руководствах сплошь отсутствуют примеры» [3].

В методе ФТС (подробнее ниже) используется структура генодрева -симметричного графа, упрощенное понимание которой – раздвоение единого было дано еще древнекитайской Книгой Перемен (ИЦЗИН). Логика взаимосвязей системы понятий ФТС при раздвоении единого (как и ее простота в ИЦЗИНе- единое-монограммы-диаграммы–триграммы-…) трудно воспринимается гуманитариями: как философами, так и бюрократией от науки, редакторами философских СМИ.  Но, видимо, причина препятствий их познания не универсальная простота раздвоения единого, а догмы мышления.

Классики диалектического материализма (ДМ), принимая древний принцип «раздвоения единого и познания противоречивых частей его за суть диалектики», в то же время сузили этот принцип в ДМ до материи- , считали его противоположным одновременно идеалистической диалектике Гегеля и метафизической диалектике древних философий.

Т.о., вся древняя диалектическая  философия, на основе принципа единства духа и материи, взаимосвязи всего со всем, приоритета духовного над материальным, владевшая универсальным знанием, философами-политиками была дискредитирована, названа метафизикой и стала: «первой философией» (Аристотель), «донаучной стадией» знания (Конт). Ей были приписаны: «рассудочное мышление» (Гегель), «неподвижность, мистицизм, низшая логика» (Энгельс). Ленин, критикуя метафизику, заменил принцип единства, принципом борьбы противоположностей, который сегодня «успешно» применяют США в политике гегемонии, сея хаос и разрушая государства.

Современное знание, построенное по логике или-или, и идеологии, отрицая древние принципы диалектики единства и взаимосвязи всего со всем, приоритета духовного над материальным, не способны управлять процессами глобализации,  приведшими сегодня к глобальному нравственному кризису, терроризму, войнам, ставящими перед человечеством проблему выживания.

Для понимания взаимосвязи первоначал (единства духовного и материального) в процессах развития несколько углубимся в суть основного вопроса философии. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя — это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Древняя диалектика (эзотерика) считает, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали целостью и универсальностью знаний.

      Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не принимает этих простых истин. Системную диалектику древней метафизики наиболее полно сохранила китайская философия Дао.

Сегодня в науке существует множество подходов к пониманию сложных систем и содержанию принципов системности. Теория систем, не обладая целостностью, не способна синтезировать в единое не только процессы познания, логики движения понятий, но и перехода простого в сложное.

В методе генодрева ФТС используется структура симметричного графа,- раздвоения единого, самое простое понятие которой было дано еще древнекитайской Книгой Перемен (ИЦЗИН). Логика связей системы понятий ИЦЗИНа при раздвоении единого – проста: единое-монограммы-диаграммы–триграммы-…, но трудна для понимания: «Простейшее оказывается самым сложным» (Лао Цзы).

Проблема понимания превращения простого в сложное, до сих пор не решенная современной философией, давно снята структурой ИЦЗИНа, уточнена логикой процесса генодрева ФТС, но, до сих пор, не понята и не принята большинством философов. На наш взгляд, причина трудностей понимания превращения простого в сложное, не универсальная простота раздвоения единого, показанная на генодреве ФТС, а догматизм мышления.

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен (ей более 3500 лет). Древние китайцы рассматривали Вселенную, как динамическое единство двух начал: Ян и Инь (духовного и материального, подвижного и неизменного), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ — ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Древние китайцы видели в генезисе смены Ян и Инь универсальные связи понятий, развитие всех явлений от природы до общества, психики человека.

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) — Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а, после накладывания сверху новых черт образуется восемь триграмм. В ИЦЗИНе, генодреве ФТС- процесс универсального, структурно-логического взаимодействия частей целого в процессах развития от простого к сложному.

В основе ИЦЗИНа лежит триада (Дао-Ян-Инь), которая также сложна для понимания. Начало структуры ИЦЗИН ([4] Рис 1/20) — Одно-единое (Дао), которое разделяясь на Ян (мужское) и Инь (женское), образует два уровня прямой триады: Дао-Ян-Инь, или: синтез-тезис-антитезис (1-2). Обратные триады: Ян-Инь-Дао, тезис-антитезис-синтез (Гегеля и ДМ), закрывая структуру, замкнуты сами на себя,- закрыты для дальнейшего развития.

Современная философия и религия до сих пор не видят в триаде два уровня структуры целого. Прямые триады религии, не имея уровней структуры (1-2), замкнуты: индийская Брама-Майя-Вишну (отец-мать-сын); а христианская Отец-Сын-Св.дух, потеряла еще и женское начало. Древние философы понимали триаду как единство 2-х уровней: сущности и 2-х субстанций духа и материи (Августин считал, что «один Бог может быть определен как сущность», Арий — «Бог Отец – единственный, а Сын и Дух – высшие существа тварного мира»). Только в ИЦЗИНе триада: Дао-Ян-Инь открыта для развития.

Например, прямая триада: семья-отец-мать (1-2-3,- анализ), открыта для развития. В закрытой обратной: отец-мать-семья (1-2-3,-синтез) процесс анализа заканчивается синтезом- это структурное противоречие, разрешаемое  структурой генодрева (семья-отец-мать-дети).

Мы в ФТС, разрешая структурное противоречие (анализ-синтез), предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево взаимосвязанных противоположностей (понятий), начало которого — прямая триада, моделирующая логику процесса раздвоения единого, как целостную систему, от синтеза к анализу (и обратно в познании): синтез (единство,- логика «и-и») — тезис – антитезис (дух, причина — материя, следствие, — логика «или-или»)- анализ [4,5,6,7,8,9,10].

На генодреве ФТС (симметричном графе, универсальной системе: монограмм – диаграмм – триграмм -… ИЦЗИНа) универсальный процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, волновые свойства материи) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

Система познания ФТС, созданная  на универсальной диалектике и логике (и-и) метода генодрева ([4] Рис 34) состоит из: 1) принципов диалектического развития ([4] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии (Рис 1/65, Приложение 1); 3) структурно связанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента и др. (Приложение 1, полный вариант ст. см. на сайте Viperson, поиск по ФИО).

Поэтому метод генодрева позволяет не только увидеть все возможные варианты развития системы, но и без субъективизма, на основе предлагаемых принципов, выбрать оптимальный вариант.

Диалектический процесс развития генодрева ФТС ([4] Рис 34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество), образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ).

Выводы из анализа генодрева видов познания. Истина (синтез)-теории (тезис) и практики (антитезис). 2-й ур. дает единство 4-х видов познания: 1) интуиции (идеи, дедукции); 2) логики мышления (понятия, индукции, метода познания); 3) представления по практическому решению проблем познания (логики аналогии); 4) опыта (логики измерения). Начало  процесса познания идет по вертикали от интуиции, идеи к опыту (и обратно), окончание — по горизонтали – осознанное движение мышления от синтеза к анализу и обратно к истине – единству теории и практики.

Движение понятий тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева — логика генезиса процесса познания (развития), структурной связи системы противоречий. Эту проблему «системы категорий, которые берутся в порядке субординации» раздвоения единого в процессе познания, развития (синтеза-анализа) не решили диалектика Гегеля и ДМ. Процесс генезиса делит единое на Ян и Инь (ИЦЗИН), духовное и материальное (генодрево ФТС), в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу.

Анализ диалектической логики и множественной логики на основе структуры генодрева ФТС ([4] Рис 34, 35) показал, что следует различать диалектическую логику противоречий по горизонтали и вертикали генодрева процессов познания, развития. Горизонтали уровней генодрева (1-2-4-8-…) — иерархия 4-х видов логик: 1) логика синтеза И-И (целостности, единства противоположностей) или включенного третьего; 2) одномерная логика противоречий (борьбы противоположностей) или логика анализа, разделения Или-Или; 3) двумерная логика (взаимодействия противоречий на 4-х ступенях развития); 4) трехмерная логика (на 8-и ступенях развития). Генодрево ФТС- многоуровневая диалектика и логика единства процессов развития, познания.

ФТС, соединяя в единое гармоническое целое идеальное и материальное, все двойственно разделенные противоречивые части целого, не отрицает идеализм и материализм, а на основе многоуровневой диалектики, структурно-логического метода генодрева, объединяет их в триединый синтез (системный синтез — синтез тезиса и антитезиса). В отличие от линейной логики ДМ, генодрево в структурной двойственности направлений познания по вертикали (духовное-материальное) и горизонтали (синтез-анализ), отражает триадность и цикличность процессов развития.

Т.о., не отрицая принципы и законы ДМ, мы расширяем и углубляем их понимание на основе единства: тезиса-антитезиса, синтеза-анализа, логики движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.

Целостность познания в методе генодрева ФТС, основанная на логике единства 4-х видов логик, может объединить в систему не только 4-е его вида: символического, количественного (математического), предметно-образного, логического (методологического), системного (подробнее см. [8]), но и динамику взаимосвязей системы понятий в процессах познания, развития.

Бондаревский А.С. анализирует и критикует не только отсутствие критерия истинности в философии, конкретности понятия связи в законах ДМ, но и философское понимание ряда определений понятий: качество, свойство, информация и др.: «дальше смешного своей неинформатировностью  закона о всеобщей взаимосвязи в природе философский конструктив в современной практике не продвинулся. … Скажем, представляется, что информация – это какой-то предикат материи. Какой? А кто его знает! Вот и заполняют эту … пустоту … красиво звучащим … философским понятием. Например,- понятием – «свойство». И получается тогда, что «информация – свойство материи». И строится … целая концепция в философии информации,- атрибутивная. Красивая концепция. Но … неправильная. … ограниченное понимание сущности субстанции свойства, порождая означенную выше  атрибутивную концепцию в философии информации, влечет за собой и другие некорректности. Например,- утверждение о пресловутом «триединстве» «вещество-энергия-информация»[3].

На генодреве  причинно-следственных взаимосвязей понятий материи и сознания и основных философских категорий (Рис 1/65) нами показаны не только конкретные связи системы понятий, но даны и их определения.

ДМ всеобщую связь явлений, структурное единство, как и само понятие взаимодействия постулировал как общую закономерность без конкретизации элементов структуры и порядка взаимодействия: «Всеобщая связь явлений … проявление универсального взаимодействия всех предметов и явлений. Она выражает внутренние структурное единство всех элементов и свойств в каждой целостной системе, а также бесконечно разнообразные связи и отношения данной системы … Универсальное взаимодействие тел … Взаимодействие — процесс взаимного влияния … наиболее общая, универсальная форма движения, развития» [11].

Генодрево, исходя из принципа единства и взаимосвязи всего со всем,  структурной логики раздвоения единого, конкретизирует все взаимосвязи элементов (понятий) по уровням системы в процессах познания, развития. Единая субстанция разделяется на дух, сознание (тезис) и материю (антитезис). Аналогично в Сознании возникает единство понятий Времени и Пространства. Понятие Материи отражает его содержание – единство Энергии и Движения. Время отражает духовное начало Сознания, а Пространство-материальное. Энергия отражает духовное начало Материи, а Движение — материальное. Время, пространство, энергия и движение- взаимосвязанные понятия формы существования единой сущности материи-сознания. Пространство- формированная сознанием среда (4-х мерный ОМ- окружающий мир), где движение видимых и невидимых сущностей (полей, матер-х частиц) — отражение явлений ОМ.

В книге автора [4] в примечании к Рис 65 и на самом Рис, дан еще ряд  определений понятий. Примечания и системные понятия — в Приложении 1.

Автор в книге дал краткое философское определение информации (И). И- мера единства знания о переходе причины в следствие (т.е. тезиса в антитезис). В данной статье можно дать и более широкое определение И.  И- осознание не только перехода причины в следствие, но и процесса изменений, взаимодействия во времени и пространстве духовной (мыслительной) и материальной энергии, отражающих свойства явлений окружающего мира.

Взаимодействие (нами понимается иначе, чем в ДМ) — сложный процесс логики взаимосвязи всего со всем, влияния друг на друга ритмов внутренних и внешних элементов систем в процессах развития, ведущий не только к обмену мысленной информацией, энергией и веществом, но и изменению состояния (уровня и направления развития) систем в пространстве и времени. Число логических связей, отражающих процесс раздвоения единого, усложнения развития, по уровням структуры генодрева растет: 0 (0-2); 1 (2-4); 2 (4-8); 3 (8-16)… .

В процессах развития, познания мы различаем и направления этих связей.

Мы считаем правомерной критику Бондаревским триады: энергия-материя-информация. Эти элементы взяты из разных систем понятий. Для информации необходимо построение своей системы понятий. Пример, 1-й ур.: тезис – субъективная и, антитезис —  объективная И.  2-й ур.: — и. от измерений (опыт); — чувственное восприятие и.(представления); — и. от процесса познания(мышление); -и. от сверхчувственных восприятий (интуиция).

Мы понимаем структуру не так упрощенно, как в ДМ: «внутренняя форма организации системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами» или «совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе».

Структура – логика связей однотипных элементов системы, отражающая единство симметрию, асимметрию и иерархию расположения ее элементов и уровней, раскрывающая не только целостность их взаимосвязей и отношений, но и возможные направления взаимодействия в процессах развития, познания.

Бондаревский, отмечая трудности философии с понятием научной новизны, исследованиями в гносеологии междисциплинарных вопросов, моделей, отмечает в них только операции измерения, контроля, испытаний: «главная проблема гносеологии восходит к специфике моделирования качества свойствами и последующей их классификации с помощью операций измерения, контроля, испытаний. Погрешности-несвязки, которых,- модельная (концептуальная), методическая, аппаратная, как оказывается и есть то, что отделяет истину от результатов ее познания и в чем, в сущности, лежит ответ на вопрос о познаваемости мира … все это есть … еще не формализованный, но уже эксплицированный мир,- алгоритм приближения к истине» [3].

Познание, имея такие ограничения, не способно создавать новые методы и идеи. А что же собой представляют требования ВАКа к научной новизне?

Косьмина Я.О. их поясняет: «Прежде чем браться за научную работу необходимо определиться с критерием новизны … Научная новизна – это критерий научного исследования, определяющий степень преобразования, дополнения, конкретизации научных данных. Различают 3 уровня научной новизны: а) преобразование известных данных, коренное их изменение, б) расширение и дополнение известных данных без изменения их сути, в) уточнение, конкретизация известных данных, распространение известных результатов на новый класс объектов или систем» [12].

Получается требования ВАКа ограничивают рамки научных исследований только преобразованием, дополнением и конкретизацией известных данных. Т.о., поиск неизвестного, новых методов, идей в науке изначально запрещен.

Теперь становится понятны причины отмены либеральной бюрократией от науки, исключения из правил написания диссертаций в СССР (которое не отменили АН Белоруссии и других стран), когда за открытие новых идей, теорий, методов (моделей) познания, научная степень присуждалась без написания диссертации, по изданной монографии и опубликованным статьям.

Мы предлагаем обоснование критериев истины и научной новизны на основе метода генодрева ФТС. Построим генодрево единства истины и научной новизны. О-й ур.- уровень истины, единства теории и практики. 1-й ур.: тезис —  теория, антитезис – практика. 2-й ур.- уровни научной новизны: 1) опытные данные, измерение, классификация, преобразование, дополнение, конкретизация известных данных; 2) расширение известных результатов на новый класс объектов или систем (1-й, 2-й уровни познания соответствуют уровню кандидата наук, требуют написания и защиты диссертации); 3) открытие нового (или существенное расширение, углубление старого) метода (модели) познания, процесса развития сложной системы; 4) открытие новых (или существенное расширение, углубление старых) идей, теорий (3-4-й ур. познания соответствуют уровню доктора наук и не требуют написания диссертаций, на защите излагаются новые методы, процессы познания, развития,  идеи, теории по изданным статьям и монографиям).

Исходя из метода генодрева, можно сказать, что единство теории и практики, как стремление к истине,- это то основание научного исследования, на котором должна быть построена научная новизна. Т.о., все исследования, требуют внедрения идей в практику, практических результатов, апробации, в т.ч. и в философии, но философия как наука наук должна еще обладать универсальным методом познания, применимым во всех областях науки.

Выдвинутые требования к философам о необходимости отражения в диссертациях научной новизны и практики Бондаревский не детализировал: «Философ,- как  носитель «идеалов, норм, научной картины мира и принципов приобщения к практике», посредник между природой и формализмами-экспликациями. Т.е.,- носитель  принципов приобщения и приобщатель к практике всяческих абстракций. Ну и неси, философ, эти принципы в жизнь, приобщай узких специалистов к родившимся сегодня во множестве различным междисциплинарностям. Однако, не несет и не приобщает» [3].

На некоторую общую детализацию в этом вопросе претендует мое письмо №2 в редакцию «Вестника РФО», отосланное туда в начале сентября, до прочтения статьи Бондаревского (письмо № 1 от 4.07.15 не было опубликовано). Выдержка из письма № 2: «Критические высказывания по философии в Вестнике строго дозированы и касаются только проблем преподавания. Неприятие нового в РАН привело к созданию комитета по борьбе с лженаукой, но даже его ликвидация делу не поможет, болезнь уже и в управлении. Для ликвидации кризиса в философии пора создавать комитет по борьбе с догматизмом, неприятием нового в теории и бюрократизмом в преподавании. Видимо, в ИФ РАН эту болезнь еще не только не замечают, но и не собираются лечить, о реконструкции теории самой философии речи даже не заводят … Для повышения своего статуса философия должна стать не только наукой, обладающей универсальным методом познания, но и общественной практикой — идеологией. Об этом в Вестнике статей нет. Универсальный метод генодрева ФТС (см. 1-е письмо и статьи автора на сайте РФО) бюрократия от науки не принимая, даже не замечает… Научные степени должны присуждаться за получение новых открытий, разработку новых теорий, при таком количестве докторов наук философия должна была бы еще в СССР обладать практическим знанием — идеологией построения справедливого общества. Но оно не было построено из-за ошибок в теории и практике. Место научной идеологии в России сегодня заняла религия, которая открыла свои кафедры почти во всех ВУЗах. Т.о., философия закономерно получила подчиненный религии статус, требующий отрицание философии как науки.  В СССР, в отличие от России, был обеспечен реальный статус науки перед практикой, должности в науке, требующие ученой степени, оплачивались выше чистых управленцев (ученые не искали работы за границей), что обеспечило наши успехи в космосе и др. областях науки и техники.

Философия в СССР, при таком высоком статусе науки, не сумела получить необходимый уровень научных знаний т.к. была больна не только бюрократизмом, но и отрицанием нового знания (зависящим и от догм правящей идеологии). Философия в России, получив свободу мышления в середине 90-х, до сих пор не только не избавилась от старых «болезней», но и оказалась на задворках общества, в идеологическом подчинении от замшелого религиозного знания. Без философии новая идеология не может возникнуть» (письма и полное содержание статьи см. на сайте Viperson, поиск по ФИО автора).

Бондаревский от имени всех ученых буквально кричит, берет за горло философов: «дайте конкретную разработку … представлений о понятиях новизны и научности ! Не дают. А почему?- Стиль работы такой: не хотят …» [3].

Мы уточняем, не стиль виноват, а догматизм и отсутствие универсального метода познания. ДМ не сумел объединить в единый метод «общие принципы научного мышления: индукцию, дедукцию, анализ и синтез, аналогию».

Автор в статье дает свой ответ на поставленный вопрос, но его статьи бюрократия от науки не замечает с 2007г. Почти уверен, что и эта статья, отправленная в Вестник РФО в начале октября, не будет напечатана. Догматизм бюрократии от науки процветает. Без создания Комитета по борьбе с догматизмом мышления и бюрократизмом, философия из кризиса не выйдет.

P.S. Предлагаю ВАК РАН для обсуждения данную статью и книгу автора [4].

Приложение 1. Определения основных философских категорий (Примечания к Рис 3/65) и системных понятий.

  1. Сознание и Материя – две равноценные противоположности единого целого. Сознание первично при эволюции духа, материя – при инволюции материального начала. Время и пространство – свойства сознания. Энергия и движение – свойства единой субстанции материи-сознания (ЕМС). У древних сознание и материя – единая субстанция.
  2. Мир триедин. В религии: Отец – Св. Дух-Сын. В науке: материя – единство волны (поля) и корпускулы. Субстанция поле-материя должна обладать свойствами единства: непрерывности и дискретности, причины и следствия (синтез-тезис-а/тезис, см. Рис 65).
  3. Время, пространство, энергия и движение – взаимосвязанные формы существования единой сущности материи-сознания, которые не способны на отдельное бытие. Признание этого принципа существенно расширяет понятие взаимосвязи, лежащее в основе реляционной концепции (Энгельса, Энштейна).
  1. Наличие ЕМС, понимание времени и пространства как не только относительных, но и абсолютных понятий — правильность и идеи субстанциональной концепции (Ньютона).
  2. ФТС, подтверждая верность основных принципов как эзотерической, так и реляционной, субстанциональной концепций, приходит к выводу о неизбежности и необходимости признания единства сознания и материи, религии, науки и философий идеализма и материализма.
  3. Время – энергия изменения (движения) материи-сознания в пространстве, противоположная энтропии.
  4. Информация – мера единства знания о переходе причины в следствие.
  5. Дух- это не дуновение, дыхание (как в ДМ), а – высокий (невидимый) уровень вибраций (частоты) ЕМС. Материя – низкий (видимый) уровень этих вибраций, частоты.

Систему необходимо рассматривать как совокупность иерархических уровней и элементов, взаимодействующих по горизонтали и вертикали развития противоречий, отражающих логику отношений понятий в процессах познания (развития):

  1. (0-й ур. противоположностей) – логика единства (И-И), целостности системы противоположностей, элементов-понятий.
  2. (1-й уровень противоположностей) – логика дуализма (Или-Или), отношений борьбы противоположностей, рождающих генетическое противоречие, ведущая их к развитию.
  3. (2-й уровень противоположностей) – логика тетризма, отношений взаимодействия 4-х основных взаимосвязанных системных понятий целого: 1) цели (теории) развития; 2) принципам, методу (логике) мышления; 3) структуре, символам (функциям), предметно-образному мышлению; 4) опыта, измерений, классификации элементов, подсистем.

Сложная система – многоуровневая совокупность элементов, уровней симметричной структуры логически связанных  противоположных понятий познания (синтеза – анализа, тезиса — антитезиса), способная, нарушая симметрию, ставить цели, выявлять взаимо: -связи, -действие направлений развития, предвидеть процессы развития, познания.

Иерархия – принцип структурной организации многоуровневых систем, состоящий в упорядочении логики взаимодействий и отношений (вибраций), взаимосвязанных по горизонтали и вертикали уровней развития, отражающий ритм удвоения геометрической прогрессии: 1-2-4-8…, которая по горизонтали образует число уровней развития, по вертикали – число элементов на каждом уровне.

Противоречие в ФТС – принцип диалектического развития отношений: не только единства, борьбы (как у ДМ), но и направлений взаимодействия между противоположностями, — исходное основание, источник цикличного, многоуровневого развития процессов. Любое противоречие, развиваясь в глубину (тезиса-антитезиса), рождает систему противоречий, триад. В триаде противоречие разрешается в синтезе. Генодрево ФТС разрешает систему противоречий в системе триад. Системный анализ отражает  развитие системы противоречий. Системный синтез дает разрешение многоуровневых противоречий в системе взаимосвязанных триад.

В науке изучение отношений (и взаимодействия) частей целого осуществляется методом структурных сечений, который дает поверхностно-статистическую картину развития процесса взаимодействия. Метод генодрева ФТС раскрывает процесс логики (истории) взаимодействия частей целого в динамике, по вертикальным (духовным) и горизонтальным (материальным) уровням.

   Литература:

  1. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс, 1994.
  2. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии. Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.
  3. Бондаревский А.С. Нищета,- потребительская бесполезность современной философии. ж. Современные концепции научных исследований. ч.3. № 8- 2015.
  4. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать: www.universusmetod.ru.
  5. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.
  6. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.
  7. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.
  8. Антонович Е.Н. 24 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий (уч. пособие) http://www.dialog21.ru.
  9. Антонович Е.Н. Взаимосвязь времени, пространства с видами взаимодействий. Труды Конкгресса-2014 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники. т 36-1. СПб. МКУ. 2014.
  10. Антонович Е.Н. Метафизика духа-материи, единого-многого в диалектике ИЦЗИНа – ФТС». ж. Современные концепции научных исследований. ч. 3. № 8- 2015.
  11. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.
  12. Косьмина Я.О. Научная новизна. http://kid.stu.cn.ua/~dart_vader.
    УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕТОД ФТС: СТРУКТУРНАЯ ЛОГИКА СВЯЗИ ПОНЯТИЙ, КРИТЕРИИ ИСТИНЫ И НАУЧНОСТИ
    Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа (единое-многое), тезиса и антитезиса (поля, духа и материи, теории и практики), дает системное понимание метода познания, целостности и взаимосвязи принципов, понятий
    Written by: Антонович Евгений Николаевич
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 01/31/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_31.10.15_10(19)
    Available in: Ebook