27 Фев

«ТРОЯНСКИЙ КОНЬ» РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ. ФИЛОСОФСКИЙ ВЗГЛЯД.




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

В настоящее время, в образовательные программы российских вузов все чаще включают такую научную дисциплину, как социология, и, на первый взгляд, для этого есть весомая причина — мир вокруг нас постоянно меняется, меняется и жизнь людей. Все чаще мы задаемся вопросом: — «Почему происходит то, или иное общественное событие?». В такой ситуации выглядит естественным попытка обратится к научному осмыслению происходящего — к социологии. Стоит отметить, что вплоть до 1992 года в нашей стране данную научную дисциплину не преподавали и все общественные процессы рассматривались с позиции философии. Поскольку это достаточно новое явление в российской науке, то зададимся вопросом – что изучает эта дисциплина, каких методов она придерживается, какие научные цели преследует?

Ответы на эти вопросы уже были ранее изложены советскими философами: «Структура западной социологии, предмет ее исследования и круг вопросов, которыми она занимается, свидетельствуют о крайнем субъективизме и психологизме ее теоретических обобщений. В области практики социология выдвигает ряд методов и средств для подчинения человеческого сознания западной идеологии потребления, использования ее в нужном монополистическим кругам направлении» [1. т. 6. с. 148].

Конечно, к словам советских философов можно отнестись неоднозначно, ведь сказаны они полвека назад, однако, вывод о субъективности социологии, выглядит вполне обоснованно, поскольку ни для кого не секрет, что исходными данными для таких исследований являются материалы опросов. Вряд ли нужно доказывать, что генезис субъективности начинается с осмысления социологом определенного события реальности. Именно субъект (социолог), а не процесс или явление объективной реальности, составляет определенный текст для опросника. Далее, на уже заведомо субъективные вопросы, отвечают другие субъекты — «потребители», «электорат» и пр. Затем социолог по субъективно выбранным критериям формулирует субъективные (по генезису и развитию) выводы, базируясь на субъективных данных. Следовательно, есть основания признать вывод советских философов, и нет оснований полагать, что социологические исследования, в принципе, могут иметь тенденцию к объективному отражению и оценке общественных процессов.

Известно, что социология, как учебная дисциплина, появилась в России из-за рубежа. В одном из самых распространенных российских учебников по социологии под редакцией Кравченко А. И. говорится: «В самой цивилизованной стране мира, США, социальные науки преподают с тех пор как в 1892г. в Чикагском университете был открыт первый в мире социологический университет, четыре полных поколения американцев, а это десятки миллионов человек, знают, как устроено общество и какими средствами его надо укреплять, а не разрушать. Уже в 60-е годы социологов в США было больше чем во всех других странах вместе взятых…государство и частные фирмы выделяют на поддержку социальных наук десятки миллиардов долларов» [2. с. 9].

Данная цитата из российского учебника по социологии достаточно конкретно указывает на то, что в начале и середине 20 века, мировое господство США предопределило господство американской социологии. Конечно, были свои социологи и в Европе, но многие из них во время 2-ой мировой войны иммигрировали в США и укрепили американскую социологическую школу.

Дальнейшее распространение социологии выглядело следующим образом: «Многие социологи Франции, ФРГ, Японии, Англии и других стран некритически перенимают методологию, методику и технику эмпирических исследований, проводимых в США. Книги американских специалистов по социологии и университетские курсы переводятся почти на все основные языки и становятся главным источником для преподавания социологии в университетах, колледжах, институтах. Подготовка кадров по социологии для капиталистических и слаборазвитых стран ведется преимущественно в США». [1. т. 6. с. 144].

Из выше сказанного, можно с достаточной долей уверенности предположить, что при таком масштабном распространении, с каким американская социология подошла к концу 20 века, эта дисциплина оказалась на страницах российской учебной литературы, в своем практически первозданном виде. Поэтому, необходимо разобраться, что лежит в основе социологии и какое влияние она оказывает на мировоззрение.

Для более полного представления общего характера современной социологии, рассмотрим, каким понятийным аппаратом оперирует данная наука. Обратимся к учебнику: «Из философии в социологию пришли такие понятия-категории, как общество, человек, ценности, индивид, прогресс, развитие и некоторые другие. Из сферы театральной жизни пришло ключевое понятие «роль», из юриспруденции – «статус». Социологи добавили свои слова – социализация, девиантность, делинкветное поведение, интеракция. Экономисты дали социологии свои термины: капитал,..материальное…стимулирование,,.организация.труда,..занятость,…предпринимательство, деньги, рынок, обмен, доход, бюджет, собственность, товар и т. д.» [2. с. 22].

Как мы видим – ключевые понятия социологии были позаимствованы в основном из философии и экономики. Если принять во внимание, что экономика – это наука «цифр», и её воздействие на мировоззрение человека носит косвенный характер, и эта наука не участвует в формировании взгляда человека на реальность, то можно предположить, что определяющей базисной составляющей социологии, является именно философия. Заметим также, что такого же мнения придерживались и советские ученые, считавшие, что науки, занимавшиеся проблемами развития человеческого общества должны опираться на определенные философские концепции.

Следовательно, мы вправе рассмотреть какой философский базис лежит в основе современной социологии. Кратко остановимся на философских взглядах основоположников социологии – О. Конта, Э. Дюрктейма, М. Вебера.

Огюст Конт, яркий представитель позитивизма, оказавший большое влияние на развитие социологии, как отдельной науки. Основным своим произведением О. Конт считал «Systeme de politique positive» — в этой работе Конт объявляет себя первосвященником новой религии и ставит в зависимость от этой религии все общественное развитие человечества, а «позитивные» понятия возводит в ранг первоисточника материи: «В процессе постоянного взаимодействия каждому позитивному понятию мир поставляет материю, а человек — форму» [3. с. 32]. Поскольку взгляды Конта легли в основу учебной литературы по социологии, то не маловажным, на наш взгляд, является общеизвестный факт из его биографии – Конт провел в психиатрической лечебнице и под наблюдением психиатров не менее 10 лет своей жизни.

Взгляды О. Конта оказали значительное воздействие на философию Э. Дюркгейма, который считал ключевым фактором эволюции общества, рост численности населения, при котором увеличивается количество социальных отношений и общество усложняется. Стоит заметить, что данная гипотеза легко опровергается элементарными примерами из действительности. Можно сравнить общества Германии и Нигерии – численность жителей Нигерии в 2 раза превышает количество жителей Германии, соответственно Нигерия должна быть более развита. Но в реальности все до наоборот, и таких примеров множество. Так же, на наш взгляд, важно отметить, что Дюркгейм родился в религиозной еврейской семье и его отец, дед, прадед были раввинами, поэтому во многих его работах просматривается религиозная линия, например, в 1897 году он издал монографию «Самоубийство», в которой дал сравнительную оценку самоубийств в протестантских и католических обществах, затем в 1912 был опубликован труд «Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии».  Дюркгейм считал религию самым главным социальным институтом человечества, породившим все остальные социальные формы: «Если философия и науки произошли от религии, так это потому, что религия сама начиналась с того, что выполняла роль науки и философии… религия не просто обогащала мышление человека определенным набором идей; она помогала формировать это мышление. Люди обязаны религии не только значительной частью своего знания, но также и формой, в которой это знание вырабатывалось.» [4. с. 10].

Следующий основоположник — Макс Вебер, представитель неокантианства, главная работа ученого – «Протестантская этика и дух капитализма», в которой он выдвигает идеалистическую гипотезу о том, что религия является одной из главных движущих сил общества: «Они (религиозные идеи — прим. авт.) в свою очередь, и это совершенно бесспорно, являются важными пластическими элементами «национального характера», полностью сохраняющими автономность своей внутренней закономерности и свою значимость в качестве движущей силы» [5. с. 265]. Реальность для Вебера хаотична и непостижима, а все что упорядочено и рационально – это концентрация человеческой мысли на аспектах действительности и последующая систематизация полученных данных. Таким образом, ошибочное на наш взгляд представление о том, что сумма частей равна целому, у Вебера легла в основу социологической методологии.

Если подвести итоги о философских взглядах основоположников социологии – то получим такие направления, как позитивизм и неокантианство; согласно которым, ведущая роль в движении общества принадлежит религии.

В качестве научного метода социология использует статистическую обработку (эмпирического) сбора данных (фактов): — «Чему, однако, студент должен научится, так это, скорее как собирать факты, нежели формулировать мнения» — американский учебник «Введение в социологию» [6. с. 6]. Известно, что статистические методы широко используются в точных науках и инженерных дисциплинах и их использование для анализа общественных событий и процессов неизбежно приводит к изучению поведения человека и социальных групп в отрыве от общего исторического процесс. Кроме того, совершенно исключается возможность учета общественных отношений различных социальных групп.

На основании выше изложенного можно сделать однозначный вывод – под формой социологии в российскую учебную литературу заложены вполне конкретные философские идеалистические направления, призванные бороться с материалистическим восприятием реальности и объективным отношением к социальным процессам в нашей жизни.

Вполне очевидно, что содержание дисциплины социологии и ее методы объективно не способны помочь людям самим найти  ответы на животрепещущие вопросы, касающиеся общественного развития. Диалектической методологии противопоставлен метафизический сбор данных, на базе которых, на основе субъективизма, строятся различные рейтинги, прогнозы и «дорожные карты». В результате, социология, по-сути, просто предлагает людям проголосовать за свои, заранее подготовленные мнения.

В данной статье мы уже отмечали, что все этапы социологических исследований общественных процессов и явлений всегда субъективны, Это означает, что российским студентам предлагается изучать науку, опирающуюся на идеологию и принципы столетней давности. Вряд ли это можно признать удачным научным достижением.

Следует также отметить, что достаточно прозрачно прослеживается стремление увести общественную мысль от изучения важных противоречий рыночных отношений, подменить общественные конфликты конфликтами между личностями или психологическими проблемами отдельных личностей. Зависимость общественных процессов от экономической жизни общества подменяется зависимостью иного рода – в частности, религиозными противоречиями.

В наше время, введение и изучение социологии в российских учебных заведениях можно отнести к одному из проявлений целенаправленной информационной войны против нашего общества, поскольку неадекватное восприятие общественных процессов руководством страны и ее населением, нередко, как показывает действительность, ведет  нежелательным общественным событиям. Живой пример – Украина, где не правильное понимание общественных процессов в связке с развязанной информационной войной привели страну к хаосу и поставила её на грань распада.

Об актуальности данной проблемы говорит и тот факт, что 19 июня на «круглом столе» в рамках форума «Армия-2015», министр обороны России, Сергей Шойгу, заявил о планах министерства обороны РФ заказать ученым научно-исследовательскую работу по теме «цветных революций». В качестве обоснования необходимости проведения такой научной работы министр сказал, что «мы не имеем права повторить ситуацию коллапса 1991 и 1993 года». «Нам необходимо понимать, как этого не допустить и как воспитывать нашу молодежь, чтобы она шла в нужном направлении, которое предусматривает дальнейшее спокойное поступательное движение нашей страны», — подчеркнул глава Минобороны  [7].

В заключении следует обратить внимание на весьма важную, на наш взгляд, гипотезу – для воздействия на население средств и методов информационной войны, необходимо это население подготовить к воздействию. На наш взгляд, социология действует здесь подобно «Троянскому коню», «открывающему ворота» для информационного воздействия.

В настоящее время мы имеем множество примеров, когда социологические исследования, широко тиражируемые и рекламируемые СМИ, воздействуя на мировоззрение людей и их отношение к общественным процессам и явлениям, либо предшествуют информационной войне,  либо является ее частью, точно так же, как экономические санкции, являются частью экономической борьбы.

Список литературы:

  1. История философии: в 6 томах. — М.: Наука, 1965. — Том VI. — Книга 2. — 568 с.
  2. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. —М.; Академический Проект, 2001. — 2-е изд., перераб. и доп. — 508 с.
  3. Comte A. Systeme de politique positive, ou traite de sociologie, instituant la religion de I’humanite. Vol. 2, 1852. — 742 p.
  4. Durkheim Е. The Elementary Forms of Religious Life. Introduction and notes by Mark S. Cladis. Oxford: Oxford University Press, 2001. — 351 p.
  5. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.
  6. Park R.E., Burgess E.V. Introduction to the Science of Sociology. Chicago, Illinois, 1927. — 1040 p.
  7. Российская Газета, интернет-ресурс, режим доступа: http://www.rg.ru/2015/06/19/rabota-site-anons.html.
    «ТРОЯНСКИЙ КОНЬ» РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ. ФИЛОСОФСКИЙ ВЗГЛЯД.
    Written by: Петриченко Евгений Анатольевич
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 12/29/2016
    Edition: euroasia-science.ru_26-27.02.2016_2(23)
    Available in: Ebook