25 Июл

РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ В ПОСТСОВЕТСКОМ КАЗАХСТАНЕ (МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Идти не тем путем, по которому идут

все, а тем, по которому должно идти.

 Луций Анней Сенека-младший

Вынесенный в эпиграф афоризм выдающегося древнеримского философа-стоика свидетельствует о том, что во всяком деле необходимо идти не по проторенным тропам, а искать новые неизведанные пути, стремиться к реализации своего творческого начала, которым наделен каждый человек.

Эта сентенция приобретает особую актуальность применительно к науке и перекликается с мыслью британского историка XX века Арнольда Тойнби, который писал: «В общий бурлящий поток каждый ученый вливает свой кувшин чистой воды, и вечно-живые струи устремляются полноводной рекой в пределы и времена, неведомые ныне живущим» [1, с. 15].

В настоящее время, несмотря на распад Советского Союза, ученая общественность бывших союзных республик, понимая, что наука не признает государственных границ, пытается наладить научные связи, проводить совместные исследования, принимать участие в различных мероприятиях. Одним из свидетельств тому является  16 международная  научно-практическая конференция «Современные концепции научных исследований», проводимая по инициативе Евразийского союза ученых.

Выражая искреннюю признательность оргкомитету за приглашение участвовать в работе конференции, представляем наши посильные соображения относительно методологии философских исследований в Республике Казахстан.

Деидеологизация придала новые импульсы  развитию духовной жизни возникших на руинах бывшего Советского Союза молодых независимых государств, включая и Республику Казахстан, перед философской общественностью которой  встали задачи осмысления прошлого, анализ настоящего и прогнозирование будущего.

Не вдаваясь в обстоятельный анализ насущных для нашей страныфилософских проблем, мы акцентируем внимание  на некоторых вопросах

методологического аспекта развития казахстанской философии в постсоветский период.

В самом общем виде методологическую парадигму философских исследований  в Казахстане за последние 20 лет можно охарактеризовать как единство традиционной и инновационной тенденций.

Методологический традиционализмв казахстанской философской мысли конца XX века – начала XXIвека определяется двумя обстоятельствами:

  1. Идеологизацией в советский период сферы духовной жизни общества, что не могло не сказаться негативно на  методологии научного исследования. Многие философские проблемы, в особенности связанные с номадической цивилизацией казахов, не могли получить должного освещения из-за господства «одной-единственно верной методологии». Если учесть, что сфера духовной жизни общества является консервативной по своей природе, то в развитии казахстанской философской мысли  в 90-ые годы прошлого века стали своеобразным переходным периодом по преодолению издержек марксистской методологии.
  • С другой стороны, существование в Казахстане традиций признанной в бывшем Советском Союзе школы диалектической логики академика Ж.М. Абдильдина, стимулировало обращенность отечественных мыслителей  к позитивному содержанию диалектики при исследовании круга злободневных проблем философского порядка.

Естественно, мы далеки от мысли, что в новых условиях необходимо полностью отбросить  методологический арсенал прошлого как невостребованный хлам с исчерпанным потенциалом. На наш взгляд, не потеряли своего значения такие принципы диалектики, как принцип историзма, принцип противоречия, принцип всеобщей связи, принцип системности, которые демонстрируют свой плодотворный характер и на ниве казахстанской философской мысли в постсоветский период.

В то же время  ломка идеологических скрепов открывает перед казахстанскими философами широкие перспективы  как для расширения тематики исследований, так и применения новых для нас методологических подходов. Прежде всего, мы имеем в виду приобщение отечественных исследователей к синергетической парадигме, которая определяет лицо современной постнеклассической науки.

В независимом Казахстане одним из глубоких приверженцев синергетики, его ярким пропагандистом являлся Эрнест Ланько –основатель и первый директор «Комплексного центра экономических, технологических и социальных исследований» при министерстве науки и высшего образования РК. За время существовани Комплексного центра по  инициативе Э. Ланько были проведены две международные конференции: «Самоорганизация природных сложных систем» и «Организация природных, техногенных и социальных систем», на которые съехались ученые из многих стран мира со своими идеями, концепциями, взглядами на будущее синергетики. В своих печатных и устных выступлениях Э. Ланько неутомимо продвигал методы синергетики к исследованию самых раличных сфер действительности, начиная с экономики и кончая образованием. К сожалению, его безвременная кончина не дала воплотитьв жизнь многообещающие начинания, основанные на синергетическом подходе к действительности.

В настоящее время из-за отсутствия единого координирующего центра, исследования в области синергетики большей частью носят спонтанный, спорадический и,чаще всего, не теоретический, а прикладной характер.Поэтому в Казахстане в ходу такие понятия, как «геологическая синергетика», «историческая синергетика», «политическая синергетика», «синергетика образования», «экономическая синергетика» и др.

Что же касается философских исследований, то налицо отсутствие серьезных работ по теории и методологии синергетики, что недопустимо с высоты сегодняшнего дня. Прежде перейти к применению  плодотворного методологического потенциала синергетики в философских изысканиях, необходимо иметь общее представление о синергетике, выявить соотношение синергетики и диалектики, синергетики и системного подхода. Только вооружившись общими знаниями о синергетике, можно использоватьее методологический потенциал в осмыслении различных актуальных для современного Казахстана философских проблем.

Говоря о синергетике как учения о самоорганизации открытых систем различного порядка,  в центре которого находится противоречивая взаимосвязь хаоса и порядка, в предположительной форме осмелимся высказать следующую идею, не претендующую на истину в последней инстанции. Если посмотреть  на методологию научного исследования сквозь призму диалектической пары «хаос – порядок», то напрашивается интересная параллель: по нашему мнению, понятие «метод» сопрягается с порядком, а отсутствие метода  — с понятием «хаос».

 Для любого метода присущи  набор определенных правил, постулатов, идеальных моделей, логических конструкций, алгоритмы поиска, решения,   парадигмальный характер, что придает научной деятельности организованный (упорядоченный) характер.

Понятие «хаос», наоборот, тяготея к бесформенности, к неупорядоченностипривносит в научное исследование моменты неопределенности, случайности, непредсказуемости. Подобно тому, как в недрах хаоса формируется определенный порядок, точно также вызревают методы познания из хаотического начала, характеризующегося отсутствием четких методологических принципов и ориентиров. Все это  вполне коррелируется с анархическим принципом американского методолога науки  Пола Фейерабенда «Дозволено все!».  Вот одна из кратких  характеристик известного  ученого, «методологического бунтаря»: «Фейерабенд настолько антагонистичен академической школе, что громко провозглашает тезис: ученый добивается успеха именно потому, что не позволяет связать себя законами природы. Ученый порывает с боязливым конформизмом. В его уме в целостности слит разум и антиразум, смысл и бессмыслица, расчет и случай, сознание и бессознательное, гуманность и антигуманизм. Иногда он проявляет необыкновенно точное понимание психики оппонентов, однако может питать и отвращение к эмоциональным, духовным и социальным путам» [2, с. 547-548].

Думается, что представители казахстанской философии, в особенности исследователи философского номадизма, в какой-то мере следуя Полу Фейерабенду, не отвергая с ходу выдержавшие проверку временем методы познания, найдут в себе смелость высказать оригинальные идеи и концепции, в том числе и методологического характера.

В частности, при исследовании феномена классической конно-кочевой цивилизации казахов «изнутри», а не так,  как это делали Ж.Делез и Ф. Гваттари,  выкристаллизовывается ключевое понятие «номадный путь», определяющий все стороны жизнедеятельности кочевого социума. Следовательно, понятие «номадный путь» должно стать исходным основанием для философского анализа кочевого общества казахов, внесшего определенный вклад в материальную и духовную культуру человечества.

Такой  представляется нам общие контуры  методологии философских исследований в постсоветском Казахстане.

Список литературы:

1 Тойнби А. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991. – 736 с.

2 Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 608 с.

РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ В ПОСТСОВЕТСКОМ КАЗАХСТАНЕ (МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
В статье поставлена цель раскрыть некоторые стороны методологичес-кого аспекта философских исследований в постсоветском Казахстане. Для достижения этой цели использованы методы синергетики, принцип единства традиций и инноваций. Получены результаты: традиционные методы превалируют над инновационными, нет серьезных работ по теории синергетики. Выводы: шире внедрять инновационные методы, в частности, методологию синергетики, при исследовании феномена кочевой цивилизации использовать методологический потенциал ключевого понятия «номадный путь».
Written by: Сулейменов Тлеу Амангалиевич, Есимова Анар Елмуратовна, Керимбекова Алия, Сулейменова Майра
Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
Date Published: 03/01/2017
Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_25.07.15_07(16)
Available in: Ebook