22 Сен

Проблема научно-технического разума в экологии: философский анализ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Наука, как и научное знание, «представляет собой открытую систему, которая погружена в общество и связана с ним сетью обратных связей» [3, с.13]. Любое знание детерминировано не только социокультурным контекстом исторической эпохи, но внутренними особенностями строения своей науки и спецификой предметной области. И экология не является исключением. Возникнув в 19 веке, она развивается по своим тенденциям и закономерностям. Но с расширением эвристического потенциала методологии синергетики и доминированием эволюционной эпистемологии, экология инклюзировала в себя идеалы и нормы синергетической парадигмы. Основанием тому послужила представление о биосфере и экосистемах как о сложных, открытых и самоорганизующихся системах иерархически выстроенных, отражая их реальные и характерные тенденции. К тому же экология своими основаниями уходит к биологии и химии, где синергетические представления заявили о себе впервые.

Критерий объективности знание в экологии фундируется онтологическим образом, предполагающим процессуальность всех систем, неравновесный и открытый характер, что обеспечивает взаимодействие на основе обмена веществом, энергией и информацией. Поэтому постнеклассический  субъект «становится  в  контексте  истории,  в  контексте  исторического  времени,  в контексте  открытого  и  развивающегося  диалога»  с природой [4, с. 116].  При таких взаимодействиях учитываются положительные и отрицательные обратные связи, которые если не уравновешивают друг друга, то приводят экосистему к неравновесному состоянию, чреватому экологической катастрофой, либо сильнейшими необратимыми процессами, которые наносят непоправимый урон экологии. Такие процессы наблюдаются при испытаниях ядерного оружия, сносах крупных зданий и промышленных комплексов и безмерных нефтяных загрязнений, или «захламления» космического пространства. Все эти уроны, наносимые экологической системе и биосфере (всем существующим живым системам), развитием научно-технического разума, служат отрицанием последнего самого себя (Гегель). Таким образом, разум, детерминируемый «Капиталом», теряет естественные границы, утрачивая критерий меры, не считаясь с Вселенной как живым развивающимся организмом. Таким образом, научно-технический разум техногенной цивилизации раскачивает экологическую систему до максимума, стремясь на конечный аттрактор (небытие). Аттракторы – это «те реальные структуры в открытых нелинейных средах, на которые выходят процессы эволюции в средах в результате затухания в них переходных процессов» [1, с. 7].

Сегодня, научно-технический разум надеется на переходы как безграничные постоянно возобновляющиеся возможности бытия, но на самом деле они ограничены и будущие может «застыть» в настоящем и экологическая система перестанет возобновляться и справляться с безмерными действиями «соучастника» глобального круговорота вещества, информации и энергии. Язык намного мудрее его носителя, сохранил смысл слова Вселенная как «вселещиееся», т.е. включающая в свои пределы как органическое целое активного наблюдателя (антропный принцип), который ведет ее к гибели. Поэтому в физике становиться вопрос о фундаментальности и неизменности законов. Наблюдатель, его научно-технический разум должны осознать, что губят, прежде всего, себя и переключиться на коэволюционные процессы, процессы восстановления. Так как человек разрушает себя. Возможно это логический исход его?

Огромные масштабы экспансии в природе «взбесившегося» разума нуждаются в этической «обузданности», требующей формирование ценностно-нормативных структур познания. Тех границ, которые будут сдерживать, и направлять научно-технический разум, который сужает все больше границы природы. Разум до сих пор в «объятьях» классического идеала знания, который утверждался на основе сциентиского мировидения, в котором любое знание, трактуется непоколебимой истинной в последней инстанции. Истины научно-технического разума абсолютны и оправданы, имеют под собой онтологические основания. Такая позиция считает знание и технику целесообразней, чем все живое в природе. В последней он видит безжизненный механизм. Таким образом, сам человек становиться бездушным придатком такого механизма.

«Это  и  не  позволяет  считать  природу  всего лишь«мертвым»  материалом,  служащим  для  пользы  человеческого  общества.  Так  что  бэконовский девиз: «Знание – сила» –  лишается  механическо-силового  смысла  и  приобретает  созерцательно-ценностный акцент.

Ценностные  ориентиры  субъекта  должны  быть перенесены  и  на  объект,  да  и  формироваться  они должны  субъектом  в  соответствии  с  объектом  изучения.  Варварское  отношение  человека  к  природе, неразумное  использование  природных  ресурсов  и полезных  ископаемых,  загрязнение  экологии,  учитывая  принцип  кольцевой  причинности  и  нелинейный  характер  процессов,  приведет  к  катастрофическим  последствиям  как  на  Земле,  так  и  во  всем  образе жизни  человека.  Уже не  говоря о  том, возможна ли будет жизнь биологических существ» [2, с. 66].

В синергетической парадигме действует принцип относительности и «взбесившейся» научно-технический разум должен понять, что истины, открываемые им «временяться», исторически ограничены. И претендовать на статус окончательных и бесспорных не должны. Экологический кризис, опустынивание, исчерпание ресурсов в недалеком будущем и пищевая проблема – говорят о экспоненциально усиление устремлений разума, который ищет другие планеты для их экспансии. Поэтому следует изменить координально тактику научно-технического разума, его ориентацию на экспансию и «варварское» отношение к природе, и понять, что скрыться или спастись посредством своих «уловок» разум (Гегель) не сможет. Пока не пройдена «точка невозврата».

Список литературы:

      1.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.          Пригожиным // Вопросы философии. — 1992. — №12. – C. 3-20.

  1. Лященко М.Н. Проблема объективности знания в синергетике // Вестник Бурятского государственного университета: Философия, Социология, Политология, Культурология. – Улан-Удэ: БГУ, 2010. – Вып. 14а. – С. 64-67.
  2. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., Прогресс, 1986. С.432.
  3. Степин В.С. О философских основаниях синергетики //  Синергетическая  парадигма.  Синергетика  образования. – М.: Прогресс-традиция, 2007. – С. 97-102.
    Проблема научно-технического разума в экологии: философский анализ
    Данная статья, посвящена проблеме научно-технического разума в экологии в контексте синергетической парадигмы и оценке. С позиций синергетики дается оценка научно-техническому разуму и его выхода за идеалы и ценностные установки постнеклассической рациональности.
    Written by: Куликов Антон Валерьевич
    Published by: Басаранович Екатерина
    Date Published: 12/07/2016
    Edition: euroasia-science_30_22.09.2016
    Available in: Ebook