30 Окт

О ЛОГИКЕ СЛУЧАЯ, БИОЛОГИЧЕСКАОЙ ЭВОЛЮЦИИИ МЕСТА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В УНИВЕРСУМЕ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Введение

Все, кто следит за литературой об эволюции, не могли не заметить выхода в свет книги Е. В. Кунина с оксюморонным названием «Логика случая. и подзаголовком «О природе и происхождении биологической эволюции»[1] Критически анализируя положения современной синтетической теории эволюции, Кунин обосновывает необходимость создания, как он пишет, постсинтетической теории биологической эволюции. Один из специалистов, прочитавший книгу, сказал, что он мог бы познакомить с её содержанием только биологов, но не всех, а только умеющих мыслить.

Задача настоящей статьи значительно проще. Она заключается в том, чтобы привести несколько соображений, возникших у автора настоящей статьи при чтении книги одного из ведущих современных эволюционистов. Эти соображения разделены на три части, две из которых порсвящены логики случая и биологической эволюции, а третья — некоторым космологическим выводам, которых Кунин только коснулся.

О некоторых терминах этой статьи

Прежде всего, хотелось бы уточнить термин НЕОБХОДИМОСТЬ. Дело в том, что это слово употребляется в русском языке с указанием, кому или для чего это необходимо. Иначе говоря, подразумевается, что имеется ЦЕЛЬ, которую НЕОБХОДИМО достичь. А цель может ставить либо Бог, либо человек. Неживая природа обходится без Бога, и все, что в ней происходит абсолютно бесцельно! А в человеческом обществе цели меняются беспрерывно, поэтому НЕОБХОДИМОСТЬ не имеет общеобязательного характера. Но, поскольку это слово в специальной (главным образом философской) литературе утвердилось со значением ‘неизбежности’, то и мы будем понимать его в этом значении.

ЭВОЛЮЦИЯ чаще всего определяется словарями как, происходящее от латинского слова. evolutio – развёртывание. Это процесс постепенного и епрерывного изменения кого или чего-либо от одного состояния к другому; вообще развитие.[2] Однако слово РАЗВИТИЕ имеет много значений, из которых мы остановимся на одном из них, означающем УСЛОЖНЕНИЕ, как любой системы, в том числе и Вселенной, и её элементов.

 О логике случая

Небольшое вступление к русскому переводу книге Кунина начинается с обобщающего утверждения: «В этой амбициозной книге Евгений Кунин освещает переплетение случайного и закономерного, лежащих в основе самой сути жизни. В попытке достичь более глубокого понимания взаимного влияния случайности и необходимости, двигающих вперед биологическую эволюцию».

О том, что в существовании мира случайность играет важную роль, до Кунина писал отечественный философ Ю. В. Сачков: «Случайность является одним из важнейших начал мира. Принципы строения и эволюции природы в своих (физических) основах имеют и жесткое, и пластичное начала, и оба они необходимы для целостного анализа реальных процессов и систем. Жесткое начало характеризуется однозначными, неизменными связями, непреодолимо наступающим действием. Случайность олицетворяет гибкое начало мира». [3]

Прекрасно понимая значимость этого явления, Кунин, все же не приводит своего определения случайности и, тем более, ничего не пишет о её логике (если она существует). .

К рассмотрению «логики случая» невозможно подступиться без отчетливо сформулированного определения случайности. История поисков этого понятия началась со времен античности, и занимает умы до сих пор. Обычно её связывают с необходимостью – двумя философскими категориями, находящихся в диалектической взаимосвязи.

В задачу нашейстатьи не входит детальное исследование этой проблемы и мы остановимся на определении Новой философской энциклопедии: «СЛУЧАЙНОСТЬ – философская категория, выражающая один из предельных видов (классов) взаимосвязей и взаимоотношений в мире, характеризующийся отсутствием прямых закономерных связей в поведении и функционировании объектов и систем. В основе случайности лежат представления о независимости, что ведет к непредсказуемости соответствующих явлений и процессов. Другим предельным видом взаимосвязей в мире выступает необходимость».

Представляется, что именно это определение случайности, кстати, впервые появившееся в такой интерпретации в отечественной философской литературе, может быть использовано в проблеме «логики случая». Однако, целесообразно перевести его его с философского на нормальный (не сказать ‘нормативный’) язык: Случайность – это независимое от каких-либо причин явление. Она лежит вне причинно-следственных связей, поэтому непредсказуемо сама и не дает возможности предвидеть, что будет после его проявления, не исключая, ни положительного, ни катастрофического результата.

Предельным видом (классом) явлений называют ситуацию, при которой предполагается в интересующем нас варианте безраздельное господство в мире либо необходимости, либо случайности. В первом случае все процессы идут закономерно – причина рождает следствие, которое затем становится причиной нового следствия и т. д., а закономерно потому, что. связь между причиной и следствием жестко определяется мировыми физическими законами и направлением стрелы времени. В результате в таком мире все предопределено и никаких изменений в нём не может быть.

Если же предположить, что безраздельно господствует случайность, то мир будет представлять собой хаос, в котором все объекты не имеют никаких связей, они совершенно независимы друг от друга. В таком мире не может образоваться никаких структур или систем и, понятно, никакой жизни. А если довести эту мысль до логического завершения, то в таком мире не может образоваться никаких объектов, и, следовательно, не может быть такого мира.

Поэтому правы Ю. В. Сачков и Е. В. Кунин, утверждая, что в существующем неживом и живом мире, наличие и взаимодействие реальных необходимости и случайности являются основополагающими факторами его формирования и функционирования.

В Большой российской энциклопедии в статье ‘Необходимость и случайность’ предлагается такой перечень видов рассматриваемого события: «Внутренняя Случайность (далее С.), органически связанная с данной Необходимостью (далее Н.); внешняя С., выступающая как нечто постороннее по отношению к данной Н. и вызываемая преимущественно побочными факторами; объективная С., которая вызывается влиянием различных объективных условий; субъективная С., порождаемая субъективизмом, волюнтаризмом, нарушением объективно действующих законов; благоприятные или неблагоприятные С., соответственно ускоряющие или тормозящие развитие тех слчайностей или иных сторон действительности».

Начнем с «объективной» случайности, «которая вызывается влиянием различных объективных условий». В отличие от философского понимания каждое реальное проявление случайности, во-первых, совершенно единично и не может быть повторено, а. во вторых оно определяется теми условиями, в которых данный случай может произойти. Если же с какой-то периодичностью или хаотично случайность многократно воспроизводится, то можно точно вычислить вероятность проявления одного или другого случая. Так при многократном бросании монеты имеются только два варианта случайного выападения орла или решки, поэтому очевидно, что вероятность составляет 50%, а при многократном выбрасывании шестигранной кости с помеченными гранями, вероятность выпадения одной грани будет равна 1/6. Вряд ли это можно отнести к «чистой» случайности.

Что же касается условий, в которых в принципе возможно определенное реальное случайное событие, то это легче всего пояснить на простом примере: случайно подавиться косточкой персика можно только, если соблюдаются «начальные уловия» или иначе — при каких обстоятельствах это может случиться. Такими обстоятельствами в нашем примере являются персик и зубы. Несоблюдение хоть одного из этих обстоятельств приведет к тому, что такая конкретная случайность не произойдет. Невозможно также предсказать, что произойдет с человеком после этого случая. Выкинет ли он косточку рвотной спазмой, придется ли удалять ей операционным путем или, как говорится — не дай бог, он умрет от удушья.

Персики едят миллионы людей, но все же невозможно вычислить вероятность подавиться косточкой, поскольку здесь нет ни массового повторения, не возможных вариантов. Такое событие представляет собой объективно «чистый» случай.

Что же касается остальных пречисленных видов случайности, то стоит подчеркнуть, что субъективная случайность свойственна главным образом человеку, обладающему свободой воли. В неживой природе такой вид не существует.

Посмотрим, что же следует из сказанного выше. Первое следствие заключается в том, что случай, возникающий непредсказуемо, и также не предсказывающий, как пойдет ход событий после его проявления, не может иметь логики. Он прост как мычание. Поэтому название книги было вызвано либо желанием привлечь к ней внимание (как это произошло с автором этой статьи), либо, судя по упминаниям в тексте этого словосочетания, Кунин включал случайность в принципы логики своих исследований. Не исключено, что он преследовал и обе эти цели.

Другое следствие вытекает из того, что реальное проявление случайности определяют условия, в которых она может или не может произойти и, что важно, эти условия определяют и сам характер случайности. Поэтому более сложный случай может произойти лишь при увеличении количества различных «начальных» обстоятельств. Когда же их количество «зашкаливает» за десятки, возможность случайного события стремится к нулю.

Этот теоретический вывод имеет громадное мировоззренческое значение. Наша Вселенная, начав расширяться после Большого взрыва, случившегося 14-15 млрд лет назад, получила свою структуру (галактики, звезды, с планетами и без них и другие элементы) только благодаря определенному набору физических констант, каждая из которых должна иметь так же определенную свою величину (в науке такие условия принято называть «тонкой настройкой Вселенной»). Отсутствие одной из них или изменение величины констант повлияло бы на структуру Вселенной или даже на полное отсутствие в ней любой структуры. Поэтому некоторые ученые называют нашу Вселенную случайной. [4] Подсчитано также, что возникновение в ней жизни зависит от более, чем сорока «начальных условий», что, как уже указывалось, сводит почти к нулю случайное её появление.

 О биологической эволюции

Первое, что обращает на себя внимание это само содержание книги Кунина. Она почти целиком посвящена современными биологическим теориям, объектом которых является существующая на Земле жизнь. Она, считает автор, возникла тогда, когда появилась живая клетка –«кирпичик», из которого «построены» все живые существа на нашей планете. Доклеточному периоду эволюции он уделяет значительно меньше внимания, описывая главным образом взгляды его предшественников на эту проблему. И здесь напрашивается возможность высказать некоторые соображения на этот счет.

Жизнь настолько сложное явление, что пока не удалось создать общепринятого её определения. Но есть бесспорный признак, который отличает её от неживой природы. Это — значительно большая сложность органических молекул по сравнению со сложностью химических соединений неживой природы. Такое отличие свойственно и абиотическим органическим соединениям (так Кунин называет , химические соединения которые формировались в доклеточный период и которые стали «строительным материалом» первых живых клеток прокариот).

Все живые существа, включая и абиотические органические химические соединения, наблюдаемые в составе живой клетки (прежде всего аминокислоты и нуклеиновыке кислоты), все они отличаются от абиотических химических соединений значительно б льшей сложностью своей структуры.

Усложнение структруры, то есть увеличение порядка происходит вопреки второму закону термодинамики, а это возможно лишь тогда и поскольку на это затрачивается энергия. На Земле основным её источником служит Солнце. Но в эволюции планеты был период, когда Земля была прокрыта плотным слоем облаков, а требующуюся для этого энергию в избытке доставляли электрические атмосферные разряды. Можно предположить, что этот избыток энергии сыграл решающую роль в случайном усложнении структуры молекул «зачатков» биотического вещества. Этот процесс принято называть химической эволюцией, Кунин назвал её «первичной»

В состав молекул этой усложнившейся структуры входит углерод. Он выделяется из других химическтих элементов способностью вступать в соединения с подавляющим их числом. (Ныне подсчитано, что углерод создает окло 90 млн химических соединений).

Еще одной важной составляющей сложных органичесеих соединений является вода, у которой имеется ряд особенностей, необходимых для возникновения биотических химических соединений, а следовательно и для жизни. «Первичную химическую эволюцию» можно отнести к «эволюционному скачку», который значительно позднее соьвершился при переходе от физического строения протолюдей к строению современных людей, что доказано археологическими [5] и палеогенетическими исследоваbгями. [6]

Процесс перехода от химических соединений неживой природы к абиотическим органическим соединениям Кунин назвал «первичной химической эволюцией», по-видимому, относя возникновение живой клетки ко второй химической эволюции. Если о «первичной химической эволюции» можно высказать хоть какие-то предположения, например вроде приведенного выше, то перед второй эволюцией встал в тупик даже великий мастер других прогнозных сценариев.

С возникновения живых клеток Кунин отсчитывает появление жизни на Земле, ибо они обладают всеми свойствами живого вещеста. Каждая живая клетка отделена от внешней среды оболочкой, хотя через неё происходит обмен с внешней средой энергией и веществом . Другими её свойствами являются транскрипция, репликация и трансляция, проще говоря, спосбность считывать генетический код, размножаться и передавать свои свойства по наследству. Возникновение клеток Кунин считает «величайшей тайной появления жизни». Процитируем: «есть основания считать, что важнейшее достижение эволюции – это появление клетки. (Курсив Кунина. – Э. К). Все остальное уже не так важно». И вместе с тем, на его взгляд «несмотря на все достижения, эволюционная биология является, и будет оставаться крайне неполной, пока нет хотя бы правдоподобного, пусть не полностью убедительного, сценария происхождения жизни».

Интересны его соображения о возможных путях решения этой проблемы: «Поиск решения этой великой загадки может вести нас в неожиданных (и глубоко противоречащих, с точки зрения биологов, здравому смыслу) направлениях, в частности, к полной переоценке важнейших понятий случайности, вероятности и возможного вклада чрезвычайно редких событий…» (Курсив мой. – Э. К.)

Ко «вкладу чрезвычайно редких событий» мы обратимся позже, а сейчас обратимся к биологической эволюции. На мой взгляд, её началом логичнее считать «первичную химическую эволюцию». Именно с неё начался процесс биологической эволюции, то есть усложнения молекул, которые стали строительным материалом живых клеток.

Кунин упоминал о возможности «скачка эволюции». О таком скачке говорилось выше, когда приводился пример появления современного человека, в котором завершился процесс усложнения этого создания природы. На Земле появилось существо, эволюционные преимущества которого намного превышали возможности любого другого вида живых существ, появившихся в ходе эволюции. Поэтому репликации людей в природе не оставалось никаких препятствий. Складывается впечатление, что «целью» всей биологической эволюции является создание таких людей. Так даже Кунин упоминает в этой связи антропный принцип.

При космологическом взгляде на процессы в Универсуме вполне логично рассматривать биологическую эволюцию на нашей планете, как продолжение эволюции неживой природы. Тогда, естественно, возникают следующие вопросы: происходит ли такое продолжение на некоторых других планетах Вселенной? И является ли возникновение мыслящих существ единственным путем биологической эволюции на той же основе, что и на Земле; или это возможно и на иной основе?

Попробуем найти ответы на эти вопросы, и начнем со второго из них. У неживой природы имеется единственный набор химических элементов. На Земле в живой природе используются около 60 из них, и, как показано выше, важное для эволюции место среди этих элементов занимет углерод. Сторонники наличия жизни во Вселенной на других основах, чем углерод и вода, а особенно неудержимые фантасты, предлагают множество других элементов на их место. «Сторонников» не останавливают научные доводы, приводимые в ответ на их «заменители», поэтому мы не станем спорить с ними, а обратимся к некоторым простым соображениям. Понятно, что жизнь в принципе не могла нигде возникнуть до того, как горячая Вселенная не охладится до нужной температуры.

Возможности для возникновения жизни и её длительнейшей эволюции, могли появиться лишь на определенной стадии эволюции Вселенной, а на нашей планете это явление могло осуществляться, только совпадая с тектоническими, климатическими и другими изменениями, которые на ней происходили. Чрезвычайно маловероятно, чтобы такие условия точь в точь повторились в этот же период где-то еще в Универсуме. И еще менее вероятно, что жизнь могла возникнуть и эволюционировать в других стадиях эволюции Вселенной и планет.

Природа строила жизнь, как и то многое, что она создавала, , из наиболее подходящих для этого возможностей. Поэтому в основу жизни легли углерод и вода, а никакие другие химические элементы и растворители.

И, наконец, даже допустив возможность участия заменителей в появлении «зачатков жизни», нельзя представить себе, что их эволюция приведет к тому же результату, что и на Земле — к появлению мыслящих существ. Зачем природе такие нелепые хитрости?

Приведенные соображения показывают, что продолжение эволюции Вселенной в органической форме чрезвычайно редкое явление, случайно проявившееся только на нашей планете. («вклад редкого явления» Кунина).

О месте и значении человечества во Вселенной

Наша Вселенная обходилась без мыслящих существ 5 млрд лет после Большого взрыва, и ничего ей не мешало существовать без них вообще. Впрочем, она так и делала почти все свои 14-15 млрд лет, ибо что значат всего лишь несколько десятков тысяч лет существования мыслящих людей по сравнению с полутора десятками миллиардов лет существования Вселенной!

Сказанное выше является почти исчерпывающим ответом и на первый вопрос – мы одни во Вселенной. Можно было бы ещё привести опущенный нами длинный список обстоятельств, без наличия которых появление жизни и мыслящих людей на Земле было бы невозможным, но это только лишь добавило доказательства в пользу такого утверждения, и перегрузило статью.

К приведенным здесь аргументам можно присоединить еще и упорное «молчание Космоса», который не подаёт каких-либо признаков существования на других планетах мыслящих существ.

Первым, кто привлёк к этому общественное внимание, был итальянский физик Энрико Ферми. Его авторитет побудил учёных заняться такой проблемой и идея единственности нашего существования стала приобретать серьезных сторонников. [7]. На наш взгляд, это утверждение не вызывает сомнений.

Вместе с тем появление мыслящего человека всего лишь на одной во всей Вселенной планете является событием вселенского масштаба. На нашей планете возник не только качественно новый этап эволюции Вселенной, на котором развитие достигло наивысшего уровня сложности, но возникло явленние, равное чуду: материя стала создавать нематериальную мысль! Возникновение мышления – стало самым значительным событием в эволюции Вселенной. Природа начала осознавать самое себя (Ф. Энгельс).

Нельзя, однако, не отметить, что реальное превращение в сложнейшем органическом мозгу электрохимической процессов в сформулированную мысль — самая трудная из других загадок природы. Достаточно сказать, что до сих пор никто не отважилсмя высказать хоть какую-то гипотезу, даже самую невозможную, объясняющую это явление..

В. И. Вернадский назвал это новое явление ноосферой – сферой разума, но вернее было бы его назвать духовным миром, содержание которого зафиксированное на материальных носителях, позволяет ему существовать вне своего источника — мозгов человека. Этот мир дал человеку «немыслимую свободу мыслить». Но это особая проблема, исследованием которой занимается ряд других наука, а здесь бы хотелось лишь обратить внимание на то, что Человек с помощью мышления начал создавать новые формы неживой природы – одежэду, колесо, дома, автомобили, самолеты, компьютеры и многое, многое другое, чего неживая природа в принципе не смогла бы создать.

Звключение

Мы живем на единственной в мире «зеленой» планете, Её ландшафты разнообразны и красивы, они могут радовать и радуют живущих на ней людей. Однако эгоистические интересы людей, партий и государств, заслоняют и постепенно уничтожают эту красоту, замусоривая её своими отходами и истощают ресурсы неживой природы, которые используются при создании совершенно новых форм неживой природы. И главное: человечество размножаемся со всё увеличивающейся интенсивностью.

Мы вкладываем массу средств и усилий, чтобы продлить жизнь человека; мы начинаем, но всё ёще толком не начали, заботиться об улучшении среды нашего обитания. Но ничего не сделали, даже в ответ на призывы некоторых учёных к сохранению жизни человечества на нашей планете — величайшей ценности Эволюции. А пора бы!

Литература

  1. Кунин Е. В. Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции. (Перевод с английского издания 2011 г.) М.; Центрполиграф, 21014. В электронном варианте книгу можно прочитать в формате PDF по адресу https://vk.com/doc-63698_313012867. К сожалению, в нём не обозначены номера страниц.
  2. Большой толковый словарь русского языка.
  3. Сачков Ю. В. Случайность в научной картине Вселенной. (www.philosophy2.ru/iphras/library/zizin.html).
  4. Девис Пол. Случайная вселенная. Мир Год. М.; 1985.
  5. Деревянко А. П. Формирование человека современного анатомического вида и его поведения в Африке и Евразии // Археология, этнография и антропология Евразии. 2011. № 3 (47).
  6. Степанов В. А., Харьков В. Н., Пузырев В. П. Эволюция и филогеография линий Y-хромосомы человека // Вестник ВОГиС. 2006. Т.10, № 1.
  7. См. Например: Ward, Peter; Brownlee, Donald. Rare Earth: Why Complex Life is Uncommon in the Universe. — Copernicus Books, January 2000.
    О ЛОГИКЕ СЛУЧАЯ, БИОЛОГИЧЕСКАОЙ ЭВОЛЮЦИИИ МЕСТА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В УНИВЕРСУМЕ
    В статье доказывается, что случай не имеет логики, что основным различием между живой и неживой природой является сложность их молекул. Поддерживается теория уникальности жизни на Земле, где продолжается эволюция Вселенной. Существование мыслящего человечества - величайшая её ценность и эту ценность надо беречь.
    Written by: Карпеев Энгель Петрович
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 01/17/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.10.16_31(2)
    Available in: Ebook