25 Июл

КОЭВОЛЮЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ОБЩЕСТВА: КОММУНИКАЦИОННЫЙ АСПЕКТ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

В контексте процесса глобального эволюционизма меняется роль человека не только в отношении с природой. Социальная эволюция происходит в результате изменений взаимодействия человека, науки и техники. На качественный характер этих взаимодействий влияет, в первую очередь, научно-технический прогресс. Технологическая роль науки становится доминирующей, возникают проблемы влияния общества на науку и как следствие − внедрения в жизнь человека научно-технических инноваций.

Проблема целостности науки, появление такого типа взаимоотношений науки и общества как технонаука, выводят на первый план вопросы коэволюции – развития эффективной взаимосвязи человека, науки и техники.

С одной стороны, наука превращается в производительную силу. Новые технологии уже не навязываются обществу, а занимают заранее определенное место. Наука получает от общества «социальный заказ», который и становится причиной разработки новых технологий. Потребности социума, имеющийся спрос определяют направление развития технического знания.

Современная рыночная тенденция развития науки, когда общество ждет от нее новых эффективных разработок, а не объяснения мира, меняет и приоритеты деятельности государства и бизнес-структур. Происходит переориентация финансовых потоков. Технонаука опирается на постоянную поддержку бизнеса, который инвестирует исследования, приносящие прибыль. На первый план выходит развитие и финансирование тех разработок, которые на выходе будут давать продукт, интересный массовому потребителю. Научные исследования и бизнес, все более интенсивно взаимодействуя друг с другом, порождают и обновляют технологии, которые с помощью воздействия средств массовой информации навязываются человеку [6].

С другой стороны, проблема взаимодействия науки, техники и человека заключается еще и в том, что современные технологии не только удовлетворяют потребности общества, но и участвуют в процессе их создания. Техника становится самоценной. Активное развитие информационно-коммуникативных технологий, Интернета привели к созданию системы глобальной коммуникации, определяя и трансформируя, тем самым, жизненный мир человека и социально-культурные процессы. Но такая виртуализация общества, обилие информации, которую человек не успевает фильтровать и декодировать приводит к «смысловой пустоте» и фрагментарному восприятию реальности [3].

Таким образом, один из главных признаков современной науки – это включенность общества в ее развитие. Согласно принципу коэволюции, человек, определяя развитие науки, должен изменяться сам. Индивид как субъект познания перестает быть только наблюдателем, он становится непосредственным участником события и своим воздействием создает различное поле возможностей развития науки, которое определяется культурой общества, конкретной ситуацией и личностными особенностями субъекта, существующей у него картиной мира. Это предполагает учет феномена обратной связи и особой роли конструирования коммуникационных процессов.

Человек вовлекается в процесс производства новых знаний и, помимо информационного потока от науки к обществу, появляется иная модель взаимодействия, где общество – активный субъект коммуникации, сообщающий науке о своих желаниях и предпочтениях. Таким образом, между наукой, производящей новые технологии, и индивидами-потребителями этих разработок, устанавливается двусторонняя связь, и успешное взаимодействие науки и общества невозможно без управляемой двусторонней коммуникации.

Согласно Ю. Хабермасу, процесс коммуникации должен состоять из коммуникативного действия и дискурса, аргументации этого действия для достижения взаимопонимания между участниками коммуникации. «Коммуникативное действие осуществляется внутри жизненного мира, в котором существуют участники коммуникации» [1, с. 31], то есть внутри коммуникативного пространства. Особенностью такого коммуникативного пространства является двусторонний процесс, где и генератор, и получатель информации обладают активными, формирующими эту коммуникацию ролями. Субъект коммуникации взаимодействует не только с объектом, но и с другими субъектами, выстраивая действия на основе поиска консенсуса. По мнению Ю. Хабермаса, для конструирования такого коммуникативного пространства необходимо использовать принцип открытой коммуникации, в ходе которой может строиться взаимодействие и обеспечение взаимопонимания и согласования разделенных и даже конфликтующих элементов [4]. Общественное мнение в этом случае формируется в результате открытого обсуждения и зависит от количества информации, ее доступности и способа доведения до потребителя или, иными словами, от языка науки и методов коммуникации.

Сложность и специфичность языка науки делает ее закрытой для общества, порождая между ними непонимание, и нередко вызывает негативную реакцию на появление очередной научно-технической инновации. Таким образом, в рамках коммуникативного пространства необходимо построение новых кодов, систем знаков и смыслов, интерпретируемых обществом, и самостоятельно формирующим мнение о проблемах, впоследствии вырабатывающим новые ценности и установки, а также постепенное изменение системы старых ценностей.

Для решения коммуникативных вопросов развития и взаимодействия науки и общества, представляется необходимым создание сети образовательных проектов с целью перевода научной информации на уровень обыденного сознания, в которых субъекты коммуникации смогут на основании достоверной информации сформировать мнение о проблеме, выбрав наиболее приемлемый путь ее решения. Последнее и есть одна из особенностей развития современной технонауки: включенность потребителя в новый контур науки.

Подтверждением этому служит авторский проект турнира по дебатам «Атомная энергия. Споры», реализованный в 2006-2010 г.г. в городе Нижний Новгород на базе Нижегородского Государственного Технического Университета им. Р.Е. Алексеева. Позиционирование ядерной сферы как наиболее важной для будущего страны и формирование объективных знаний и мнения о развитии ядерной энергетики были начаты с такой специфической аудитории как подростки и студенты, так как основными характеристиками этой аудитории, с одной стороны, является недостаток знаний и опыта, а с другой – любознательность и активность. Таким образом, эта аудитория наиболее восприимчива к новой информации, легко обучаема, что позволит сформировать у нее необходимое ядерное сознание. К подготовке участников дебатов были привлечены эксперты в области ядерной энергетики и экологии, студентам были даны квалификационные консультации на интересующие их вопросы, затрагивающие противоположные точки зрения на развитие данной отрасли. Специально разработанный алгоритм оценки эффективности PR-средств, применяемых в ходе дебатов с целью изменения общественного мнения в пользу ядерной энергетики на основе турнира, включающий качественные и количественные исследования, позволил сделать следующие выводы о результатах проведенной работы.

Во-первых, проект по дебатам доказал свою эффективность как способ изменения общественного мнения и просвещения общественности по вопросам развития ядерной энергетики. Сравнение результатов анкетных исследований участников турнира до и после дебатов дало возможность выявить увеличение количества студентов высказывающихся за дальнейшее развитие ядерной энергетики. Во-вторых, помимо средства изменения общественного мнения, дебаты доказали свою эффективность и как инновационный образовательный метод: подавляющему большинству такой метод обучения понравился. Участники отметили, что благодаря дебатам, узнали новую для себя информацию, что повлекло сокращение негативных оценок ядерной энергетики студентами, появление новых положительных характеристик, связанных с ее функционированием и преимуществами. В-третьих, для дебатов характерен долговременный эффект формирования интереса к проблеме. В результате анкетирования в 2010 году участников турнира по дебатам 2008 года, удалось установить, что студенты продолжают интересоваться проблемами ядерной энергетики и после его завершения.

На основе полученных данных, можно сказать, что в ходе дебатов сформировано консенсусное коммуникативное пространство, на территории которого студенты проводили самостоятельные исследования, консультировались с экспертами, аргументировано отстаивали свои позиции. Это позволило получить им новую объективную информацию о преимуществах и недостатках ядерной энергетики, убедиться в ее безопасности, перспективности. В ходе проведении дебатов частично решается проблема негативного и необъективного отношения к ядерной энергетике среди молодежи Нижегородской области, нивелируются деструктивные стереотипы, и начинает формироваться благоприятный климат для дальнейшего развития отрасли и строительства атомных электростанций [2].

Таким образом, подобные образовательные проекты позволяют создать коммуникационную площадку, где представители противоположных точек зрения могут найти консенсус. Проектная деятельность становится имманентной составляющей технонауки, в рамках которой реализуется коэволюционная стратегия гармоничного развития науки и общества: методов внедрения в жизнь человека научно-технических инноваций и выбора путей дальнейшего развития науки, сохранения ее целостности. В рамках подобных проектов формируется новый язык науки посредством популяризации научной деятельности: наука перестает быть чем-то далеким и непонятным для общества, она фактически «спускается» в повседневную жизнь человека, что есть один из маркеров ее постнеклассического измерения.

Список литературы:

  1. Громыко Ю. В. Системо-мыследеятельностный подход Г.П. Щедровиц­кого и теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса. Точки со­отнесения и несопоставимости // Наследие Г.П. Щедровицкого в философско-методологическом и социокультурном контексте XX века. URL: http://www.shkp.ru/lib/archive/materials/2002/7 (дата обращения: 27.07.2015).
  2. Корчагина Ю.С. Эффективность PR-средств формирования общественного мнения в сфере ядерной энергетики: модели и алгоритм оценки/ Ю.С. Корчагина, Т.Л. Михайлова// Материалы VI Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум». URL: http://www.scienceforum.ru/2014/559/5971 (дата обращения: 05.02.2015).
  3. Михайлова Т.Л. Проблематизация теоретических основ коммуникативистики // Труды НГТУ им Р.Е. Алексеева. Серия Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии. 2008. №1. С. 26-38.
  4. Хабермас Ю. Теория коммуникативного // Вест­ник МГУ. Сер. 7. Философия. 1993. № 4.
  5. Юдин Б. Г. От гуманитарного знания к гуманитарным технологиям [Электронный ресурс] // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 129-138.
  6. Юдин, Б.Г. Наука в обществе знаний [Электронный ресурс] // Вопросы философии. 2010. №8. С. 45-57.
    КОЭВОЛЮЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ОБЩЕСТВА: КОММУНИКАЦИОННЫЙ АСПЕКТ
    В данной статье представлена попытка обоснования необходимости управления коммуникацией в сфере науки. Для этого анализируется состояние современной науки и общества, проблемы их взаимодействия. Авторами выявляются коммуникативные барьеры, мешающие эффективному гармоничному развитию науки общества, и предлагаются пути их решения посредством проектной деятельности на основе примера студенческого учебного проекта турнира по дебатам «Атомная Энергия. Споры», который был реализован в НГТУ им. Р.Е. Алексеева г. Нижний Новгород.
    Written by: Корчагина Юлия Сергеевна, Михайлова Татьяна Леонидовна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 03/01/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_25.07.15_07(16)
    Available in: Ebook