26 Мар

ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ДРЕВНЕЙ ФИЛОСОФИИ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Формирование категории «социальная ответственность» берет свое начало в древней философии, где она была неразрывно связана с моральными нормами. Наиболее отчетливо важность моральных норм можно проследить  в философии Древнего Китая. Актуальным становился вопрос, добр или зол человек по своей природе? Ответственен ли он за выражение данных личных качеств?

Один из представителей конфуцианской философии Мэн-цзы утверждал, что проявляя свое злое или доброе начало, человек не несет вины за свои личные качества, а всего лишь идет на поводу у своих чувств, а значит человек не несет ответственности за свое поведение и решения. Чао-цзы говорил, что природа человека не может быть доброй или злой [1, с.243]. Сюнь-цзы говорил, что человек должен разделять чувства, которым он следует согласно своей природе и своим внутренним убеждениям, исходя из которых, он совершает свои деяния. Ответственность человека выражается именно в осознании, согласно каким убеждениям (врожденным или сформированным) он действует.

Ранее идею нравственного поведения, которая выражается в следовании внутреннему долгу, развил Конфуций. Он говорил, что служить на благо общества может только тот человек, который имеет внутренний стержень – следовать воле неба и умеет проявлять человеколюбие (жэнь). Следование долгу есть главный принцип жизни человека. Конфуций отмечает, что ни закон, ни приказы не смогут заставить человека следовать долгу — только внутренний, нравственный стержень содвигает человека на благие поступки [2, с.41]. Именно в следовании нравственному долгу, таким образом, проявляется ответственность человека. Долженствование именно как внутренний мотив и человеколюбие является зерном социальной ответственности индивида. Долг по отношению сына к отцу, государя к государству и есть следование воли Неба. Человек всегда должен был понимать свои обязанности и роль, которая отводится ему в этой жизни и ответственно ее исполнять. Кроме того, ответственность человека в понимании философа выражала себя и в справедливом отношении его к поступках окружающих. Широкую известность имеет изречение Конфуция о необходимости отвечать добром на добро, а на зло справедливостью. Особую роль в формировании нравственных качеств человека Конфуций отводил воспитанию, но воспитанию не как обучению принятым в обществе правилам, а воспитанию через личный пример. Отец должен быть примером для сына, а государь для народа – «Если сами устремитесь к добру, то и народ станет добрее. Нрав правителя подобен ветру, а нрав народа – траве. Куда дует ветер, туда и клонится трава» [2, с.41].

В древнеиндийской философии понимание ответственности человека за свои поступки имеет схожие черты с древнекитайской философией. Понимание человеком мироустройства влияет на меру его ответственности за свои поступки. Активное влияние на ответственное поведение индивида оказывали религиозные постулаты, существование нескольких жизней.

Индуизм, как никакая другая религиозная система, имеет наибольшую всеохватность и содержит большое количество табу, предписаний и правил, которые должен соблюдать человек. Все действия и поступки человека имеют свою моральную оценку. В самом начале формирования принципов индуизма, основным принципом становятся чувство морального долга, законности, нравственное здоровье человека, именуемые дхармой (законом). С развитием в индуизме такого направления как бхагаватизм, которая позднее стало одной из первых систем индийской философии (распространенная в течение нескольких столетий с середины I тыс. до н.э.) ответственность стала тождественна долженствованию. Человек связан своей кармой, которая всегда заставит человека делать должное, невзирая на его желания и убеждения. Любой человек может бездействовать и быть несвободным, а может действовать и быть свободным. Бхагавадгнта говорит, что «Лучше бездействия дело». Человек не может бездействовать – он стремится к удовлетворению своих потребностей, кроме того, свобода индивида в не бездействии, а в исполнении своего долга, отрешенности от чужих идеалов и ценностей. Уже на данном этапе философской мысли можно проследить связь свободы индивида и его ответственности, которая ассоциируется у Бхагавадгитов с долженствованием, чувством долга.

Со временем распространения буддизма регулирующее действие на поведение человека оказывала идея о кармических действиях — только праведные действия являются кармическими. Будда определял карму как нравственный выбор, который определяет, совершит ли человек те или иные поступки. «Именно выбор, о монахи, называю я кармой; сделав выбор, человек действует посредством тела, речи или разума» [3, с.176]. Согласно буддийскому учению, человек обладает свободой воли, и самоопределяется, ее используя. Однако достижение свободы долгий путь, заключающихся в некотором отстранении от себя (возможным при достижении нирваны), осознании своего предназначения. Свобода возможна в буддизме только в том случае, если индивид обладает волей. Нравственный поступок здесь не является ценным сам по себе, он выражает внутренние устремления человека [5, с.72].  Исследователь А. Мень отмечал, что человек в буддизме добр ко всем не во имя добра, а во имя освобождения от зла [4, с.148].

Успеха в изучении вопросов об ответственности индивида добились философы Древней Греции, непосредственное влияние на которых оказала Древнеиндийская философия. Ответственность в понимании греков была неразрывно связана со свободой выбора и воли. Свобода для греков понималась как независимость ни от кого и ни от чего. Уже Платон отмечал, что рабы не могут быть ответственны за себя, так как не свободны в своем воле и исполняют волю другого, но рабы ответственны в проявлении своего выбора существования. Неосознанно в размышлениях о человеке как гражданине полиса была раскрута сущность ответственности. Человек не мог существовать сам по себе – истинная гармония и свобода достигаются человеком только в существовании рамок общества, полиса. Для греков полис – единственная возможность реализовать свою свободу. Коллективная жизнь накладывала свои обязательства на граждан. В осознании своего чувства долга, в выполнении своих обязанностей проявлялась ответственное отношение жителей полиса. Именно свобода и ответственность были главной ценностью у греков. Даже в мифах героем мог стать по-настоящему свободный в выборе и воле совершать поступки человек. Герой наделялся лучшими качествами и был равный богам, как Геракл или Прометей. Они, чувствуя свой долг перед людьми, жертвовали собой на благо народа, достижения справедливости. Возможно, именно мифы повлияли на убеждения Сократа, который говорил о справедливости, как явлении воздаяния и мести. Справедливость была одной из главных добродетелей. Поступать справедливо гражданину указывали общественные предписания и божественные законы. По Сократу человек имеет выбор поступать справедливо или несправедливо — человек свободен в своих решениях. Так возникла проблема свободы человеческой воли, следовательно, проблема ответственных поступков индивида. Сократ советовал заботиться о своей душе, несмотря на сложившиеся в обществе стереотипы о добрых и недобрых поступках. Именно забота о своей душе выражает истинное внутреннее ответственное отношение индивида.

Софист Антифонт определял два аспекта ответственности: ответственность индивида перед собой за свои поступки, совершаемые согласно своей природе или вопреки ей; ответственность индивида перед обществом и деятельности его согласно общественным законам – Homon. Человек сам ответственен за решения следовать или не следовать этим законам, а значит сам должен понести наказание в случае несоблюдения общественного договора.

Социальная жизнь представлялась как выполнение индивидами своих социальных ролей. Нормальным явлением для жизни в полисе являлось чувство стыда и страха. Платон называл людей куклами, которые играют свои роли, но цель этой игры известна лишь богам. Платон высказывал точку зрения, согласно которой человек связан со своей природой и все цели, которые он достигает, продиктованы его природой и страстями. Мыслитель, однако, отмечает и существование свободы выбора человека. Так человек свободный в своем выборе ответственен и за свои поступки — «Это вина избирающего; бог невиновен». В мифе об Эре, где герой попадает в подземное царство мертвых, он видит, что люди, наделенные свободой выбора, сами выбирают свою судьбу, а значит, сами ответственны за свой выбор [7, с. 447]. Индивид имеет представление о морали и обязанностях (этим он отличается от животного), а значит, способен к чувству ответственности. Именно осознанием долженствования и морали, стремлением к ответственному поведению человек отличается от животного. Как и его учитель, Аристотель, определял истинную свободу как свободу действий, которые не предопределены свыше. Свобода порождает ответственность. В нравственных добродетелях важное место отведено воле, стремлению к достижению цели. Так Аристотель полагает, что источником нравственной деятельности является свобода воли человека. Именно преднамеренность поступков, осуществленных без воздействия извне, позволяет судить о качествах человека. Аристотель отмечал, что свобода является высшим благом человека, доступная ему только через знание – знание о порядке жизни полиса [6, с. 179 — 210]. Аристотель был первым, кто предположил, что именно ответственность является предпосылкой свободы, а не наоборот [8, c. 302].

Философ-идеалист Плотин в трактатах (Эннеадах), говоря о внутренней ответственности, указывал на истинную свободу человека. Плотин отмечал, что по-настоящему свободной может быть только душа человека, а его тело подчинено законам природы и общества. Философ различал собственную свободу и более низкую свободу выбора, которая так или иначе зависит от установленных кем-то порядков [6, с. 179 — 210].Мыслитель указывал на неразрывность связи свободы и ответственности, которая еще неосознанно носила у него правовое направление (важно отметить, что в древней философии нравственность и право отождествлялись). Ответственность в существовании справедливости и следовании долгу и ответственность как соблюдение законов полиса и следование общественным интересам. Актуальными стали вопросы об ответственности в условиях предопределенности (судьбы) и свободы воли, свободной природы человека и его обязанностью следовать общественным нормам. Идея ответственности за свободу выбора человека нашла отражение в юридических науках, как общественное порицание и наказание.

Список литературы:

  1. Древнекитайская философия. Собрание сочинений в двух томах. Т.1. М: Мысль, 1972, 363 с.
  2. «Конфуций. Суждения и Беседы»: Азбука-Аттикус, 2011. – 224 с.
  3. Кеоун Дамьен. Буддизм / Пер. с англ. – М.: Издательство «Весь мир», 2001. – 176с.
  4. Мень А. История религии в 7 т. – М., 1992. Т. III. 265с.
  5. А.В.Митрофанов.Свобода воли в мировых религиях (иудаизм, ислам, буддизм). – М. Вестник МБС ЕХБ №2, 2014. с.72-81
  6. Пархоменко Р.Н. Генезис идеи свободы в Западноевропейской философии //NB: Философские исследовании. – 2012. – №. 4. – С. 179-210.
  7. Платон. Сочинение в 3 томах. М., 1971, 539 с.
  8. Steinvorth, U. Freiheitstheorien in der Philosophie der Neuzeit. Darmstadt. 302 S.
    ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ДРЕВНЕЙ ФИЛОСОФИИ
    Цель данной работы проанализировать становление идеи социальной ответственности в рамках древней философии с помощью методов историзма и структурно-функционального анализа.
    Written by: Руднева Елена Леонидовна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 12/26/2016
    Edition: euroasian-science.ru_25-26.03.2016_3(24)
    Available in: Ebook