28 Фев

Философское осмысление смертной казни




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Актуальность данной работы, заключается в том, что для нашей страны — это очень важный вопрос, так как многие считают, что смертная казнь решит множество проблем. Но прежде чем решать поможет ли это, нужно досконально  разобрать  этот вопрос, ведь никто не в праве отбирать жизнь у человека.

Гуманизация современных международных отношений выражается в усилении внимания к правам человека и их защите на всех уровнях межгосударственных и международных отношений. Важным аспектом этой проблемы является создание международной системы защиты основного права человека — права на жизнь, в ее конкретной форме запрета смертной казни.

В настоящее время можно выделить три основных направления в российском обществе по отношению к смертной казни. Одни ученые и практики безоговорочно выступают против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это жестокостью и нецелесообразностью данного вида уголовного наказания. Другие целиком поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только в качестве правового ограничения, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от противоправных деяний преступника в дальнейшем. Третьи, в целом, поддерживают эту меру, выступая, однако, за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, поэтому выбор наиболее правильного подхода к проблеме представляется весьма тяжелым и не всегда адекватным и удачным.

На протяжении многих веков этот вопрос вызывает много споров у общества. Существует множество «за» и «против». Мы попытаемся рассмотреть каждый аспект. Он включает в себя  правовой, политический, этический, религиозный и философский характер.

Во все времена проблема применения смертной казни  властно притягивала к себе всеобщее внимание тем, что связана с основополагающими ценностями бытия, затрагивает наиболее волнующую и сумрачную из тем — тему смерти. И почти всегда она поляризовала, разводила в противоположные стороны мнения о ее справедливости, целесообразности и правомерности.

Из истории нам известно, что Смертная казнь — это один из наиболее древних видов наказания. Изначально она возникла в ходе реализации принципа талиона: «око за око, зуб за зуб». Согласно данному принципу, справедливым наказанием за причинение смерти другому человеку являлась смертная казнь. Кроме того, свою роль сыграл и существовавший во многих обществах обычай кровной мести, который была призвана заменить смертная казнь, осуществляемая от лица государства.

В России смертную казнь считают решением многих проблем и  поможет ли на самом деле отмена мораторий на смертную казнь уменьшить количество преступлений?

Практике известно достаточно много случаев, когда установление за определённое преступление смертной казни не только не приводит к снижению его показателей, но и даёт обратный результат, либо приводит к совершению более тяжких преступлений. Таким примером может послужить  указ Президиума  Верховного  Совета  СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство. Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счёт того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей своих деяний.

Считается,  что в большинстве случаев преступник рассчитывает избежать наказания, вследствие чего смертная казнь не оказывает должного сдерживающего воздействия. Кроме того, человек, совершивший преступление, наказываемое смертной казнью, и преследуемый правосудием, может посчитать, что находится в ситуации, когда ему нечего терять, в результате чего совершает новые преступления, в том числе с целью избежать ответственности. Отмечается, что смертная казнь неэффективна в отношении одной из наиболее опасных категорий современных преступников: террористов, а также совершающих преступления по экстремистским и политическим мотивам, так как многие из них являются смертниками или постоянно рискуют жизнью в ходе совершения преступления. Аналогичные эксперименты проводились и в других странах, они показали, что отмена смертной казни не вызывает значимых изменений в динамике убийств.

Сегодня смертная казнь отменена в 89 странах мира. В 10 странах она сохраняется за особо тяжкие преступления. В 30 странах смертная казнь де-юре существует, но практически не приводится в исполнение.

16 апреля 1997 года Россия подписала (но не ратифицировала) Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (в мирное время). В случае ратификации данного протокола «смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» (согласно ст. 1 Протокола № 6), исключением является только положение о том, что «государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны» (ст.2 Протокола № 6).

Можно ввести смертную казнь хоть за все преступления, количество их не уменьшится!

Смертная казнь не уменьшает преступность, – это научно обоснованный факт – а лишь делает её более латентной.

Ещё в 1974 году норвежский криминолог Т.Матисен опубликовал доклад «кризис наказания». «Кризис наказания» он увидел в том, что человечество за время своего существования испробовало все виды наказаний, но преступность не исчезла. Уровень рецидива примерно постоянен. В России он составляет 25%., то есть каждый четвёртый совершает преступление повторно.

Проблема не в преступниках, а в том, что их порождает.
Конечно, нужно ловить и сажать преступивших закон, но гораздо эффективнее заниматься предотвращением преступлений.

Аргументы «за» и «против » смертной казни, этот вопрос -«палка о двух концах».

         Рассмотрим аргументы «за смертную казнь».

  1. Если тюремное заключение не гарантирует обществу безопасность его граждан. Смертной казни заслуживают люди, совершившие серийные или сексуальные убийства, убийства ради удовольствия, убийство с истязаниями, террористические акты.Ведь когда срок пребывания в заключении закончится, то этот человек вновь будет на свободе и неизвестно, как он себя поведет.
  2. Существует необходимость устрашающего эффекта, чтобы люди боялись совершать преступления, под страхом смертной казни, так как люди в своем большинстве боятся смерти. Страх насильственной и преждевременной смерти от руки палача удерживает потенциальных преступников от роковых шагов. Не случайно в старину были распространены публичные казни.
  3. О необходимости воздаяния за зло
    Смертная казнь выступает как правомерная ответная реакция государства на совершенное злодеяние. Еще талион, древний закон возмездия, требовал воздавать за зло злом, за смерть смертью. Если преступник посягнул на чужую жизнь, то ему не следует жаловаться, что логика принципа эквивалентного воздаяния повлечет за совершенным убийством аналогичную реакцию государства. Таким было традиционное понимание справедливости. В соответствии с ним смертная казнь правомерна.
  4. Сторонники смертной казни приводят несокрушимые доказательства того, что пожизненное заключение для убийц это более мягкая участь, а смертной казни преступники боятся больше всего. Известно, что пожизненно заключенные преступники в основном устраивают себе довольно таки хорошую жизнь. Они заводят множество друзей, занимаются творчеством, работают и даже создают ансамбли.

         Аргументы против смертной казни

  1. Судебная ошибка. Возможность судебных ошибок существует всегда, поскольку судьи — это обычные люди, которым свойственно ошибаться. Судебной практике известно не так уж мало случаев, когда к смерти приговаривались невиновные. В таких ситуациях исправить ошибку уже невозможно.  Так было с делом Чикатило, когда двое подозреваемых были ошибочно казнены за преступления, которых они не совершали – их совершил Чикатило, позднее признавшийся в этом. А невиновные были уже расстреляны!И уже никто не сможет исправить эту ошибку.
  2. Проблема смертной казни неотделима от проблемы прав человека.Всеобщая декларация прав человека признает право каждого человека на жизнь и категорически заявляет, что «никто не должен подвергаться пыткам или унижающим его достоинство обращению и наказанию».
  3.  Развращающее воздействие смертной казни на общественные нравы. Потенциальный преступник начинает строить свои рассуждения по аналогии: «Если государство имеет право убивать, то и я имею такое же право». Смертные казни потворствуют низменным, кровожадным инстинктам, которые коренятся в архаических пластах человеческой психики. Они отравляют психологию народа, разрушают его нравственность.
  4. Любой вид тюремного заключения (в том числе и пожизненный) оплачивается государством, а именно налогами законопослушных граждан. Это означает, что и родственники жертв платят налоги, а стало быть оплачивают жизнь убийцам их родственников.

В России, как и в большинстве государств, пожизненно заключённые не работают. По условиям международных соглашений в тюрьмах все хорошо оборудовано. Пожизненно заключённые пользуются удобными унитазами, едят три раза в день полноценные блюда, слушают радио, читают книги и газеты, иногда смотрят телевизор. Подсчитано, что в России на содержание одного заключённого в месяц уходит больше, чем на зарплату школьных учителей.

Можно еще очень долго говорить о плюсах и минусах смертной казни. Мы лишь хотели рассказать о наиболее значимых фактах. В конечном счете, каждый человек сам для себя выбирает какой точки зрения придерживаться.

Выводом нашей работы можно привести высказывания  Чезаре Ломброзо, который  утверждал, что «преступниками рождаются», а основоположник социологического направления А.Кетле полагал, что «преступниками не рождаются, ими становятся… Общество заключает в себе зародыш всех имеющихся совершиться преступлений, потому что в нём заключаются условия, способствующие их развитию; оно… подготовляет преступление, а преступник есть только орудие».
Мы же считаем ,что источник зла не в природе людей, а в дезорганизации общества. Поставьте человека в нечеловеческие условия, и он нарушит любые запреты. Убийцами не рождаются, ими становятся. И виновато в этом общество!  Убийство преступника является варварским и устаревшим способом ответа на трагическую ситуацию, не соответствующим принципам цивилизованного правового государства. Отмена смертной казни — это, в конечном счете, признание целого ряда фундаментальных ценностей, лежащих в основе общества, в котором мы живем. А именно — общества свободы, демократии и прав человека.

Надо не убивать преступников, а искоренять причины преступности. Карать и запрещать легче, чем исправлять и помогать людям.

Список литературы:

1.Всеобщая декларация прав человека

2.Катаев C.JI. Доводы «за» и «против» смертной казни 1999г.
3.Викторский С. Н. История смертной казни в России и современное  состояние. М., 1912.

Философское осмысление смертной казни
Written by: Деревянных Анастасия Эдуардовна, Махновская Екатерина Николаевна
Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
Date Published: 05/18/2017
Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 28.02.2015_02(11)
Available in: Ebook