30 Дек

ЦЕННОСТНЫЙ ФУНДАМЕНТ ИДЕОЛОГИИ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

В настоящее время и в нашей стране, и во всем мире происходят глобальные изменения и трансформации. Мы день ото дня наблюдаем то, как меняется привычный для нас мир, становимся очевидцами формирования абсолютно новой реальности. Эти изменения по-особенному касаются политической современной действительности. И здесь как никогда актуален вопрос о том, какой эта новая реальность будет для нашего государства, что нам нужно делать и в каком направлении двигаться. Возможным ответом на вопрос может стать формирование идеологии.

Идеология нередко рассматривается как система ценностей. Аксиологическая часть в ней является одной из важнейших.  Ценности, просматривающиеся за идеологией могут быть абсолютно различными: мировоззренческие, моральные, в отрицательном плане – меркантильные. В данной статье предпринимается попытка выделить отличия ценностных ориентиров в идеологии нашего государства от других; выявить причины «ценностного кризиса» в России; обозначить те ценности, которые, по-нашему мнению, должны входить в аксиологический фундамент идеологии нашего государства.

Что, собственно, является идеологией и какие ценности она должна нести? Идеология – социально-философская категория, обозначающая уровень общественного сознания и представляющая собой «систему политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных и философских взглядов, в которых осознается и оценивается отношение людей к социальной действительности» [6].

Многие политические исследователи современности смотрят на идеологию как на нечто позитивное. Идеологии также определяются ими как аксиологические системы. По мнению Т. Парсонса, идеологии – это системы ценностей данного общества» [8, с. 497]. «Идеологии – такие системы ценностей, которые, выступая в качестве политического мировоззрения, имеющего силу веры, обладают особенно большим ориентационным потенциалом и потому способны обуздывать связанные с кризисом процессы социальной аномии», — считает У. Матц [7].

В этих определениях идеология определяется через ценности, значит, можно ответить на вопрос: почему идеологии разных государств так значительно отличаются? Отличия проистекают из ценностей, формировавшихся веками в том или ином государстве. Заместитель Генерального директора Центра научной политической мысли и идеологии Вардан Багдасарян пишет, что «ценности определяются цивилизационной принадлежностью страны. Каждое из государств, согласно этим взглядам, развивается в рамках исторически и природно определенного цивилизационного ареала. Цивилизационная принадлежность определяет специфику менталитета, форм жизнеустройства, оптимума исторической успешности…» [1].

Выходит, что ценности какой-либо страны не только особенны, но и обусловлены цивилизационной принадлежностью и историческими процессами, происходящими в ней. Государство при принятии решений должно опираться на собственные традиции и историю. Здесь возникает такое явление как цивилизационная идентичность. По мнению профессора И.В. Кондакова, именно цивилизационная идентичность является ресурсом развития страны, она «включает в себя различные оттенки этнонациональ­ных, конфессиональных, социокультурных идентичностей, но не сводит­ся к ним – ни в отдельности, ни в совокупности» [5].

Согласно аксиологическому подходу, ценности лежат в основании государственного управления. Выдвижение целей политики происходит в соответствии с ценностями, культивируемыми государством. С каждым днем все яснее становится, что давний вопрос: нужно ли отделять ценности от науки или от политики, уже практически решен. И поэтому политика, как и наука в отрыве от ценностных установок ведет к гибельным последствиям. При этом существует еще большая опасность культивирования лжеценностей (можно вспомнить страшный опыт фашизма).

Каковы же тогда общественные ценности и каким образом государство способствует их развитию? Здесь мы снова возвращаемся к вопросу об идеологии.  Больше двадцати последних лет о государственной идеологии в России говорили как о чем-то отрицательном. Но сегодня в этом вопросе намечается коренной поворот. Идеология рассматривается как нечто необходимое, она отражает систему ценностей того или иного государства. После распада Советского Союза мы долгое время отказывались от собственной аксиологической базы. Сегодня в русле мирового течения мы берем курс на восстановление своих цивилизационно идентичных ценностей.

Исследования Центра научной политической мысли и идеологии показали, что «идеологическая картография современного мира свидетельствует, что:

  • во-первых, активным поиском ценностных оснований общественного бытия охвачены в настоящее время все цивилизации;
  • во-вторых, это новое ценностное позиционирование оппонирует претендовавшей на «общечеловечность» западной системе ценностей;
  • в-третьих, само направление поиска устремлено к историческим идентичным накоплениям самих цивилизаций» [1].

Таким образом, специфичная идеология каждой страны не только не порицается, а, наоборот, имеет широкое распространение, что, как уже отмечалось выше, является более естественным для всех государств. Сегодня множество стран находится в состоянии ценностного поиска. Среди них и наша страна, и страны Европы.  Как пишет профессор В. Багдасарян: «это состояние в аксиологическом плане можно определить как транзитное между ценностями старой христианской Европой и ценностями Европы в парадигме постмодерна» [1].

Ставшие уже традиционными для европейцев ценности уже давно всем известны – это приоритет частной собственности, рыночная экономика, мультикультурализм и т.д. При этом интересен тот факт, что согласно социологическим опросам, «несмотря на всю материальную состоятельность западного человека, он не имеет одной из главных ценностей – счастья» [5]. Ценностный кризис – вот процесс, охвативший западное общество. То же касается и нашей страны. Вместе с разрушением советской политической идеологии, разрушились и морально-ценностные ориентиры россиян.

Почему же привнесение в Россию «ценностей» Запада в конце прошлого века чуть не закончилось провалом? На этот вопрос дает ответ то, что ценности различных стран отличаются прежде всего в зависимости от религий, на протяжении веков господствующих там. Несмотря на то, что религия уже не имеет такого значения как раньше и часть населения нерелигиозна, религия и сегодня является «индикатором цивилизационного различия» [9, c. 374]. Поэтому нельзя переносить ценности протестантских и англо-саксонских стран как на православную почву, так и на мусульманскую. В России же, которая испокон веков православна и в которой проживает большое по численности мусульманское население это по-особенному актуально. В свое время это же утверждал Макс Вебер в «Протестантской этике и духе капитализма». Он считал, что, несмотря на то, что многие сообщества сегодня секулярны и значительная часть населения нерелигиозна, религия оказывается важнейшим индикатором цивилизационных различий [3, c. 50].

При этом существует не только «цивилизационное различие», но и «цивилизационное сходство». Обнаруживается аксиологическая близость друг к другу стран, принадлежащих исторически к одной религиозной традиции. При проводимых аксиологических замерах центром научной политической мысли и идеологии четко выделяется кластер «православные страны»[1]. Само по себе наличие этого кластера является свидетельством наличия соответствующей цивилизационной общности. Причем обнаруживается дихотомичность в системе ценностных шкал «православного» кластера кластерам «протестантские страны» и «англо-саксонские страны». И эта фиксация объясняет, почему эксперимент переноса в Россию американской (шире – англосаксонской) ценностной системы мог закончиться только провалом.

Таким образом, ценности различных стран очень специфичны, и объясняется это целым рядом факторов: историей, традициями, из века в век господствующей религией. В дополнение к перечисленному ценностные различия могут обуславливаться и по-разному формировавшимися культурой, искусством, философией, а также формой правления, которая существовала в той или иной стране большую часть ее истории.

Мы понимаем, насколько отличны всегда были ценности нашей страны от ценностей Запада. Одним из самых важных противоречий между Россией и США является дихотомия коллективизм-индивидуализм. Из века в век в нашей философии проносилась «русская идея», являвшаяся полным антиподом западного индивидуализма, также формировавшегося не одно столетие. Западный индивидуализм – это продукт европейского протестантизма, явления возникшего в XVI веке. Реформация отдалила часть Европы от ценностного полюса православия, а известное выражение Лютера «каждый сам по себе священник» как нельзя лучше показывает, что нарастали ценности индивидуализма. Тогда и было положено начало ценностному разветвлению стран православного и протестантско-каталического толка.

Сегодня Западный мир «движется на парусах» постмодерна, выросшего на модернизации, предложившей ломку традиционных ценностей на почве секуляризации и индивидуализации. На «коллективистской» российской почве постмодерн не вырос. Ценностный кризис 90-х годов и был отражением противоречивости ценностных ориентиров нашей страны и стран Запада.

Сегодня перед нашей страной снова стоит выбор между западным путем развития и своим, особенным путем, который повлечет за собой восстановление идентичных традиций. Что же это обозначает? Восстановление идеологии? Согласно В. Багдасарян, «государство, претендующее на значимую роль в мире, не может существовать без государственной идеологии. Идеология – это, прежде всего, собрание основных ценностей, лежащих в основе культуры и практически всех проявлений жизнедеятельности социума. Для государств-цивилизаций, таких как Россия, наличие идеологии, номинирующей высшие ценности соответствующей цивилизации, имеет особое значение. Идеологическая рефлексия прослеживается на всем протяжении российской истории. Наиболее системно государственная идеология России была сформулирована в рамках концептов «Москва – третий Рим» (с модификацией «Новый Иерусалим»), Христианской империи (выраженной уваровской триадой «православие» — «самодержавие» — «народность») и советского коммунизма (с опорой на ленинское антиимпериалистическое прочтение марксизма)» [1].

Эти концепты означают одно: несмотря на дух того или иного времени, сутью их являлась идея единения населения нашей страны. Сегодня идеология России, в первую очередь, должна объединять в себе традиционные ценностей с оглядкой на реалии современности: 1) необходимо снова пропагандировать ценность семьи; 2) воспитание новых поколений должно происходить с учетом наших традиционных ценностей и ориентацией на формирование цельной социально-духовной личности; 3) нужно поддерживать систему межэтнических отношений, сложившуюся в нашей стране за сотни лет и транслировать ее на весь мир; 4) наконец, с учетом современных реалий, крайне необходимо всячески препятствовать формированию в нашем населении «духа потребительства», который по природе своей опасен для растущих поколений, то есть акцент в формировании личности  нужно делать на духовность и созидание.

Подводя итог, еще раз отметим, что ценностные ориентиры нашего государства отличны от других. Это в первую очередь обусловлено православием, господствующим в нашей стране около тысячи лет, а также нашими традициями и историей. Также, на наш взгляд, именно отличия ценностных установок нашего государства от других и их механическое привнесение на российскую почву стали причиной ценностного кризиса, произошедшего в начале 90-х годов прошлого века. Наконец, мы попытались выделить те ценности, которые, по-нашему мнению, необходимо было бы включить в современную идеологию нашего государства: семью, воспитание цельной личности, поддержание системы межэтнических отношений, духовность и созидание.

Нам всегда нужно помнить, что российская государственность исторически выстраивалась на цивилизационноидентичном ценностном фундаменте. Этот фундамент был и, наверное, будет всегда существенно отличен от того, на котором основывалась государственность стран Запада. Сохранение собственных ценностных оснований заведомо является фактором успешности России, тогда как отступление от него оборачивалось периодами кризисов и катастроф.

Список литературы:

  1. Багдасарян В. Э. Аксиология России в перспективе мирового развития. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusrand.ru/docconf/aksiologija-rossii-v-perspektive-mirovogo-razvitija#_ftn1.
  2. Багдасарян В. Э., Сулакшин С.С. Высшие ценности Российского государства / Центр проблемного анализа и гос.-управленческого проектирования. (Политическая аксиология). – М., 2012. – 622 с.
  3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. Перевод с немецкого и общая редакция Ю. Н. Давыдова. — М.: Прогресс, 1990. – С. 44–271. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3637.
  4. Глобализм и цивилизационная идентичность России. Материалы постоянно действующего научного семинара. Выпуск № 2 (11). М.: Научный эксперт, 2008.
  5. Кондаков И.В. Цивилизационная идентичность России: сущность, структура и механизмы. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/vst/2010/14.pdf.
  6. Краткий философский словарь. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://platonanet.org.ua/board/filosofskij_slovar/ideologija/1-1-0-169.
  7. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://polithelppolis.narod.ru/1992/1035904.htm.
  8. Парсонс Т.: Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М. 1996. – С. 494-526.
  9. Рязанов В. Экономическая культура и национальная идентификация // Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций». Вестник. М., 2006. №1. – С. 373-376.
    ЦЕННОСТНЫЙ ФУНДАМЕНТ ИДЕОЛОГИИ
    В данной статье речь идет об идеологии как системе ценностей. Вскрывается различие аксиологических установок нашей страны и стран Запада. Выясняется зависимость ценностей от цивилизационной идентичности государства. Выделяются причины ценностного кризиса. Формулируются и обосновываются те ценности, которые должны лечь в фундамент государственной идеологии.
    Written by: Южанинова Екатерина Рафаэлевна, Ткаченко Анастасия Андреевна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 06/24/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)
    Available in: Ebook