30 Апр

ВОПРОСЫ СТРАХОВАНИЯ УСЛУГ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Впервые о методологии оценки риска в нормативных документах говорится в ФЗ № 184 «О техническом регулировании». Отечественный опыт применения методологии оценки риска носит комплексный характер, опираясь на законодательные и экономические механизмы, в том числе санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования. Законодательные механизмы обеспечения безопасности услуг общественного питания реализованы в технических регламентах Таможенного союза, например ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования реализованы в ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Экономические механизмы могут быть реализованы посредством страхования ответственности исполнителя услуг общественного питания на стадии формирования. Неоднократно обсуждался вопрос о принятии федерального закона о санитарно-эпидемиологическом страховании.  В проекте закона объектом страхования рассматривается «страхование ответственности изготовителей (продавцов, исполнителей), возникающей в связи с причинением вреда жизни, здоровью, имуществу физических и юридических лиц и окружающей природной среде, в результате осуществления деятельности, связанной с выполнением работ, оказанием услуг, производством, транспортировкой, хранением и реализацией пищевых продуктов» [1]. По мнению авторов, страхование как досудебный инструмент регулирования встречается в редких случаях, при этом не утратил своей актуальности.

Вопросы страхования ответственности изготовителя в настоящее время также могут быть необходимы в свете перехода надзорных органов к риск -ориентированным технологиям. Риск – ориентированные модели активно внедряются в деятельность Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, что обусловлено реформами в сфере надзорной деятельности благодаря изменениям нормативных документов, которые касаются защиты прав юридических лиц и решения вопросов о мерах по ликвидации административных ограничений для предпринимателей [2].

Риск — ориентированные модели надзора предусматривают  дифференцированный подход к проведению контрольных мероприятий  в зависимости от степени риска причинения вреда (ущерба). Дифференцированный подход способствует уменьшению количества объектов надзора и  рациональному использованию административных ресурсов.

Для подконтрольных объектов с минимальным риском передача надзорных полномочий может быть произведена в сферу деятельности общественных организаций и уведомительного характера уполномоченных органов. При этом особую роль отводят выбору критериев риска, которые включают такие характеристики, как численность персонала, массовость выпуска продукции, наличие и характер нарушений, выявленных при предыдущих проверках, и т.п. [3, с. 14-15].

Для обоснования дифференцированного подхода при планировании надзорных мероприятий авторами проводился анализ оценки вклада нарушений процедур, регламентированных ТР ТС 021/2011, в долю неудовлетворительных лабораторных проб продукции в предприятиях открытой сети общественного питания в территориях с высокой покупательной способностью Свердловской области.

В рамках отработки и внедрения показателей и критериев оценки риска рекомендованных в МР «Методические подходы организации надзора за требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011» в течение 2014 года были проведены 5 экспертных оценок (аудитов) на 3 предприятиях общественного питания: детский сад №416, придорожное кафе ИП Цейлонский П.А., производство сэндвичей ООО «Фуд Экспресс»; предприятии торговли – ООО «Фокус-Ритейл»; предприятии пищевой промышленности по розливу питьевой бутилированной воды ООО «Техресурс». Результаты экспертных оценок представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Результаты экспертной оценки риска выпуска опасной пищевой продукции пищевыми предприятиями

Предприятие Категория Результат соответствия Степень риска Характеристика предприятия
Детский сад № 416 5 категория 50% Риск критический Предприятие, на котором требуется разработка, внедрение и актуализация Системы менеджмента, вплоть до приостановления деятельности
ООО «Фокус-Ритейл»

(продуктовая розничная сеть)

5 категория 60,42% Риск критический
ИП Цейлонский Павел Антонович

(придорожное кафе)

5 категория 38% Риск критический
ООО «Фуд Экспресс»

(производство сэндвичей для розничных сетей)

5 категория 46,27% Риск критический
ООО «Техресурс»

(бутилированная питьевая вода)

5 категория 53,5% Риск критический

Как видно из таблицы 1 все проверенные предприятия относятся к 5 категории критического риска со средним процентом соответствия 44.1%, которым требуется разработка, внедрение и актуализация Системы менеджмента безопасности пищевых продуктов, вплоть до приостановления деятельности.

Внедрение риск — ориентированного подхода в надзоре предусматривает, как минимум, применение административной ответственности к предприятию — изготовителю несоответствующей продукции. При этом в мировой практике наблюдается тенденция к уменьшению привлечения к административной ответственности. Такая тенденция обусловлена необходимостью снижения общей административной нагрузки на субъекты хозяйственной деятельности с одновременным повышением уровня эффективности контрольно-надзорной деятельности уполномоченных органов исполнительной власти и регуляторной деятельности в целом. Установлено, что на основании риск — ориентированных подходов применение административной ответственности используется в отношении предприятий с высоким риском выпуска опасной продукции.

Контроль за соответствием требованиям нормативных документов предприятий со средним и ниже среднего уровнями риска должен быть закреплен за общественными организациями. В полномочия таких организаций предусмотрено:

— участие в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

  • проведение независимой экспертизы качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств- товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;
  • осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей и направление в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и др.

Полномочия общественных организаций по защите прав потребителей, наряду с информированием надзорных органов и привлечением к административной ответственности, могут также согласно действующему законодательству привлекать к гражданской ответственности.

Гражданская ответственность согласно статье 8 п. 1 ГК РФ № 51-ФЗ наступает в случае нарушения гражданских прав и обязанностей, возникающих из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Основанием для возмещения вреда согласно статье 1095 ГК РФ является причинение вреда вследствие недостатков товара, работы или услуги. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Гражданская ответственность на практике реализована посредством страхования юридических и (или) физических лиц. Что касается страхования ответственности производителя в части качества и безопасности пищевых продуктов, то в настоящее время эти вопросы изучены недостаточно глубоко, не имеют научно-методической основы, что является барьером на пути внедрения этого вида страхования на практике.

Согласно статье 931  ГК  РФ страхование гражданской ответственности предусматривает необходимость подписания договора страхования. Договор может быть заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда [4].

Экономическая природа страхования как инструмента управления риском характеризуется: предупреждением событий по возмещению ущерба; совокупностью отношений по защите социальных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий за счет использования целевых денежных фондов, уплачиваемых ими страховых взносов.

Реализация страхования ответственности производителя возможна при  гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших; экономическая заинтересованность изготовителей (продавцов, исполнителей) в повышении качества изготавливаемых товаров (работ, услуг).

Экономическая заинтересованность изготовителей обусловлена возможностью отзыва и утилизации несоответствующей продукции. Страхование ответственности самого изготовителя также может рассматриваться в качестве  страхового случая, который позволяет покрывать издержки и упущенные выгоды самого изготовителя.

В связи с преемственностью законодательства экспертным путем проведена работа по установлению взаимосвязи между санитарными правилами СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» и процедурами технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011).

Рассмотрим динамику нарушений требованиям ТР ТС 021/2011, выраженный в денежном выражении таблица 2 [5, 6].

Таблица 2 – Анализ выявленных несоответствий требованиям ТР ТС 021/2011 за период 2009-2013 гг. предприятий общественного питания Свердловской области

Требования ТР ТС 021/2011

Проверок

Нарушения в пересчете по товарообороту, млн. руб.

Процедура 1 12564 46,0275917
Процедура 2 16770 157,214556
Процедура 3 188811 36,5774855
Процедура 4 96612 39,4138411
Процедура 5 44438 91,3434466
Процедура 6 9920 189,786079
Процедура 7 144792 62,9715571
Процедура 8 294247 82,449419
Процедура 9 58671 126,434007
Процедура 10 166662 100,470192
Процедура 11 10491 233,170144
Процедура 12 4351 50,9558446

Анализ данных таблицы 2 позволяет говорить об имущественных убытках, которые понесли потребители услуг общественного питания в связи с потреблением услуг в результате непреднамеренного нарушения требования технического регламента. В среднем на каждую из двенадцати  процедур  ТР ТС 021/2011 приходится около 101,401 млн. руб. потенциального наступления страхового случая.

Если допустить, что согласно действующему законодательству вся несоответствующая продукция общественного питания должна быть изъята, то указанные суммы могут рассматриваться как потенциальные убытки изготовителя.

Таким образом, сформированы и внедрены методические подходы к оценке риска выпуска опасной продукции в общественном питании в рамках отработки и внедрения показателей и критериев оценки риска рекомендованных в МР «Методические подходы организации надзора за требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011». По результатам экспертной оценки риска большинству предприятий общественного питания присвоена критическая степень риска, что говорит о недостаточной эффективности привлечения к административной ответственности. Требуется развитие практики привлечения к гражданской ответственности  для повышения эффективности надзорной деятельности и снижения административной нагрузки на предприятия. Одной из форм реализации гражданской ответственности является страхование как досудебный инструмент возмещения имущественного и физического ущерба юридическим и физическим лицам.

Список литературы

  1. Проект Федерального закона «Об обязательном санитарно-эпидемиологическом страховании» // сайт Ассоциации БАД и специализированных продуктов питания [Электронный ресурс]. URL: http://www.assoc-bad.ru/san_epid_strah.htm (дата обращения – 15.04.2013).
  2. Проект Концепции повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления на 2014 — 2018 годы //сайт Министерства экономического развития Ставропольского края [Электронный ресурс]. URL: http://www.stavinvest.ru/index.php?page=Proekt-kontseptsii-povisheniya-effektivnosti-kontrolnoy-nadzornoy-deyatelnosti-organov-gosudarstvennoy-vlasti-i-organov-mestnogo-s(дата обращения – 15.04.2013).
  3. Методические подходы организации надзора за требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»// Методические рекомендации ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора. – 2014.- с.50.- Екатеринбург.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 0.01.1995г. № 51–ФЗ // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/10164072/ (дата обращения 23.03.2015).
  5. Информация о проведенных проверках//сайт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.66.rospotrebnadzor.ru/241/-/asset_publisher (дата обращения: 27.01.2014).
  6. Оборот розничной торговли и общественного питания по управленческим округам и муниципальным образованиям Свердловской области//сайт Территориальной орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sverdl.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/sverdl/ru/statistics/ (дата обращения: 09.12.2014).
    ВОПРОСЫ СТРАХОВАНИЯ УСЛУГ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ
    Written by: Борцова Екатерина Леонидовна, Мажаева Татьяна Васильевна, Косачева Алевтина
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 04/04/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.04.2015_4(13)
    Available in: Ebook