30 Апр

СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Эффективность производственно-хозяйственной и финансовой деятельности современных корпораций непосредственно зависит от качества корпоративного управления. В условиях финансово-экономического кризиса 2014 – начала 2015 г.г., действия внешнеэкономических санкций в отношении ряда крупных корпораций России, в том числе имеющих государственную долю в капитале, высокого уровня экономической неопределенности, обусловленного нестабильностью валютного и кредитного рынков, акционерные общества, имеющие несбалансированную систему корпоративного управления, характеризующиеся наличием постоянных корпоративных конфликтов между различными группами собственников, дополнительно увеличивают уровень финансово-экономического риска, снижают собственную инвестиционную привлекательность и, в конечном итоге, операционную эффективность деятельности.

Тем самым, в условиях кризиса качественная, научно обоснованная система корпоративного управления является одним из существенных условий снижения уровня общего риска и повышения социально-экономической эффективности развития корпораций, имеющих различную структуру собственности и относящихся к различным отраслям экономики.

Следует отметить, что в специальной литературе отсутствует единство мнений по поводу сущности и содержания экономической категории «корпоративное управление». В частности, в законодательстве РФ нормативно-правовая регламентация данного термина отсутствует.

В рамках международного права существует подход к определению содержания корпоративного управления, утвержденный в меморандуме Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1999 г.: «Корпоративное управление относится к внутренним средствам обеспечения деятельности корпораций и контроля над ними… Одним из ключевых элементов для повышения экономической эффективности является корпоративное управление, включающее комплекс отношений между правлением (менеджментом, администрацией) компании, ее советом директоров (наблюдательным советом), акционерами и другими заинтересованными лицами (стейкхолдерами)» [11].

И.В. Беликов и В.К. Вербицкий, по сути, развивают определение корпоративного управления, предложенное ОЭСР, трактуя корпоративное управление как систему «взаимоотношений между акционерами компании и ее менеджментом, между различными группами акционеров, между компанией в целом и иными заинтересованными группами по вопросам обеспечения интересов указанных участников корпоративных отношений и эффективной деятельности компании, ее соответствия социальным целям и общественным интересам» [2, с. 117]. Отличительной особенностью данного определения, в отличие от классического подхода к сущности корпоративного управления, утвержденного ОЭСР, является дополнительный акцент на необходимости соответствия корпоративного управления не только требованиям экономической эффективности развития акционерного общества, но и социальным целям.

Вместе с тем, в приведенных выше определениях, на наш взгляд, не вполне правомерно отождествляются экономические понятия «управление» и «экономические отношения». Более корректным было бы рассмотрение корпоративного управления как определенного активного воздействия на действия субъектов корпоративных отношений.

Р. Монкс и Н. Милоу предлагают достаточно емкое определение сущности исследуемой нами экономической категории: «Корпоративное управление представляет собой сбалансированный менеджмент всеми аспектами развития корпорации» [14, c. 4]. По сути, указанные авторы включают в состав корпоративного управления все сферы менеджмента акционерного общества: в сфере производства, кадров, финансов и т.п. Подобный расширительный подход к трактовке сущности корпоративного управления представляется не вполне оправданным: по существу, в его рамках корпоративное управление отождествляется с системой общего менеджмента акционерного общества, лишаясь тем самым самостоятельного объекта воздействия.

А.В. Завалишин, напротив, сводит содержание корпоративного управления только к решению вопросов «об оптимальном распределении чистой прибыли корпорации и привлечении новых корпоративных инвесторов» [5, с. 43]. Безусловно, вопрос о распределении чистой прибыли корпорации (в частности, определение пропорции между дивидендными выплатами акционерам и реинвестированием) тесно корреспондирует с системой корпоративного управления, оказывает влияние на развитие корпоративных отношений. Однако сведение сущности корпоративного управления только к вопросам дивидендной политики, представляющей собой скорее объект финансового менеджмента корпорации, представляется не вполне корректным, сужающим экономическое содержание исследуемой нами категории.

По мнению А.А. Кирилловых, корпоративное управление представляет собой «совокупность экономических и административных механизмов, с помощью которых реализуются права акционерной собственности и формируется структура корпоративного контроля» [7, с. 12]. Действительно, корпоративный контроль является существенным направлением системы корпоративного управления. Вместе с тем, из приведенного выше определения не вполне ясно, какие именно экономические и, в особенности, административные механизмы включаются в состав корпоративного управления.

Согласно точке зрения А. Афуа, корпоративное управление представляет собой одно из направлений стратегического менеджмента корпорации, предметом которого является контроль за совершением корпоративных действий различными социально-экономическими группами, имеющими отношение к развитию корпорации [13, с. 134]. По нашему мнению, не вполне корректно сводить содержание корпоративного управления только к решению стратегических проблем развития корпорации; оно может быть реализовано и реализуется и на тактическом и оперативном уровнях управления, например в рамках реагирования корпорации на иски миноритарных акционеров, ответов представителей исполнительной дирекции корпорации на обращения акционеров и т.п.

М.М. Соловьев предлагает следующее определение: «Корпоративное управление представляет собой систему управления, появившуюся в результате трансформации и развития системы менеджмента и автоматизированной системы управления, включающую в себя элементы этих систем и направленную на достижение согласованности интересов собственников компании и иных лиц через призму надежного и объективного функционирования топ-менеджмента компании» [12, с. 9]. На наш взгляд, специализированная автоматизированная система управления является одним из инструментов обеспечения экономической эффективности корпоративного управления, но рассмотрение ее в качестве неотъемлемого, необходимого элемента любой системы корпоративного управления, все же представляется не вполне корректным.

В специальной литературе представлен и нормативно-правовой подход к рассмотрению сущности и содержанию корпоративного управления. В частности, по мнению В.В. Долинской, корпоративное управление представляет собой «урегулированную нормами права систему организационных и имущественных отношений, с помощью которых корпоративная организация реализует, представляет и защищает интересы инвесторов» [4, с. 420]. Сходного понимания сущности корпоративного управления придерживается и О.А. Макарова [8, с. 124]. В рамках нормативно-правового понимания сущности корпоративного управления, по нашему мнению, следует оговориться, что последнее формируется и развивается не только в соответствии с общими нормами корпоративного законодательства, но и в соответствии с локальными нормативными актами конкретного акционерного общества (Кодексом корпоративного поведения, корпоративными регламентами и др.).

С.Д. Могилевский предлагает достаточно комплексное определение корпоративного управления: «Осуществляемое хозяйственным обществом корпоративное управление, будучи разновидностью социального управления, представляет собой непрерывное и целенаправленное упорядочивающее воздействие на поведение людей, вовлеченных в сферу хозяйственной деятельности общества (лица, уполномоченные на то законом и учредительными документами), в круг корпоративных интересов или связанных трудовыми отношениями» [9, с. 161].

И. Адизес рассматривает корпоративное управление как целенаправленную деятельность по повышению стоимости организации за счет оптимизации корпоративных отношений [1, с. 35]. Сходной позиции придерживается и А.И. Килячков: «Корпоративное управление – это комплекс мер, осуществляемых компаниями для защиты интересов собственников и в конечном итоге для повышения стоимости компании и привлечения инвестиций» [6, с. 51].

По нашему мнению, максимизация рыночной стоимости корпорации, конечно, является одним из критериев эффективности ее деятельности. В то же время рост рыночной стоимости может быть вызван множеством факторов, не имеющих отношения к качеству корпоративного управления. С другой стороны, данный подход не отражает и такого сущностного признака корпоративного управления как обеспечения согласования различных групп интересов в процессе корпоративного развития.

На основе критического анализа специальной литературы нами уточнено определение исследуемой экономической категории: корпоративное управление представляет собой целенаправленное, регламентированное общими нормами корпоративного законодательства и локальными правовыми актами корпорации, воздействие на корпоративные отношения, обеспечивающее долгосрочную сбалансированность интересов различных групп акционеров, менеджмента и иных заинтересованных лиц, нацеленное на устойчивое повышение социально-экономической эффективности развития корпорации.

Отличительными особенностями уточненного нами определения являются:

— акцентируется внимание на необходимости обеспечения в долгосрочном периоде сбалансированности системы экономических интересов различных групп стейкхолдеров (включая корпус менеджеров корпорации), а не только акционеров, как это имеет место в ряде определений;

— выделение повышения социально-экономической эффективности развития корпорации в качестве основной конечной цели корпоративного управления;

— акцент на необходимости и целесообразности совместной регламентации корпоративного управления, как нормами общего корпоративного права, так и локальными нормативными актами корпорации, конкретизирующими и дополняющими положения национального корпоративного законодательства;

— рассмотрение корпоративного управления не просто как «системы корпоративных отношений», что характерно для многих подходов к определению исследуемой категории, а в качестве целенаправленного воздействия на такого рода отношения.

В соответствии с уточненным нами определением, предметом корпоративного управления являются различные группы корпоративных отношений, а объектом, соответственно, социально-экономическая эффективность развития корпорации в целом, непосредственно зависящая от уровня согласованности, сбалансированности такого рода отношений. Субъектный состав корпоративного управления при этом разнообразен: различными вопросами корпоративного управления занимаются такие органы управления акционерным обществом, как Общее собрание акционеров, Совет директоров, исполнительная дирекция, ревизионная комиссия и др.

Качественное корпоративное управление должно соответствовать ряду базовых принципов – некоторых устойчивых требований, обеспечивающих эффективное формирование и реализацию его механизмов и процедур. К базовым принципам корпоративного управления относятся:

— объективность, предполагающая обоснованность направлений развития системы корпоративного управления конкретного акционерного общества в соответствии с общими целями и задачами его производственной и финансовой деятельности и имеющимися ресурсными ограничениями;

— системность, предусматривающая наличие тесной взаимосвязи различных направлений корпоративного управления, а также органичное взаимодействие корпоративного управления и иных направлений менеджмента организации, их согласованность;

— транспарентность, которая предусматривает информационную прозрачность корпоративного управления, минимизирующую риск злоупотреблений отдельных его субъектов (при этом на необходимость следования принципу транспарентности указывают ряд исследований проблем корпоративного управления, в частности И.Ю. Бочарова [3, с. 151], О.В. Осипенко [10, с. 25] и др.; вместе с тем, следует уточнить, что такого рода транспарентность не может быть безграничной: в частности, принцип транспарентности не должен распространяться на вопросы обеспечения коммерческой тайны или механизмов корпоративной безопасности).

Развитие и совершенствование системы корпоративного управления непосредственно зависит от качества экономического анализа сложившейся системы корпоративного менеджмента в конкретном акционерном обществе. Последнее, в свою очередь, непосредственно обуславливается корректным применением системы методов исследования корпоративного управления. По результатам исследования специальной литературы нами произведена систематизация существующих методов анализа корпоративного управления в рамках ряда методических подходов (таблица 1). При этом методический подход представляет собой систему близких по содержанию методов исследования тенденций и проблем корпоративного управления.

Таблица 1. Основные подходы к исследованию корпоративного управления[1]

Наименование подхода Содержание подхода Ограничения использования подхода
1.Описательный подход Эмпирическое исследование проблем корпоративного управления. Недостаточность объективной, количественной информации, характеризующей эффективность корпоративного управления.
2. Социологический подход Обобщение данных использования социологических методов (опроса, анкетирования) относительно отдельных аспектов корпоративного управления в отношении различных социальных групп (акционеров, представителей корпуса менеджеров и др.). Субъективный характер методов исследования корпоративного управления. Высокая вероятность недостоверной оценки респондентов и экспертов.
3.Экспертно-балльный подход Балльное ранжирование проблем корпоративного управления внутренними и (или) внешними экспертами

Продолжение таблицы 1

4.Нормативно-правовой подход Анализ соответствия фактического состояния корпоративного управления нормам действующего корпоративного законодательства Подход позволяет оценить законность действий в рамках корпоративного управления, но не их экономическую эффективность.

 

5.Экономико-статистический подход Оценка влияния показателей структуры корпоративной собственности на конечные результаты финансово-экономической эффективности развития корпорации. Результаты применения методов в рамках данного подхода носят вероятностный характер.
6. Подход с позиций максимизации рыночной стоимости корпорации Эффективным признается такое корпоративное управление, которое в долгосрочной перспективе обуславливает максимизацию рыночной стоимости корпорации. Проблематично выделить вклад в формирование стоимости корпорации именно фактора корпоративного управления, исключив влияние множества других внутренних и внешних факторов.
7. Подход теории игр Оценка возможностей достижения равновесных состояний в процессе взаимодействия различных групп стейкхолдеров корпорации Сложность изначального корректного определения параметров корпоративного поведения различных групп стейкхолдеров.

 Как показано в таблице 1, все основные существующие подходы к исследованию корпоративного управления характеризуются определенными недостатками, ограничивающими возможности их практического использования. Соответственно, для анализа тенденций и проблем корпоративного управления целесообразно применять синтез различных подходов, принимая при этом за основу точные количественные методы анализа, а экспертные и социологические методы исследования корпоративного управления, субъективные по своей природе, рассматривать в качестве дополнительных, уточняющих и корректирующих.

Таким образом, корпоративное управление представляет собой одно из актуальных направлений менеджмента современных акционерных обществ, позволяющее, за счет обеспечения баланса интересов различных групп, имеющих отношение к развитию корпорации, добиться дополнительных конкурентных преимуществ развития и повысить на данной основе уровень финансово-экономической и, в конечном итоге, социальной эффективности.

Библиографический список

  1. Адизес И. Управление жизненным циклом корпораций. – М.: Из-во “Манн, Иванов и Фербер”, 2014. С.35.
  2. Беликов И.В., Вербицкий В.К. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономика. – 2005. — №10-11. С.117.
  3. Бочарова И.Ю. Корпоративное управление и информационная прозрачность компаний// Социально-экономические аспекты функционирования и развития предприятий: материалы научн. конф / ЛФ ФГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК». — Ливны, 2011. С.151.
  4. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. – М.: Волтерс Крувер, 2006. С.420.
  5. Завалишин А.В. Проблемы корпоративного контроля // Экономика предпринимательства. – 2013. — №7. С.43.
  6. Килячков А.И. Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций // Рынок ценных бумаг. – 2003. — №4. – С.51.
  7. КирилловыхА.А. Корпоративноеправо. – М.: Юстинцинформ, 2009. С.12.
  8. Макарова О.А. Реализация принципов корпоративного управления в российском акционерном законодательстве // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: сб. научн. статей. – Вып. 5. – М., 2005. С.124.
  9. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. – М.: Дело, 2001. С.161.
  10. Осипенко О.В. Корпоративный контроль. Экспертные проблемы. – М.: Статут, 2013.С.25.
  11. Принципы корпоративного управления ОЭСР. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.oecd/dataoecd/46/38/4354430.pdf (дата обращения: 21.03.2015).
  12. Соловьев М.М. Автоматизированные системы, менеджмент и корпоративное управление: логика разделения и развития // Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. — №5. – С.9 – 22.
  13. Afuah A.Business Models: A Strategic Management Approach. — McGraw-Hill, 2003. — Ch. 13. Corporate Social Responsibility and Governance. P.134
  14. Monks R., Minow N. Corporate Governance. – NY, 2011. P.4.

[1]Систематизировано автором

СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ
По результатам анализа существующих подходов автором уточнено содержание экономической категории «корпоративное управление», которое представляет собой целенаправленное, регламентированное общими нормами корпоративного законодательства и локальными правовыми актами корпорации, воздействие на корпоративные отношения, обеспечивающее долгосрочную сбалансированность интересов различных групп акционеров, нацеленное на устойчивое повышение социально-экономической эффективности развития корпорации. Автором представлены базовые принципы корпоративного управления, раскрыто их содержание. В статье систематизированы основные методические подходы к исследованию тенденций и проблем корпоративного управления, такие как описательный подход, социологический подход, экспертно-балльный подход, экономико-статистический подход, подход с позиций максимизации рыночной стоимости корпорации, нормативно-правовой подход, подход теории игр. Выделены ограничения применения указанных методических подходов к анализу корпоративного управления.
Written by: Н.Н. Сланова
Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
Date Published: 04/08/2017
Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.04.2015_4(13)
Available in: Ebook