30 Апр

СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ДИНАМИКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В СУБЪЕКТАХ РФ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Реформирования экономической системы государства, прежде всего, направлено на определение оптимального размера ресурсов, позволяющего произвести и реализовать продукцию, оказать услуги в объеме и качестве, удовлетворяющем запросы современного общества.

Наличие трудовых ресурсов соответствующего профессионального и интеллектуального уровня в наше время становится важнейшим конкурентным преимуществом, так как переобучить человека на новую специальность значительно проще, если он уже умеет читать, писать, считать и уверенно использует информационно-коммуникационные технологии.

Поддержание национальной системы высшего и среднего профессионального образования уровне, позволяющем производить подготовку и переподготовку кадров в соответствие с требованиями экономики, является важнейшей задачей, решение которой лежит в плоскости синтеза интересов государства и частного бизнеса.

Кроме этого, за последние 20 лет произошли существенные изменения в структуре потребностей и качестве жизни людей, что изменило саму парадигму трудовой деятельности от — «мы живем, чтобы работать!», к «мы работаем, чтобы жить!».

Во времена СССР для того, чтобы объяснить дефицит потребительских товаров, бы выдвинут тезис о том, что дескать мы плохо живем, потому что плохо работаем, и до сегодняшнего дня многие экономисты пытаются объяснить все проблемы в экономической системе, тем же самым, дескать, производительность в нашей стране значительно ниже, чем в странах лидерах мировой экономики. [1]

Такой тезис не выдерживает очевидной критики, если, в то время, собственность на средства производства принадлежала государству, и оно, с одной стороны, по определённым причинам, не могло его организовать так, чтобы производительность труда была максимальной, с другой стороны, государство гарантировало 100% занятость, что также не стимулировало роста производительности труда. Сегодня же основной формой собственности является частная, а значит, собственники, в первую очередь, должны заботится о росте производительности труда до уровня, как минимум соответствующего её отраслевому значению в странах с развитой экономикой, однако, этого не происходит или «статистика знает не все!».

Что отличает основные фонды и трудовые ресурсы? Условно, в первые денежные средства вкладываются однократно в момент приобретения или введения в эксплуатацию, а потом их стоимость переносится на расходы хозяйствующего субъекта постепенно обычно в течение всего срока службы в виде амортизационных отчислений, увеличение этой статьи расходов весьма привлекательно, так как она носит не оплатный характер (сумма амортизационных отчислений начисляется, но не оплачивается), то есть расходы на приобретение были произведены когда-то, а экономия на расходах возникает сегодня. И это объясняет повышенный интерес к росту инвестиций в основные фонды, к повышению фондовооруженности труда.

Когда на работу принимаю сотрудника, то обычно первоначальных инвестиций в него вообще не делается, он приходит, обладая умениями, знаниями и навыками, сформированными существующей системой образования, и наличием определенного жизненного опыта. Далее, в течение всего срока работы на предприятие, ему выплачивается вознаграждение за выполнение служебных обязанности, в соответствие с должностными требованиями. Его размер по сути является результатом компромисса между запросами человека, так как получаемая сумма должна частично компенсировать произведенные им ранее расходы на образование и получение соответствующей квалификации, а также обеспечить уровень жизни, к которому он привык, и который считает для себя приемлемым, и предложением работодателя, для которого плата трудовым ресурсам – это постоянный отток денежных средств, платежи государственной системе социальных гарантий, не связанные с результатами работы предприятия.

Проблема адекватного соизмерения производительности труда и его оплаты и на сегодняшний день остается одной из самых обсуждаемых в современной экономической науке и практике.

Существует правило: для расширенного воспроизводства и получения необходимой прибыли необходимо, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты. Следствием нарушения этого правила является рост фонда оплаты труда и отчислений во внебюджетные фонды, то есть завышение себестоимости и, в результате, либо уменьшение прибыли, либо рост цены реализации производимой продукции, оказываемых услуг, что ведет к снижению объема продаж и потере конкурентоспособности.

Таким образом, контроль динамики средней номинальной заработной платы и производительности труда по субъектам РФ является важной составляющей общей системы мониторинга эффективности функционирования не только отдельных хозяйствующих субъектов, но и региональных экономических систем в целом.

В связи с вышесказанным, была поставлена задача статистического исследования – определить субъекты РФ, где рост заработной платы превышает рост производительности труда.

Исходные данные в объеме, позволяющем решить поставленную задачу, представлены на официальном сайте Государственного комитета по статистике РФ, начиная с 2005 по 2012годы, поэтому этот период был взят в рассмотрение. [2]

  На основе величины ВРП и численности занятых в экономике за этот же период, был выполнен расчет производительности труда в среднем за месяц по каждому субъекту РФ.

  Для сопоставления скоростей роста среднемесячной номинальной заработной платы и средней производительности труда за этот же период в субъектах РФ использовались: коэффициент опережения, который характеризует то, на сколько темп роста заработной платы в субъектах РФ превышает темп роста производительности труда, и коэффициент эластичности, характеризующий на сколько процентов, изменилась производительность труда при изменении средней заработной платы на 1%.

В таблице 1 представлены результаты группировки субъектов РФ по величине коэффициента опережения роста заработной платы по отношению к производительности труда, в скобках представлено значение коэффициента эластичности.

Таблица 1

Группировка субъектов РФ по величине коэффициента опережения (коэффициента эластичности)

роста заработной платы по отношению к производительности труда

до 100 Сахалинская обл.51,00%(0,41); Чукотский авт. округ 71,30%(0,6); Калужская обл. 84,30% (0,79); Забайкальский край 85,00%(0,79); Белгородская обл. 88,30%(0,83); Воронежская обл.88,70% (0,85); ДФО 89,70%(0,85); Камчатский край 90,40%(0,86); Респ.Адыгея91,30% (0,88); Респ.Марий Эл 91,80%(0,89); Свердловская обл.91,80%(0,88); Владимирская обл. 92,50%(0,89); Респ. Хакасия 92,60% (0,89); Костромская обл.93,10%(0,9); Архангельская обл. 93,30%(0,9); Краснодарский край 93,60% (0,91); Респ. Калмыкия94,00%(0,92); Респ.Алтай 94,10%(0,92); Респ.Тыва 94,90%(0,93); Рязанская обл.95,60%(0,94); Курганская обл.96,50%(0,95); Иркутская обл. 96,80%(0,95); Смоленская обл.97,20%(0,96); Калининградская обл. 98,10%(0,97); Еврейская авт.обл. 98,80% (0,98); Кировская обл.99,40%(0,99); Красноярский край 99,80%(1); ЮФО 99,90%(1); Хабаровский край99,99%(1)
100-110 Респ. Коми100,50%(1,01); Брянская обл102,50%(1,04); Амурская обл.103,20% (1,05); Астраханская обл.103,60%(1,06); Приморский край103,60%(1,05); Ленинградская обл. 103,70%(1,06); Респ. Башкортостан 103,70%(1,06); Ростовская обл.104,70%(1,07); Респ.Саха (Якутия) 104,80%(1,07); Тамбовская обл.105,20%(1,07); Ивановская обл. 105,70% (1,08); Респ. Мордовия 105,70% (1,09); Орловская обл.106,10%(1,09); г.Санкт-Петербург 106,10%(1,09); Пермский край106,60%(1,11); Ярославская обл.106,90%(1,11); Ульяновская обл.107,60%(1,11); Кемеровская обл.107,90%(1,13); СЗФО 108,10%(1,13); Респ.Ингушетия 108,90%(1,13); Волгоградская обл.109,20%(1,14); Оренбургская обл.109,80%(1,15); СФО109,80%(1,16)
110-120 Удмуртская Респ.110,40%(1,17); Карачаево-Черкесская Респ.110,60%(1,16); Московская обл. 110,70%(1,16); Новосибирская обл.111,60%(1,18); Тверская обл. 111,80%(1,18); Новгородская обл.112,20%(1,19); ПФО112,70%(1,2); Псковская обл.112,80%(1,2); Курская обл.113,40%(1,2); Респ.Дагестан 113,50%(1,19); Пензенская обл. 114,40% (1,21); Чувашская Респ.114,50%(1,22); Алтайский край114,80%(1,23); Респ. Северная Осетия — Алания115,50%(1,24); Нижегородская обл.115,90%(1,25); Томская обл.116,10% (1,28); РФ117,50%(1,28); Самарская обл.117,70%(1,32); Тульская обл.117,90%(1,29); Магаданская обл.119,10%(1,3)
120-130 УФО120,60%(1,37); Респ. Карелия123,20%(1,41); Тюменская обл123,60%(1,49);  Респ. Татарстан 123,80%(1,38); Саратовская обл.124,40%(1,38); Ставропольский край 125,80%(1,41); Мурманская обл.126,50%(1,47); СКФО127,00%(1,42); Челябинская обл.128,80%(1,5); ЦФО129,30%(1,47)
свыше 130% Вологодская обл.134,90%(1,74); Омская обл.143,40%(1,81); Кабардино-Балкарская Респ. 145,90% (1,79); Респ. Бурятия147,80%(1,94);

г.Москва 155,10%(1,99); Липецкая обл. 157,30% (2,31); Чеченская Респ.163,70%(2,73)

Таким образом, из таблицы 1 видно, что в 27 (34%) субъектах РФ скорость роста производительности труда превышает рост среднемесячной номинальной заработной платы.

Как было объяснено выше, это значит, что развитие этих субъектов РФ идет более интенсивно, в том числе и за счет роста производительности труда. Однако, с другой стороны, низкий уровень оплаты труда не позволяет людям в полном объеме финансировать необходимые расходы, соответствующие современному уровню и качеству жизни, приводит к изменениям в структуре потребления, к сокращению расходов на ведение здорового образа жизни, к отсутствию вложений в будущее, а именно, к отсутствию сбережений, которые человек планировал бы использовать при наступлении старости или в случае потери трудоспособности, к отсутствию отчислений на добровольное страхование.

Можно предположить, что если бы в этих субъектах РФ рост заработной платы соответствовал интенсивности труда, затрачиваемого на производство продукции, то государству не приходилось бы, как, например, для Дальневосточного федерального округа, разрабатывать специальные программы по удержанию там населения, стремящегося к переезду на постоянное место жительства в субъекты РФ, обеспечивающие возможность заработать на более качественную жизнь.

Происходит скрытый перенос ответственности, а именно, коммерческие организации недоплачивают своим сотрудникам, обеспечивая себе более высокую доходность, а связанные с этим социальные риски берет на себя государство и занимается вопросами обеспечения лучших условий жизни людей за счет бюджетных средств.

Таким образом, контроль за динамикой соотношения уровня оплаты труда и его производительности является необходимой составляющей системы оценки эффективности функционирования экономики, индикатором успешности структурных и институциональных реформ.

Список литературы:

  1. «Мы плохо работаем потому, что плохо живем…»: [Электронный ресурс] / акад. Д.Львов. — http://www.r-reforms.ru/indexpub35.htm
  2. www.gks.ru
    СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ДИНАМИКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В СУБЪЕКТАХ РФ
    На основе анализа коэффициентов роста, выявлены субъекты РФ, в которых рост производительности труда превышает рост заработной платы, что указывает на не достаточный уровень возмещения затрат трудовых ресурсов в ряде субъектов РФ.
    Written by: Ковалева Татьяна Юрьевна
    Published by: Басаранович Екатерина
    Date Published: 04/05/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.04.2015_4(13)
    Available in: Ebook