26 Мар

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ АУДИТОРСКОЙ ВЫБОРКИ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Одной из самых актуальных и сложных тем в аудите является аудиторская выборка. Сегодня как никогда актуальны вопросы совершенствования методов аудиторской проверки с учетом современного риск-ориентированного подхода к аудиту, неустойчивости среды, нестабильности российской экономики. В этих условиях необходимо обновление существующих методов аудиторской выборки и разработка нового методического инструментария к проведению выборочных аудиторских проверок.

Определение аудиторской выборки и описание основных ее этапов содержатся в Правилах (стандарте) №16 «Аудиторская выборка» (далее – стандарт №16) [1]. Данным стандартом определены методы отбора элементов c целью получения аудиторских доказательств.

От качества подготовки и правильной последовательности проведения аудиторской выборки во многом зависят конечные результаты и качество самой проводимой аудиторской проверки.

Аудиторы могут применять или статистические, или нестатистические методы выборочных исследований. Решение о применении конкретного метода зависит от конкретных обстоятельств проверки.

Статистическое выборочное исследование – это выборочное исследование, которое основано на применении математического аппарата при расчетах формальных статистических результатов с целью составления заключения о совокупности в целом [2, с. 66].

Особенностями применения статистических методов являются:

  • случайное формирование выборки из генеральной совокупности;
  • расчет и выражение конечного результата проверки с использованием статистических методов.

Выводы об исследованной генеральной совокупности основаны на объективных математических данных.

Нестатистическое выборочное исследование – это выборочное исследование, которое основано на использовании нестатистических методов при расчетах формальных результатов с целью составления заключения о совокупности в целом [2, с. 69].

Выводы об исследованной генеральной совокупности основаны на субъективном мнении аудитора. Таким образом, при выборе нестатистического метода, аудитор руководствуется своими профессиональными знаниями, опытом и профессиональным суждением.

К преимуществам статистических методов относится количественная определенность выборочного риска, которая не делается при использовании нестатического выборочного наблюдения [4].

Недостатком статистических методов является то, что они основаны на использовании сложного аппарата математической статистики и требуют соответствующих профессиональных знаний от аудитора.

И статистические, и нестатистические методы выборочного исследования предусматривают две аналогичные процедуры: получение выборки и оценка результатов [3, с. 117].

При получении соответствующей выборки основным вопросом является то, каким образом выбрать единицы из совокупности. Для этого используются вероятностные и невероятностные подходы, которые в зависимости от выбранного метода подходят для формирования соответствующей совокупности.

В стандарте №16 указывается, что статистический и нестатистический методы к проведению выборочного исследования являются альтернативными и могут использоваться только в отдельности друг от друга. То есть, аудитор может применять только статистический метод при использовании вероятностного подхода получения выборки, или нестатистический и – невероятностный. Однако, зачастую на практике возникают следующие проблемы при проведении аудиторской выборки одним из подходов выборочного наблюдения:

  • значительные трудозатраты при исследовании всей генеральной совокупности;
  • средний уровень представительности выборочной совокупности;
  • невозможность регулирования численности выборки с минимальной ошибкой [4].

Для решения выше обозначенных проблем и повышения качества и эффективности проведения аудиторской проверки в целом, рекомендуется использовать сочетание статистических и нестатистических методов выборочного исследования при проведении процедуры аудиторской выборки.

Такой подход будет способствовать:

  • сокращению трудозатрат при исследовании всей генеральной совокупности;
  • повышению представительности выборочной совокупности;
  • регулированию численности выборки с минимальной ошибкой;
  • повышению эффективности аудиторской процедуры в целом.

При планировании проверки аудитор проводит предварительный анализ проверяемого предприятия: знакомится со сферой деятельности, масштабами деловых связей, результатами прошлых проверок и т.д. Далее, используя свой профессиональный опыт, аудитор составляет массив тех областей данных, которые считает наиболее важными для проверки.

Таким образом, аудитор применяет невероятностный подход формирования выборки тех объектов, которые, в свою очередь образуют совокупность более мелких объектов (операций), поэтому для проверки уже каждой совокупности операций в отдельности аудитор имеет право использовать как статистические, так и не статистические методы проверки.

Необходимо отметить, что по результатам аудиторской проверки важным моментом является не определение методов, с помощью которых она была осуществлена, а представительность результатов этой проверки. Применение вероятностных подходов помогают аудитору научно обосновать полученные результаты при использовании статистических методов и перенести их на всю генеральную совокупность. В случае же применения нестатистических методов полученные результаты могут быть обоснованы лишь с точки профессионального суждения аудитора и только в рамках конкретной выборки.

Таким образом, при использовании нестатистических методов аудитор должен иметь некую методику проверки полученных результатов не только при осуществлении проверки, но и на этапе её планирования. Причем, для цели большей достоверности результатов, такая методика должна быть обоснована применением математического аппарата.

Однако при внедрении данной рекомендации в процесс проведения аудиторской проверки возникает проблема одновременного применения статистического и нестатистического методов к выборочному исследованию и формирования итогового аудиторского заключения с использованием качественной и количественной оценки. На основании п. 20 стандарта №16 отвергается использование статистико-вероятностного аппарата при нестатистических методах.

Для решения данной проблемы можно рекомендовать обратиться к сущности нестатистических методов, которая заключается в использовании нестатистических методов оценки результата и невероятностных подходов формирования выборки. Данная рекомендация строится на профессиональном опыте и суждениях аудитора. Следовательно, в этом случае возникает такое явление, как субъективная вероятность. Такой тип вероятности, в свою очередь, представляет собой математическую величину, а значит, может быть вычислен с помощью специальных методик математического аппарата. По этой причине становится необходимым формализация определений через субъективную вероятность: анализ методов её оценки и формирование методик.

Таким образом, разработка конкретной методики количественной оценки качественных выводов в аудите будет способствовать более эффективному планированию и выполнению аудиторской проверки, так как при использовании математических приемов, аудитор сможет проверять свои промежуточные выводы на различных стадиях аудиторской проверки.

Список литературы:

  1. Правило (стандарт) №16. Аудиторская выборка (введено Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 №532) // СПС «Гарант»
  2. Аудит. Теория и практика. Учебник / Под ред. Н.А. Казаковой. – М.: Юрайт, 2014. – 400 с.
  3. Ерофеева В.А., Пискунов В.А., Битюкова Т.А. Аудит. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: 2015. – 638 с.
  4. Газарян В.А. Методы аудиторской выборки // http://www.mcd-pkf.com/publication/audit/publ_06.html
    СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ АУДИТОРСКОЙ ВЫБОРКИ
    Статья посвящена организации методов выборочного отбора, позволяющих обеспечить надлежащее качество аудита при одновременном снижение себестоимости аудиторских услуг, что весьма актуально при увеличении конкуренции аудиторских фирм на рынке аудиторских услуг.
    Written by: Ганьшин Александр Владимирович
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 12/23/2016
    Edition: euroasian-science.ru_25-26.03.2016_3(24)
    Available in: Ebook