30 Дек

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В МОДЕЛЯХ ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН)




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

В настоящее время на смену индустриальной фазе развития экономики приходит инновационная «экономика знаний», при которой обладание и грамотное управление пользованием интеллектуальной собственностью определяет конкурентоспособность субъектов экономической системы. В условиях информатизации общества и интенсивного формирования рыночных отношений частной собственности, создаваемые в результате интеллектуальной деятельности, знания превращаются в основной предмет инновационной деятельности и основной компонент производительных сил. На протяжении последних двух столетий интеллектуальная собственность стала одним из важнейших факторов общественного производства. С развитием интернета, электронной коммерции, международного сотрудничества и товарообмена в условиях новых технологических реалий во все большем числе стран интеллектуальная собственность «формирует» около 1/6 части их бюджетов, и эта доля продолжает стремительно нарастать [1]. Также в современном мире все большее значение придается экономике знаний, а соответственно и объектам интеллектуальной собственности (ИС). Однако, нематериальные активы, а именно идеи, технологии, управленческие решения, объекты интеллектуальной собственности (исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности), деловая репутация организации не имеют адекватных форм их стоимости, экономических и социальных критериев и юридических нормативов.

Возникает необходимость ввести понятие интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность – собирательное понятие, включающее права, которыми регулируются отношения, складывающиеся в процессе создания продуктов интеллектуального труда, обмена ими и их использования. Говоря другими словами, интеллектуальная собственность представляет собой исключительные права на результаты интеллектуальной и творческой деятельности в любой области [2].

Термин «интеллектуальная собственность» вошел в научный оборот и законодательство Республики Казахстан в начале 90-х годов. Охрана объектов интеллектуальной собственности — изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков — новая область государственного регулирования независимого Казахстана. Интеллектуальной собственностью, в соответствии со статьей 125 ГК  Республики Казахстан, признается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной творческой деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции физического или юридического лица, выполняемых ими работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной творческой деятельности и средств индивидуализации, которые могут быть объектом исключительных прав (интеллектуальной собственности), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя [3].

Интеллектуальная собственность — в широком понимании термин означает закреплённое законом временное исключительное право, а также личные неимущественные права авторов на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Законодательство, которое определяет права на интеллектуальную собственность, устанавливает монополию авторов на определённые формы использования результатов своей интеллектуальной, творческой деятельности, которые, таким образом, могут использоваться другими лицами лишь с разрешения первых. Область применения понятия «интеллектуальная собственность не ограничивается только исключительными правами, а распространяется на всю совокупность имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Более узким понятием, обозначающим результаты интеллектуальной деятельности, является термин «объекты интеллектуальной собственности», который объединяет охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Основоположник парадигмы открытых инноваций профессор Г.Чесбро отмечает, что «понятие «интеллектуальная собственность» относится к совокупности идей, которые: а) являются новыми; б) полезны; в) реализованы на практике в материальной форме; г) управляются в соответствии с действующими законами» [4].

Интеллектуальная собственность играет значительную роль в развитии современной инновационной экономики. Ведь именно инновации являются основным способом опережения конкурентов и получения прибыли в любой отрасли экономики и производства. В свою очередь, охрана интеллектуальной собственности является ключевым моментом инновационной деятельности. И общество сталкивается с проблемой защиты интеллектуальной собственности в модели открытых инноваций. Известно, что институт интеллектуальной собственности является достаточно новым, ибо совсем недавно казалось, что этот вид собственности интересует лишь небольшую группу инженеров и ученых, а в настоящее время результат творческого труда человека и средства индивидуализации приобрели свойства собственности, соответственно утвердилось понимание того, что интеллектуальная собственность, так же как любой материальный ресурс имеет экономическую ценность и стоимость. Поэтому современный уровень развития общества требует от государства не только признания и защиты прав авторов на продукты их интеллектуального производства, но и обеспечения условий для занятия интеллектуальной творческой деятельностью, направленной на создание новых объектов интеллектуальной собственности.

В связи с переходом к открытым инновациям претерпевают изменения подходы компаний к управлению интеллектуальной собственностью. Важно и то, что сам феномен интеллектуальной собственности имеет тенденцию к тому, чтобы представлять уникальные знания как нечто статическое, как застывший, в какой-то степени внешний по отношению к компании объект, с которым можно обращаться почти как с «вещью». Однако в условиях сегодняшней конкуренции важна некоторая «турбулентность», динамическое функционирование, перемешивание самых различных знаний, которые могут быть уникальными, а могут и нет. Именно поэтому акцент в управлении сегодня в значительной степени смещен с «застывшего», «объективированного» знания, стоящим за тем или иным объектом интеллектуальной собственности, на весь динамично протекающий процесс познания в организации. В этой связи, интеллектуальная собственность представляет собой очередной источник увеличения прибыли компании.

В мире, изобилующем знаниями, компании должны быть активными покупателями и активными продавцами интеллектуальной собственности. Однако пока лишь немногие компании в полной мере получают коммерческое преимущество от своей интеллектуальной собственности, когда решаются использовать ее не только в своем бизнесе. Кроме того, каждая компания может выиграть и от применения чужой интеллектуальной собственности в своем бизнесе, вместо того чтобы самостоятельно с самого начала заниматься всеми нужными ей изобретениями. Конечно, такой вариант требует совершенно другого подхода к управлению интеллектуальной собственностью: вместо того чтобы управлять так, чтобы не допустить конкурентов к своей интеллектуальной собственности, следует управлять ею так, чтобы получить прибыль от того, что другие пользуются ею. Опыт Millennium Pharmaceuticals, IBM и Intel наглядно показывает, какие отличные возможности появляются при правильном управлении интеллектуальной собственностью [5].

Многие руководители при анализе управления интеллектуальной собственностью думают об этом направлении бизнеса исключительно как о возможности получить ценность за счет технологии или совокупности технологий. Хотя интеллектуальную собственность, конечно, можно рассматривать с этой точки зрения, это только часть ее роли и значимости. Фирмы, разрабатывающие новые технологии и новые продукты, занимаются интеллектуальной собственностью в первую очередь для достижения защитных целей, чтобы гарантировать возможность применять новые технологии на практике в своем бизнесе без опасения, что кто-то им в этом помешает. Наличие патентов становится своего рода страховым полисом против нежелательных судебных тяжб и действует как мощное преимущество в ситуациях, если такая тяжба все-таки возникает.

Однако в мире открытых инноваций даже такой подход оказывается недостаточным. При его применении интеллектуальная собственность нельзя использовать, чтобы извлечь из нее ценность, до тех пор, пока при помощи технологии или технологий не будет создана ценность. Интеллектуальной собственностью можно управлять так, чтобы создавать ценность, а не просто получать часть этой ценности. Это особенно возможно, когда управление ею состыковано с бизнес-моделью компании и с ее внутренним процессом инноваций. Например, компании могли бы выбрать вариант публикации информации о какой-то своей интеллектуальной собственности или вообще раздать ее бесплатно, чтобы создать стандарты, или выделить часть своей собственности в общее пользование, то есть получить своего рода безопасную гавань, где можно спокойно заниматься разработками, так как они осуществляются на основе общих знаний, и благодаря этим разработкам быстрее и динамичнее добиться полезных усовершенствований, которые, в свою очередь, могут увеличить масштабы их бизнеса.

Новый подход к управлению интеллектуальной собственностью, лучше всего виден при изучении опыта компаний, которые подтвердили силу своих патентов в ходе судебного разбирательства. Так как эра открытых инноваций началась в США, мы исходим из опыта данной страны как самой развитой в направлении открытых инноваций. Особенно интересны в этом отношении ситуации с компаниями Texas Instruments (TI), Polaroid и IBM [6].

Компания TI, занимающееся разработкой полупроводников, применяют новые приемы для получения при интеллектуальная собственность, были от лицензирования интеллектуальной собственности. Данная компания еще в 1959 году подала заявку на выдачу патента в Патентное ведомство США, а затем и в Патентное ведомство Японии. Но только 1989 году смог получить патент, когда бизнес полупроводников стал глобальной отраслью. Только что полученный патент дал TI право исключить других участников от занятия многими аспектами проектирования полупроводников, если они не заплатили TI и не получили от нее лицензию. Хотя TI вела перекрестное лицензирование со многими компаниями, обмениваясь с ними интеллектуальной собственностью, в отрасли было много других компаний, особенно в Японии и Корее, которые не подписали с TI соглашения о перекрестном лицензировании. Тем самым, TI начала судиться со многими компаниями и в течение следующих нескольких лет получила несколько сотен миллионов долларов от этих патентов. В отдельные годы около 50% всего своего корпоративного чистого дохода TI приходились на лицензионные платежи, в основном связанные с патентами. Из этого следовало, что TI была не только изготовителем, но и владельцем ценной интеллектуальной собственности, обеспечивающей поступление значительной доли прибыли компании. Примеру такого ведения бизнеса затем последовали и другие компании, как Polaroid, IBM, ARM, Qualcomm, Rambus и т.д. [9]. Большая часть прибыли этих компаний стала приходиться на сделки с интеллектуальной собственностью, а не на продукты. Опыт компаний США еще раз подтверждают экономическую целесообразность и выгодность такого управления интеллектуальной собственностью в условиях развития открытых инноваций. Данный пример, несомненно, очень важен для Казахстана в отношении широкого использования модели открытых инноваций в компаниях страны.

В направлениях, требующих дальнейшего развития в Казахстане, таких как производство автомобилей, биотехнология, фармацевтика, услуги здравоохранения, производство компьютеров, программное обеспечение, коммуникации, банковские и страховые услуги, фасованные потребительские товары, коммуникационные системы и даже оружие военного назначения, целесообразно использовать модели открытых инноваций.

В этой связи, для нашей страны получение огромных перспектив и возможностей дальнейшего развития интеллектуальной собственности на основе модели открытых инноваций, возможно лишь при эффективном сотрудничестве органов власти и университетов. Все больше фундаментальных открытий делается в университетах. Чтобы осуществлять перенос этих открытий в инновационные продукты, добиваясь их обязательного лицензирования (в целях охраны интеллектуальной собственности) и коммерциализации при помощи подходящих бизнес-моделей, промышленности необходимо более тесно взаимодействовать с университетами. Чтобы знаний по-прежнему было много и чтобы компании эффективно использовали не только собственные, но и внешние знания, институтам власти необходимо способствовать обмену интеллектуальной собственностью. Один из  вариантов решений, позволяющий это сделать, — процессы в виде патентной защиты – прозрачные, понятные и предсказуемые. Патентные вознаграждения, как и границы защиты интеллектуальной собственности, должны быть прописаны очень четко.

Еще одна роль органов власти – выносить решение по поводу конкурирующих друг с другом заявок на обладание интеллектуальной собственностью. Власть должна эффективно решать споры, возникающих по поводу подобных нарушений, снижать уровни вреда, неизбежно возникающие при таких нарушениях, и использовать соответствующие приемы восстановления прав. Задача здесь должна быть сформулирована так: устранить из судебного рассмотрения все элементы случайности и предвзятости, чтобы компании, занимающиеся инновациями, могли надежно осуществлять сделки, связанные со своими идеями. Противоречивость и сложность, которые сопровождают нынешние процессы, фактически выступают своего рода налогом на инновационные процессы, из-за которого небольшие и начинающие компании оказываются в гораздо более тяжелых условиях, чем остальные участники. Из-за этого «налога» уменьшается число экспериментов с новыми комбинациями знаний, выполняемых в нашем обществе.

Еще один, еще более сложный вопрос заключается в том, стоит ли органам власти распределять права на интеллектуальную собственность, полученную по результатам исследований, которые финансирует сама власть, и если да, то как это делать. В США, например, закон Бея-Доула (Bayh-Dole Act) 1980 г. позволил университетам, которые проводят исследования на деньги органов власти, подавать заявку на патенты. Эти патенты принадлежат университету, и поэтому он (университет) может выдавать на них лицензии [1]. Есть факты, свидетельствующие о том, что университеты могут получать значительную прибыль от этих экспериментов, особенно в секторе наук, непосредственно связанных с жизнью человека.

Подытоживая вышесказанное, хотелось бы отметить, что возможно, в свое время, когда знания не были широко распространены в масштабах общества, и компаниям приходилось осуществлять большую часть работ, связанных с открытиями, самим, чтобы сделать что-нибудь полезное для других, проведение секретных и закрытых исследований было нормальным явлением в бизнесе. Однако сегодня вовсе не обязательно и даже нецелесообразно запирать важные знания и идеи в своих шахтах, где они будут использоваться, только если в них возникнет необходимость у собственного бизнеса компании. Мир возможностей ожидает, что компания сможет умело использовать идеи из окружающей среды и за счет этого продвигать свой собственный бизнес, а также сможет воспользоваться собственными идеями, не ограничиваясь границами своих нынешних видов бизнеса. Если такое общество инвестирует в знания, умения, людей и институты и поддерживает обмен этими знаниями, оно сможет обеспечить хорошее будущее для всех граждан.

 

Список литературы:

  1. А. А. Трифилова. Обзор международных событий в мире инноваций//Инновации, № 2, 2009.
  2. Дозорцев В. А.Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей/ Исследовательский центр частного права. — М.: Статут, 2011. — 416 с. — ISBN 5-8354-0168-X
  3. Электронный ресурс Zakon.kz Режим доступа http://www.zakon.kz/static/grazhdanskiy_kodex.html
  4. Chesbrough. Open business models. How to Thrive in the New Innovation Landscape, Harvard Business school Press, 2010.
  5. Chesbrough, W. Vanhaverbeke, J. West. Open Innovation. Researching a New Paradigm, Oxford University Press, 2006.
  6. Gassmann, Oliver (2008) “Opening up the innovation process: towards an agenda,”R&D Management, 36, 3 (June): 223-226. DOI: 1111/j.1467-9310.2006.00437.x.
    ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В МОДЕЛЯХ ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН)
    Инновационное развитие экономики рассматривается сегодня многими странами как один из основных путей экономического роста, обеспечения конкурентоспособности. Наиболее обсуждаемыми вопросами инноваций в Республике Казахстан являются: институты, финансы, регулирование, кадры, технологии, права интеллектуальной собственности. Такой сравнительно новый аспект исследования, как открытые инновации, может стать неотъемлемым элементом в механизме реализации Стратегии индустриально-инновационного развития Казахстана. Несмотря на то, что изучение вопросов инновационного развития получило широкое распространение у нас в стране, проблема открытых инноваций является новым направлением, появившимся недавно в зарубежной литературе. В данной статье раскрывается сущность нового подхода в управлении инновационной деятельностью, а именно применение модели открытых инноваций в целях максимизации прибыли компании. В частности рассматриваются проблемы развития интеллектуальной собственности в Казахстане, возникающие в эпоху инновационного бума в мировой экономике.
    Written by: Уталиева Райхан Сагитжановна, Карамулдина Айнур Амангельдиевна, Тагайбекова Нургуль Пернебековна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 01/08/2017
    Edition: euroasia-science.ru_29-30.12.2015_12(21)
    Available in: Ebook