26 Сен

ПРЕДАТЕЛЬСТВО НАУКИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ВЕДОМСТВЕ – ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Наука – вещь хрупкая.  Исследования Академика Вавилова, сломанные сталинщиной, задвинули российскую науку-генетику в отстающий вагон мирового научного состава, сломленная в те же времена кибернетика с трудом нагоняет ушедших вперёд лидеров западной науки.  А тезис учёных «нет ничего практичней хорошей теории» остается действительным во все времена.  Сегодня мы наблюдаем в России абсолютное забвение научной экономики – в официальных научных структурах нет ни учёных-теоретиков, ни выдающихся исследований, работ фундаментального теоретического характера, ни чиновников- понимающих важность теории в смысле вышеприведённой формулы. Соответственно отсутствию понимания теории, и реальная экономика остается сферой «терра инкогнито», территорией неясных смыслов или недоразумений. Действия «экономической политики» вообще не имеют ничего общего с наукой и ведутся методом «тыка»- пробами тех или иных мер в ручном режиме. Ни один автор, оратор, вещающий об экономическом или финансовом «механизме», не может внятно объяснить – что он понимает(!?) под этим сочетанием слов. В совершеннейшем научном дальнем загоне оказался бухгалтерский учёт- ему отведена роль счётного ремесла с убожеством околонаучных исследований. И никто из маститых экономистов, профессоров-докторов-академиков не знает сущности и силы бухгалтерии. Никто не ведает, что ВСЯ ЭКОНОМИКА в численных значениях, вся экономическая статистика, цифрами которой жонглируют эти экономисты, имеет только один информационный источник – бухгалтерский учёт.  НИКТО из всей профессорско-академической братии (не зная бух.учёта) не понимает явление стоимости и прибыли, не может объяснить экономический рост(чем прирастает экономика), а также происхождение денег, исток их эмиссии. Никто не знает про диалектику капитала – почему  в балансах всей мировой бухгалтерии капитал показывается в пассиве- как объект нематериальный, если это материальные объекты- орудия труда. Никто не может дать вообще понятный образ экономики. Всё это НЕВЕДЕНИЕ вдалбливается десятилетиями в головы студенчества Министерством образования и науки (и науки!) путем пустых бездоказательных тезисов от полуторавекового Маркса с толкованием от доморощенных умников.  Чего стоит, например, такое «определение» денег- это «развитая форма товарных отношений» в других редакциях – «товарно-денежных отношений»… Но! в экономике всего два вида отношений: а)фундаментальные-Собственности и б)текущие-Долговые, и  никаких таких «товарных», «товарно-денежных» отношений нет. Каждый из нас покупал товар и платил деньги, но в этом движении денег- против товара никакого отношения между покупателем и продавцом не возникает. Если же товар получен, но не оплачен,- то возникает долговое отношение – по оплате товара после получения.  Какое же бесстыдство вещать такие формулировки людям, имеющим счета в банках и наличность в карманах! Что бы сказали такие вещатели, если бы им оплачивали их лекции не деньгами, а тем же – «развитой формой товарных отношений»…

Или формулировка прибыли – это «превращенная форма прибавочной стоимости»… Вряд ли  издатель учебников с такими перлами согласился бы на получение вместо прибыли (в терминах этих перлов)-  «превращенной формы прибавочной стоимости» на тираж этого всего… Но именно эти антинаучные бредни, упакованные в толстые учебники, написанные учёными авторскими коллективами, рекомендует Минобрнауки для студенчества и преподавателей.  При этом рекомендации исходят от самого министра (только он имеет право выступать от всего ведомства), который не имеет вообще никакой экономической квалификации !.. – Именно здесь начинается экономическая безграмотность, рекомендованная безграмотным министром, переносимая носителями ложных знаний во все структуры государственного управления. Именно поэтому появляются (и защищаются!- на пути к важным должностям) диссертации на темы, типа «воспроизводство минерально-сырьевых ресурсов»- что в принципе невозможно (пришлось бы закачивать нефть в скважины, закапывать руду в почву…). Именно поэтому ведомство государственной бухгалтерии простым письмом безграмотного чиновника уничтожило в экономике страны амортизационный механизм, лишив предприятия источника восстановления износа капитала и обескровив банки на сумму отмененных амортизационных взносов (около 20% всех инвестиционных ресурсов).  Именно поэтому безграмотные статистики еще десятилетие после уничтожения амортизации показывали её в официальных отчётах, сборниках, как действующий источник финансирования капитальных вложений (износ «финансировал» инвестиции!?). И даже после установления истины в статистическом ведомстве- в прошлом году усилиями автора, из Министерства экономического развития вслед за этим вновь прозвучало разъяснение, что одним из источников развития (у них) опять же является амортизация!!! И они планируют развитие экономики, опираясь на «амортизационные деньги»- которых уже нет вообще в природе, есть только фактический износ.

Ущерб от такого «экономического образования» обязательно сопровождается безответственностью – никто ни за что не отвечает и спросить не с кого, потому что «нас так учили», «так написано в инструкции» и «инициатива наказуема».

Предательство науки – дело рук самих научных деятелей. Если  чиновнику удобней ничего не менять в своей работе и курируемой сфере, то призвание учёного как раз в том, чтобы ставить новые вопросы, искать новые ответы – каждый в своей сфере исследований. И если в части естественных наук это у нас удаётся, то в экономической области никакого научного поиска не ведётся. А находки и новации от не-академиков, не-докторов просто замалчиваются. В царской России было легче тому же безвестному Ломоносову продвинуть новации в науке, засиженной неметчиной, чем сейчас пробить замолченное новшество, даже просто поставить вопрос невежества нашей экономической профессуры в понимании истинной экономической теории – по этому вопросу не достучаться и до президента- кандидата экономических наук. Всё замыкается на позиции нравственности, исходя из которой каждый учёный (учёный!) решает личностный вопрос морального или аморального поведения, ответственности или безответственности в своей работе. То есть, либо он работает на науку, на истину, на вечность, терпя неудобства и непонимание предателей-завистников, либо он просто «выдаивает» из науки вполне реальную денежку, а не бредовую «форму развитых товарных отношений».

Литература

  1. Лачинов Ю.Н. Новая экономическая классика Германия, LAMBERT, 2014.
    ПРЕДАТЕЛЬСТВО НАУКИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ВЕДОМСТВЕ – ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ
    Реальная экономика страдает от безграмотности чиновников, начиная с министерства образования и науки
    Written by: Лачинов Ю.Н.
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 02/04/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_26.09.15_09(18)
    Available in: Ebook