30 Янв

ОСОБЕННОСТИ БИЗНЕС-МОДЕЛЕЙ КОМПАНИЙ, СОЗДАЮЩИХ И РЕАЛИЗУЮЩИХ НАУКОЕМКУЮ ПРОДУКЦИЮ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Словарь «Война и мир в терминах и определениях» дает следующее определение понятия: «Наукоемкая продукция – продукция, в себестоимости которой доля расходов на НИОКР существенно превышает значение среднеотраслевого показателя, либо значения аналогичных показателей смежных отраслей. В ряде случаев, к такой продукции (производствам, ее выпускающим) относят товары (производства), где усредненная доля удельных расходов на НИОКР в обороте (отгрузках) или в объеме условно чистой продукции превышает заранее оговоренную величину (например, более 5 %)» [3]. Другая трактовка термина: «Наукоемкая продукция – продукция, для которой показатель наукоемкости превышает в 1,2-1,5 раза среднемировой уровень по обрабатывающей промышленности индустриально развитых стран» [6]. Как мы видим, почти все определения, характеризующие понятие наукоемкости продукции и производства, сводятся к тому, что наукоемкость определяется по общим рыночным показателям и структуре конкуренции на рынке и уровню расходов на НИОКР. Таким образом можно сделать вывод, что наукоемкие производства – это, априори, компании-лидеры, компании-гиганты в своих отраслях и на своих рынках. Только достаточная доля рынка, значительные инвестиции и большое внимании к научным исследованиям и опытно-конструкторским работам может обеспечить компании лидерство и статус наукоемкой.

Бизнес-моделирование для компаний, разрабатывающих и реализующих наукоемкую продукцию, очень важный, в плане стратегической перспективы, и очень сложный, в плане большого количества переменных, вопрос. Дело в том, чтобы прогнозируя и моделируя развитие наукоемкой компании необходимо определить ее «инновационный потенциал». Термин инновационный потенциал на данный момент не имеет определенного значения и понимания в отечественной науке. Трудность однозначного трактования обусловлена отсутствием единого методического подхода к изучению этой области. Тем не менее, ряд ученых, которые довольно подробно занимаются изучением проблемы определения инновационного потенциала предприятий, и формулируют сущность понятия. В своей работе «Исследование сущности инновационного потенциала» Кравченко С. и Кладченко И. так формулируют инновационный потенциал предприятия: «представляет собой множественную интеграцию научно-технических, технологических, инфраструктурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных возможностей по обеспечению восприятия и реализации новшеств» [5].

Реализация и восприятие новшеств – это одни из ключевых моментов в структуре реализации инновационного потенциала, как мы помним, один из подходов бизнес-моделирования, предложенный нам Генри Чесборо, который можно считать одним из самых подходящих для наукоемких компаний, говорит, что только «открытые инновации» смогут обеспечить наукоемкому производству лидерство в XXI веке. Ведь именно восприимчивость к инновациям по мнению Чесборо и ряда других ученых является показателем высокого потенциала наукоемкого производства [8].

При этом предприятие с инновационным потенциалом, которое целенаправленно стремится его увеличивать, можно обозначить как инновационное либо инновационновосприимчивое. Из данного положения вытекает следующий вывод: инновационный потенциал считается значимым конкурентным преимуществом, которое позволяет руководству компании своевременно отстоять бизнес от угроз внешней среды с помощью опережающего формирования новых возможностей развития, а с другой стороны увеличивает адаптивные возможности компании, через обеспечение вариативности выпускаемой продукции [7].

В статье «Характерные особенности инновационного потенциала отечественных наукоемких предприятий» Халеев и Агафонов предлагают нам модель инновационного потенциала предприятия, где между составляющими общего и инновационного потенциала предприятия наличествуют сложные диалектические связи [7]:

Рис.1 Модель оценки потенциала инновационного предприятия

Еще одна важная особенность компаний, реализующих наукоемкую продукцию – это высокий риск при планировании. Большое внимание к отраслям инновационного производства и большая их инвестиционная привлекательность. Существенное влияние на процесс оказывает большая заинтересованность и активность государства в этой инвестиционной «войне». При этом нельзя забывать, что, наряду с высокой доходностью инновационный сектор содержит большое количество рисков.

Как и во многих других сферах в сфере наукоемкого производства для определения перспектив развития используются математические модели, которые оказывают неоценимую помощь в процессе планирования. Одна из таких моделей была разработана Багриновским К.А.,д.э.н., профессором, заслуженным деятелем науки РФ, заведующим лабораторией Центрального экономико-математического института РАН. В модели Багриновского дается механизм оценки потенциала снижения ресурсоемкости, а также потенциально дается инструмент для оценки темпов исследования и опытного производства: «Пусть показатель ресурсоемкости исходной технологии в расчете на одно изделие известен и ставится задача его снижения. Будем обозначать возможную величину снижения через z, при этом реальному снижению соответствует положительное значение z, а возможному повышению — отрицательное.

Пусть параметр v (его величина больше или равна единице) характеризует инновационный потенциал взаимодействия научно-производственного комплекса, состоящего из промышленного предприятия (фирмы) и НИО. Эта величина определяется экспертным путем на основе предшествующего опыта и анализа данных об аналогичных разработках.

В качестве основы модели НИО принято, что случайная величина ресурсосбережения распределена по закону треугольника на отрезке [–h; vh] и имеет следующую плотность вероятности:

p(z) = z + h, при –h <= z <= 0,

p(z) = 0, при z <–h и z > vh,

p(z) = (vh – z)/v, при 0 <= z <= vh,

причем имеет место соотношение:

h2 = 2/(1+v).

Точка z = 0является модой распределения, она соответствует исходной технологии, относительно которой рассчитывается величина ресурсосбережения. Здесь величина h обычно имеет небольшое значение, поскольку она характеризует размер подмножества возможных отрицательных значений сокращения, т.е. технологий, неудовлетворяющих условиям заказа. С другой стороны, размер множества положительных значений сокращения затрат ресурса. Ожидаемое среднее значение (математическое ожидание) величины ресурсосбережения для указанного распределения вероятностей выражается формулой:

E = (v – 1)h/3.

Из приведенной формулы видно, что его значение всегда неотрицательно и при увеличении параметра инновационного потенциала (v) заметно увеличивается (см. таблицу).

v 1 2 3 4 5 6 7
E (в %) 0 27,2 47,2 63,2 76,9 89,1 100

Это означает, что путем вложения в исследования и разработку новой ресурсосберегающей технологии достаточно больших средств можно получить требуемый результат практически гарантированно и на высоком уровне исполнения задания» [1].

Как мы видим существует ряд инструментов, которые могут нам помочь спрогнозировать вектор развития наукоемкого производства и создать определенную бизнес-модель. Однако, одним из самых целостных и эффектных подходов к бизнес-моделированию наукоемких компаний и производств является поход Генри Чесборо.

В своей статье «Модель открытых инноваций» Денисов Д. достаточно подробно разобрал достоинства и недостатки подхода Чесборо, в разрезе практики реального использования модели. Денисов начинает статью цитатой Чесборо: «Невозможно сделать так, чтобы все умные парни работали на вас, — а значит, нужно научиться работать с умными парнями как внутри, так и вне вашей компании!» [8, с. 209], этими словами Чесборо суммирует результаты своих исследований и одновременно консолидирует идею своей модели «Открытых инноваций».

В начале 2000-х годов Чесборо одним из первых сформулировал тезис, что крупные закрытые R&D (research&development) [4] предприятия или предприятия НИОКР, постепенно вытесняются с рынка мелкими и средними компаниями, которые используют, так называемую «открытую модель» ведения наукоемкого бизнеса. Дело в том, что в XX веке предприятие, используя свои ресурсы и потенциал, могло полностью захватить рынок производства того или иного продукта. Вкладывая деньги в разработку новых технологий для рынка этой компании инвесторы могли рассчитывать на получение стабильного дохода и на гарантию того, что в ближайшее время ситуация не изменится. Однако, в конце XX столетия рынок сталкивается с новыми реалиями, в которых более мелкие компании, не обладающими исследовательским потенциалом R&D гигантов врываются на рынок с новыми актуальными технологиями и завоевывают долю рынка, медленно вытесняя своих авторитетных конкурентов из отрасли.

Рис.2 Модель закрытых инноваций Генри Чесборо

Любимый пример Генри Чесборо — Cisco Systems против Lucent Technologies. Компания Lucent Technologies – это дочерняя компания крупнейшего мирового лидера в телекоммуникационной сфере – AT&T, которая ведет свою историю еще от патента Белла. Несмотря на огромную историю и влияние на рынке Lucent Technologies, на определенном этапе начала сдавать позиции молодой компании Cisco Systems, которая исповедовала модель открытых инноваций против огромной машины R&D от Lucent Technologies. Со временем путем, покупки и точечной разработки новых технологий Cisco Systems стала лидером рынка. Отдел, занимающийся разработками в CiscoSystems назывался A&D («acquisitions&development»), то есть «поглощения и развитие» против «исследования и разработки» от Lucent Technologies. Данный пример ярко показывает, насколько важно иметь правильную модель работы в мире непрерывно развивающихся технологий [4].

XXI век справедливо считается временем, когда все аспекты жизни и в том числе бизнес неумолимо ускоряются. В инновационно-производственной сфере это приводит к тому, что крупным компаниям с огромными R&D департаментами нужно перестраиваться на формат очень подвижной и быстрой реакции на сигналы рынка. Зачастую это значит не только отлавливать новое на рынке, но и правильно оценивать результаты своей работы в контексте ситуации в сфере. Так компания Xerox и ее исследовательское подразделение – PARC (Palo Alto Research Center) надолго опередили время изобретением технологий компьютерной мышки, графического пользовательского интерфейса (GUI), пакетной технологии передачи данных Ethernet, платформы программирования С [4]. Создав большое количество революционных продуктов, компания не смогла правильно оценить их перспективы и получить прибыль из реализации этих перспектив. Технологии, впоследствии, были реализованы компаниями Apple и Microsoft.

Рис.3 Модель открытых инноваций Генри Чесборо

Тем не менее, модель открытых инноваций не стоит идеализировать и воспринимать как единственно возможный путь для развития наукоемкого бизнеса. Помимо очевидных плюсов модели и преимуществ ее реализации существует ряд рисков, которые давно признают представители инновационных проектов в мире и которые в условиях российских рынков могут стать еще более острыми. Для формирования работающей системы открытых инноваций компании необходимо создать систему, по которой в компанию будут поступать технологии извне, а на рынок будут выводится результаты исследований, по тем или иным причинам на данный момент в компании не востребованные. Это позволит оживить R&D и создать подвижный рынок актуальных исследований.

Для реализации подобной системы нужен инструмент, который позволит обеспечить компании постоянный приток технологий, инструмент способный правильно оценить риски и перспективы проекта. Таким инструментов в последнее время становится система корпоративного венчура. Сильные стороны этого инструмента – возможность отобрать и оценить потенциального реципиента и создавать общую инвестиционную систему, работающую на интересы компании. Один из самых больших в мире внутрикорпоративных венчурных фондов – Intel Capital ежегодно тратит порядка 300-400 млн. долларов на инвестиции в сфере развития компьютерных технологий.

Помимо внутрикорпоративных венчурных фондов, существуют еще независимые венчурные фонды, которые, как показывает практика, заняты поиском любого потенциального доходного проекта. Слабость этого инструмента в том, что нет возможности воспользоваться экспертизой и опытом в сфере, которыми могут пользоваться внутрикорпоративные венчуры. Инвестиции таких фондов, как правила отличаются серьезной оценкой экономической рентабельности проектов, но слабой оценкой инновационного потенциала.

Хорошим инструментом, который активно используется мировыми лидерами наукоемкого производства, является – бизнес-инкубатор. Мировые гиганты, такие как Google, Apple, Philips и Sony уже довольно давно пользуются этим инструментом, предоставляя площадки, ресурсы и возможности проектам, которые могут иметь инновационный потенциал [2].

Инновационное производство и компания, которая в него инвестирует, автоматически становятся субъектом, остро заинтересованным в правильном управлении. Актуальный менеджмент для такого производства можно обеспечить, лишь понимая особенности компании, сферы и рынок, где компания существует. Наукоемкое производство само по себе предполагает создание абсолютно новых продуктов, для которых, тем не менее, необходимо заранее видеть потребителя и рынок сбыта. В таких условиях, подвижность, адаптивность и, самое главное, правильная модель бизнеса решают все. Существует ряд инструментов, о которых мы говорили ранее, помогающих моделировать процесс развития наукоемкого бизнеса, однако, никаких гарантий и общих законов в этой сфере нет. Мы очень подробно разобрали подход Генри Чесбро, который создал модель развития наукоемкого производства, доказавшую, за последние годы, свою эффективность, однако, международная практика создания и использования бизнес-моделей говорит нам, что ни одна из них не сможет гарантировать длительный результат. В условиях современной экономики, создание и непрерывная трансформация модели бизнеса – одна из главных задач менеджмента эффективной и прогрессивной организации.

Список использованной литературы

  1. Багриновский К.А. Проблемы управлением развития наукоемкого производства – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.mevriz.ru/articles/2003/2/1676.html
  2. Бизнес-инкубаторы в Национальной инновационной системе. – М.: Современная экономика и право, 2006.
  3. Война и мир в терминах и определениях. под общей редакцией Дмитрия Рогозина . 2014.
  4. Денисов Д. Модель открытых инноваций / Интернет-проект «Корпоративный менеджмент» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.cfin.ru/investor/venture/open_innovation.shtml.
  5. Кравченко С., Кладченко И. Исследование сущности инновационного потенциала [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://masters.donntu.edu.ua.
  6. Толковый словарь «Инновационная деятельность». Термины инновационного менеджмента и смежных областей (от А до Я). 2-е изд., доп. — Новосибирск: Сибирское научное издательство. Отв. ред. В.И. Суслов. 2008.
  7. Халеев А.И. Агафонов А.Н. Характерные особенности инновационного потенциала отечественных наукоемких предприятий – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/harakternye-osobennosti-innovatsionnogo-potentsiala-otechestvennyh-naukoemkih-predpriyatiy
  8. Chesbrough H.W. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. — Cambridge, MA: Harvard Business School Publishing, 2010. – 209 р.
    ОСОБЕННОСТИ БИЗНЕС-МОДЕЛЕЙ КОМПАНИЙ, СОЗДАЮЩИХ И РЕАЛИЗУЮЩИХ НАУКОЕМКУЮ ПРОДУКЦИЮ
    Наукоемкие компании априори являются лидерами в своих отраслях. Однако в настоящее время, ко-гда скорость и количество изменений во внешней среде становятся колоссально высокими, несвоевре-менная корректировка или смена бизнес-модели может привести к краху даже в среднесрочной перспек-тиве. Для своевременного определения параметров изменения бизнес-модели компании, производящей наукоемкую продукцию, необходимо точно знать ее особенности, а также инновационный потенциал.
    Written by: Богданов Александр Михайлович
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 02/15/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.01.2017_1(34)
    Available in: Ebook