30 Янв

Этическая составляющая Русской экономической школы




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Ликвидация противоречия между трудом и капиталом, между тяготами (жертвой), которая связана с получением заработной платы и получением процента (подарка) владельцами капитала – является «краеугольным камнем» всей политэкономии. Позитивное её решение позволит сделать государство процветающим, а негативное — ведёт к революции, слому государственной машины к хаосу. В сущности, решением этой политэкономической задачи на протяжении веков (начиная с Аристотеля  IYв до н.э.) заняты лучшие умы человечества, в т. ч. и русской экономической школы. Но на настоящий момент, как и сто лет назад наиболее разработанной считается марксиская модель. Напомним, что противоречия между трудом и капиталом Марксом признаны неразрешимыми антагонистическими, а т.к. решение этой проблемы  обязательно Маркс находит выход из этой дихотомии в сломе формаций путём революции, основанной на ненависти одного класса — пролетариев к другому — владельцам капитала. «Мессианские муки   последних скорбей  соответствует неизбежное и  согласно  «теории обнищания», все прогрессирующее обеднение народных масс, сопровождаемое ростом классовых антагонизмов, которые должны привести к социальной революции и диктатуре пролетариата» [5с392 ]- так объясняет С. Н. Булгаков  марксискую формационную модель. Именно ему Сергею Николаевичу Булгакову принадлежит этический путь преобразования экономики    без революции разрушений убийств. Ещё Аристотель, которого можно считать по образному выражению Й. Шумпетера,«началом начал  экономической мысли»   [11с.395 ] пишет:«Этика должна помочь человеку осознать главные цели своей жизнедеятельности и решить вопрос о возможности воспитания в государстве добродетельных граждан, поэтому она наряду с политикой является очень важной наукой.» [1с.195 ]

Именно  научная эволюция Сергея Николаевича внушает надежду современной России на светлое Возрождение! Напомним, что в своей первоначальной научной деятельности,   Булгаков — абсолютный сторонник  марксиского развития России, так называемый  «русский ученик» Маркса,   прекрасно образован — профессор МГУ, читающий на европейских языках, досконально изучивший работы К. Маркса,  и особенно «Капитал»,  с нетерпением ждавший выхода третьего  тома (  между выходом  первого —   в 1867г.  и третьего  томов «Капитала» -1894г. — проходит  более четверти века, выходят 2  и 3 тома   уже после смерти Маркса и редактировать их приходиться Ф. Энгельсу). Первоначально  Сергей Николаевич убеждён, что Маркс достиг  «своей главной цели, т. е. открыл экономический закон развития современного общества и спорить с этим законом-то же самое, что спорить с законом природы» [4с.4 ]. Об этом он пишет в своей практически первой научной работе « О рынках при капиталистическом производстве. Теоретический этюд» в1897г. ( Первый раз изданной в России в 1898 г. а, второй  более чем через 100 лет, благодаря подвижнической деятельности социологического факультета МГУ им. М. Ю. Ломоносова–, только в 2006 г.)  Начинается исследование цитатой из предисловия к первому изданию первого тома «Капитала»: «Общество,  если даже оно напало на след естественного закона своего развития,- а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества,- не может ни перескочить через естественные фазы развитии, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов» [9с.10 ].Только вернувшись в духовное лоно ( своё преображение учёный объясняет в «Исследовании о природе общественных идеалов»). Он пишет: «От атеистического мировоззрения, опиравшегося на известные научные и философские посылки, проверяя их умом и сердцем, наукой и жизнью, отступая шаг за шагом, я возвратился сознательно к вере детских дней, вере в распятого Христа и Его Евангелие, как к полной,  высочайшей, и глубочайшей истине о человеке и его жизни…».[9. с.276]. Ещё более откровенно он пишет об этом уже в эмиграции в 1939 г. в работе «Автобиографическое»: «Религия издетства была для меня моей стихией, призванием, влечением, которое никогда меня не оставляло, как собственное моё глубинное существо» [8с.398 ]  и далее честно, как на Страшном Суде, он пытается разобраться в том,  как его «Верой стало неверие» на целых 15 лет какая сила могла этому способствовать и находит её и называет: «интеллегенщина, — судьба и проклятие нашей родины,  искушение от нигилизма, надолго оторвавшее меня от почвы.» [8с.399 ]  . Именно в это время   « на этих путях общественного и государственного самоопределения, меня ждали наибольшие трудности и искушения, особенно к священной царской власти»[8с.400] .  Это период  поиска и возврата к себе самому. Булгаков   понял и стал объяснять, что  так называемый — закон формационного развития человечества  – 1 ложь марксизма – которую можно понять только через религиозное мировоззрение как прельщение.

Уже в 1905 году после первой русской революции Булгаков пишет статью «Героизм и подвижничество» (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции),  в которой анализирует её итоги, главные из которых — необходимость учиться у истории для духовного роста каждого: «Ибо история не есть лишь хронология . отсчитывающее чередование событий, она есть жизненный опыт, опыт добра и зла, составляющих условие духовного роста.» [5с.205 ] Называя   революцию 1905 г. делом интеллигенции, объясняя  «что этой горстке принадлежит монополия европейской образованности и просвещения в России, она есть главный проводник в толщу стомиллионного народа» и   что от того пути, по которому пойдёт интеллигенция  от её духовного склада, отношения к религии зависит судьба  России. Он  называет  пути, по которому может пойти интеллигенция:  первый это героизм и второй — подвижничество  Героизм – как красиво назван этот путь! Да и   идеал его высок — это подвиг, высшая жертва, даже жертва собой.   Для него характерны вспышки, искание великих деяний.  Его стихия революция. Но при этом Булгаков объясняет: «Не надо забывать, что понятие революция  есть отрицательное,  оно не имеет самостоятельного содержания, а характеризуется лишь отрицанием ею разрушаемого, поэтому пафос революции есть ненависть и разрушение» [5.с.457 ]    Это попытка изменить общество внешними средствами, сменив один класс другим, с применением насилия и террора и с полным пренебрежением к духовному и нравственному содержанию собственной личности.   И печально констатирует, что именно эту дорогу выберет большая часть   интеллигенции!

 Христианское подвижничество   –  иной путь,  предполагающий, прежде всего, изменение, преображение собственной личности, «непрерывный самоконтроль, борьба с низшими, греховными сторонами своего я, аскеза духа» [5с.466 ]    «ибо из сердца, — по слову Евангелия, — исходят злые мысли, убийства, прелюбодеяния,  блудодеяния, кражи, лжесвидетельства, хулы. Это оскверняет человека…» [Мф. 15,19]. Этот путь требует подвига не внешнего, а внутреннего. Он напоминает, что к этому духовному самоотречению, к жертве своим гордым интеллигентским «я» во имя высшей святыни призывал Достоевский русскую интеллигенцию в своей пушкинской речи: «Смирись, гордый человек, и прежде всего, сломи свою гордость …. Победишь себя,- и начнешь великое дело и других свободными сделаешь, и узришь счастье, ибо наполниться жизнь твоя…»  [ 7.стр.8].

 Булгаков предупреждает, что путь героизма ведет Россию к кровавой трагедии. Это же предостережение звучит и в 1914г. в его статье «Русская трагедия»  («с посвящением Дорогому Другу  о. Павлу Александровичу Флоренскому»). В ней  Сергей  Николаевич, анализируя роман «Бесы» Достоевского,  пишет: «Для Достоевского, так же как и для нас, прислушивающихся к его заветам, русская трагедия есть по преимуществу религиозная – трагедия веры и неверия.» [ 7.стр.8].

Далее он размышляет: «Силы зла, а не добра владеют в ней русской душой, не Спаситель, но искуситель, имя которому – « легион, потому что нас много, — само многоликое зло». Такой религиозный диагноз  поставлен  интеллигенции, которой принадлежит духовно руководящая роль в русской революции. Интеллигенция не услышит этого предостережения, не внемлет своим лучшим сынам, пойдёт по пути героизма, забыв, что «благими намерениями выстлана дорога в ад», Сергей Николаевич  основатель  нового  христианско-этического направления в политэкономии,  что тоже не оценено по достоинству мировой экономической мыслью. Его представление о  «Задачах политэкономии в их  христианском понимании» иное и даже противоположное не только марксиской, но и классической школам. Он пишет: «Самая необходимость хозяйственной деятельности…с религиозной точки зрения есть следствие коренных нравственных причин, определивших отношение человека к обрабатываемой им земле, которая из любовно возделываемого им сада превратилась в арену борьбы за существование, и в этой борьбе человеку приходиться отвоёвывать у чуждых или отчуждённых от него стихий природы каждый день его жизни» [3. с. 165}. Главная из них – необходимость собственного преобразования, т.е. использования каждым из нас божественного дара – способности к Творчеству. Собственное преобразование, позволит пройти между Сциллой — нищенством и Харибдой – богатством. И то и другое может быть порочно. «Нищета создаёт уничтожающие человека страдания и исключает возможность собственно человеческой духовной жизни. Поэтому борьба с нищетой есть борьба за права человеческого духа». Материальное же богатство, которое увеличивается благодаря техническому прогрессу, должно быть справедливо распределено, между его создателями. Желание одних — владельцев земли и капитала получать подарки за счёт труда рабочих приводит к хаосу в государстве, к очередному кризису в экономике России уже XXI в.     Пройти этим сложным путём позволит только этика и именно христианская. «Политическая экономия родилась как плод поисков современного сознания и совести за правдой в экономической жизни. Она вызвана не теоретическими, а этическими запросами. Политическая экономия есть прикладная этика, именно  этика экономической жизни» [3. с. 165]. Первая и основная проблема  нашей стран – отсутствие экономической модели развития. Не поставлена даже цель деятельности государства. (Очень бы хотелось обратиться к Аристотелевским истокам, и назвать целью государства — блаженство граждан).  Очень уместно вспомнить бессмертную мудрость  Конфуция: «Когда государство управляется согласно с разумом,  постыдны бедность  и нужда;  когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны  богатство и почести». В нашей стране постыдны  богатство и почести. Разница между богатыми и бедными в России XXI века достигает опасной величины-17 раз. Основной источник дохода  богатых  граждан России – рентный  подарок  делиться которым они не собираются. В то же время в мировом сообществе мы занимаем всё более низкие места по производству ВВП на душу населения ( в 2012г  Россия  стояла на 54 месте в мире 11,3 тыс. $) отставая от ведущих стран практически на порядок.   И это при том, что Россия владеет несметными природными богатствами ( потенциальными богатствами) : на территории России   (земельный фонд которой составляет 1709,8 млн. гектаров, т.е. 12,5 % мировой территории и 420 млн. гектаров континентального шельфа.) сосредоточено: 55 % черноземных почв мира, 50 % запасов пресной воды и 60 % запасов древесины хвойных пород .Россия занимает ведущее место в мире по объему разведанных запасов минерального сырья. Доля России в мировых запасах нефти составляет 12-13 %, газа — 32 %, угля -11%, железа — 26 %, никеля — 36 %, кобальта — 18%, свинца 10 %, цинка — 15 %. По запасам алмазов, платиноидов, золота, серебра, титана, циркония, редких и редкоземельных металлов Россия входит в первую тройку стран мира. Валовая потенциальная ценность разведанных балансовых запасов основных видов полезных ископаемых России в конце 90-х годов прошлого века оценивалась почти в 30 трлн. долл. США, а прогнозный потенциал — в 150 трлн. долларов.   Модернизация экономики тормозится. Не проводиться  обновления оборудования на предприятиях. Степень износа основных фондов не только не снизилась, но и продолжает увеличиваться.  Так если в 1992 г. процент износа фондов составлял- 42,5%, в  2003г.- 43,0% , то -.в 2009г.уже 48.8% , практически  половина основных  производственных фондов  устарела. Рыночная экономика, т.е. возврат к капитализму, не привела Россию к ожидаемым результатам, а этот год 2014 — особенно честно показал как мировое сообщество относиться к нашим успехам. Очередной кризис экономики это не только и не столько результат недальновидной  экономической политики государства (Россия – сырьевая держава), сколько последствие  отсутствия этики в экономике, что позволяет недобросовестным олигархам использовать все средства для достижения цели (кредо иезуитов) – собственного обогащения самым примитивным способом — воровством. Вспомним ещё  раз об этом слова С. Н. Булгакова:  « Богатство создаёт только стены для цивилизации, но в этих стенах может быть  одинаково устроен и светлый храм, и блудилище». [ 7.стр.8].

 Список литературы:

  1. 1.Аристотель Этика. — М.:Астрель,2012 – 492с.
  2. 2.Булгаков С. Н. О рынках при капиталистическом производстве.     Теоретический этюд М.:Астрель,2006 – 528с.
  3. 3.Булгаков С. Н.Краткий курс политической экономии. Выпуск первый. Основные черты современного хозяйственного строя. М.:Астрель,2006 – 528с.
  4. Булгаков С. Н. Два града: исследования о природе общественных идеалов. — М.:Астрель,2007 –784с.
  5. Булгаков С. Н. Апокалиптика и социализм. (религиозно-философские параллели)
  6. Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. Статьи и рецензии.1895-1903.- М.: Астрель, 2006.- 1008с.
  7. Булгаков С. Н.Народное хозяйство и религиозная личность.
  8. 8.Булгаков С.Н. Тихие думы. Этика, культура, софиология.-СПб.:Издательство Олега Абышко», 2008.-624с.
  9. 9.Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд.,т.23, Капитал. Критика политической экономии. М.: Эксмо. 2011. Т1-  по 1200 с
  10. 10.Тебиев Б. К.,Ледович Т.С. Была ли в России альтернатива казарменному социализму? Издательский дом МПА-Пресс,2003,-67с.
  11. 11.Шумпетер Й. А. История экономического анализа. :В 3- х т.: СПб.: Экономическая школа, 2004.-1500с.
    Этическая составляющая Русской экономической школы
    Written by: Кириллина Марина Викторовна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 05/30/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.01.2015_01(10)
    Available in: Ebook